Fozzy zei:
Susanne zei:
UV erbij maakt het wel een stuk duurder en is het echt noodzakelijk? Heb het nog nooit gehad en als ik het al zou doen dan is een losse wel makkelijker omdat je hem voor al je bakken kunt gebruiken.
Zal wel weer op een welles/nietes uitdraaien maar; nee, uv is niet echt nodig.
Voor welke waterbakken/aquaria is UVC-filtering noodzakelijk?
Een goed gebouwde en ingerichte waterbak of aquarium heeft geen UVC-filter nodig om helder te blijven. Via de biologische waterkringloop houden de zuurstofplanten en de bacteri�n de waterpartij helder.
In veel waterbakken/ aquaria wordt het biologisch evenwicht dat het water helder houdt echter regelmatig verstoord. De waterbak wordt dan groen en troebel, als gevolg van zweefalgen die in de waterbak/aquarium gaan groeien. Vaak kan behandeling met een antizweefalgmiddel zulke waterpartijen weer eenvoudig helder maken.
Als een waterbak of aquarium echter meerdere keren per jaar groen wordt, of niet meer reageert op een behandeling met een antizweefalgmiddel, is het verstandig een UVC-filter bij de waterbak/aquarium te plaatsen. Hiermee kunnen hardnekkig groene bakken weer kraakhelder gemaakt worden.
Ook koivijvers en bakken worden meestal voorzien van een UVC-filter.
Komt hier vandaan:
http://www.aqualingen.nl/uvc.html
Albert,
Da's ook maar ��n facet: het helder houden van de bak.
Het voorkomt en dood ook een hoop ziekten.
En beide kan je zonder UV absoluut ook bekomen of het laatste voorkomen.
Ik heb een kleine bak waar ook geen UV op zit en dat water is altijd helder en alhoewel ik in het begin daar veel ziektes heb gehad, is die nu al maanden w�l stabiel.
Dus het kan, geen twijfel over.
Maar m�t UV gaat het allemaal wat makkelijker. Daar moet geen discussie over bestaan. Da's al tig keer onderzocht en die studies zijn unaniem pro UV.
Je kan dan wel zeggen 'ik heb nooit ellende', maar bekijk maar eens de help-mijn-vis-is-ziek-draadjes op dit forum alleen al. Ze horen, jammer genoeg, bij de populairste van het forum.
Het is een indicatie dat ziektes toch niet zo zeldzaam zijn.
In veel gevallen, zeker niet allemaal, waren die vissen niet ziek geworden wanneer ze een UV hadden.
Nogmaals, een UV, da's een soort veiligheidsgordel. Ik heb ook nog nooit een serieus auto-ongeluk gehad. Ik had al die jaren ook zonder gordel kunnen rijden. Maar er is geen haar op mijn kop dat dit nog maar overweegt.
Los er van, het gaat ook om geld natuurlijk.
TS zit te denken aan een 1501 van JBL. Die kosten rond de 130 Euro.
Een vergelijkbare filter van Sera m�t UV kost zo'n 10 a 15 Euro meer.
Moet er voor dat kleine verschil nog discussie zijn dan?
Ik heb beide filters in gebruik, ik ben van beide tevreden.
Ze hebben beide voordelen die de andere niet heeft.
M.i. zou de aanwezigheid van een UV dan de doorslag moeten geven, indien je nog geen UV hebt.
