Waterwaardes Juwel Rio 180 (1)

[benvo]

Morgen allemaal.


Ik heb bovenin de lampenkap van de Juwel Rio 180 een JBL Solar Natur led 4700 lm.
Omgerekend is dit 4700 : 180 = 26 lumen/liter. **Edit** nog een kleine rekensom. Lamp is 44 W.
4700 lm : 44 = 106 lumen per Watt.


Een probleem waar ik nog steeds mee te maken heb op dit moment zijn baard algen, plukjes op het grind, de echidorus heeft het nu ook in een blad.

Co2 ben ik voorzichtig aan het opbouwen. Een andere atomizer, eerst JBL nu van planted box geeft kleinere druppels/mist. Dus gehalte opgelost CO2 in water is beter waardoor ik nog voorzichtiger ben geworden. Ik wil na een verandering de controle kunnen hebben maar de dropchecker blijft groen.


Ik heb vallisneria, lobelia cardinalis, cryptocoryne nevellii wordt me te groot als voorgrond dus extra de parva geplaatst. Verder limnophila sessiflora, Belgisch groen, sterrekruid.


Als de genoemde planten en het licht 26 lumen per liter een gemiddelde is qua norm hoeveel licht maar de CO2 blijft mijns inziens wat te donkergroen dan moet die combinatie ook meespelen lijkt me.

Toch?

Dit doe ik juist maar struikel vooral over een laag gemeten nitraat 5 mg/l. PO4 zit flink richting de 2 mg/l.
Vandaag weer de waterwissel daarom niks extra meer toegevoegd.



Dit had ik ook al gevonden.

Aquarium LED verlichting

Aquarium led verlichting voor goede plantengroei? Wilt u overstappen op LED verlichting, maar niet weet hoeveel LED verlichting er nodig is voor het aquarium? Kijk hier voor meer informatie.

www.azaqua.nl

26 lumen per liter is eigenlijk onder de gemiddelde lichtvraag "norm". Veel licht is: 45+ lumen per liter. Gemiddeld licht op 35 lumen per liter. Weinig licht ligt ronde de 25 lumen per liter.

 

[benvo]

Nu snap ik de piramide een beetje beter! Licht staat boven aan om een rede 😄 al blijf ik er nogsteeds bij dat de huidige planten misschien minder licht nodig hebben of kunnen gebruiken omdat ze aan hun limiet zitten (stel er komt uit op dat deze planten 100 lichtsterkte volgens het boekje moeten hebben terwijl ze in de praktijk maar 80 kunnen gebruiken (weet de officiele waardes niet) en dat ipv meer licht juist minder licht passender zou zijn. Wat ook pas aan het licht kan komen (pun intended) wanneer de algengroei is terug gedrongen.

Wat als er nu te veel licht word gegeven en dat dat de rede is dat algen nu kunnen groeien. Omdat je de voeding op basis van berekeningen geeft die bedoelt is voor planten die een bepaalde lichtsterkte nodig hebben. Maar als deze planten om 1 of andere magische wijze niet die lichtsterkte nodig hebben omdat ze bijvoorbeeld trager groeien door een lagere capaciteit aan fotosynthese mogelijkheden.
Geef je dus niet alleen te veel licht maar ook te veel voeding en wala je hebt algen.

Of de algen zijn het probleem en zouden op een andere wijze terug gedrongen moeten worden. Het is in iedergeval duidelijk dat de voeding nu naar de algen gaat ipv de planten. Of de planten kunnen het niet gebruiken wat door verschillende redenen kunnen komen. Of de alg is te sterk.

Een ei is niet waterdicht he 😊

Je moet het licht afstellen op de vraag van de planten! Wanneer dus je planten, zoals jij schrijft, aan hum limiet zitten of misschien minder licht nodig hebben dan moet je het licht daarop afstellen! Het moet namelijk niet mogelijk zijn dat de planten een andere lichtvraag hebben dan dat jij geeft. Daar zit de fout in je redenatie! Algen ontstaan niet door overvoeding! Je voeding behoort aangepast aan je lichtinstelling. Zie ook wat @jessicapilon hier over schrijft hierboven.

 

[Friesian]

26 lumen per liter is eigenlijk onder de gemiddelde lichtvraag "norm". Veel licht is: 45+ lumen per liter. Gemiddeld licht op 35 lumen per liter. Weinig licht ligt ronde de 25 lumen per liter.

Dit geeft extra duidelijkheid. Thanks!!

 

[KevinMi]

Morgen allemaal.


Ik heb bovenin de lampenkap van de Juwel Rio 180 een JBL Solar Natur led 4700 lm.
Omgerekend is dit 4700 : 180 = 26 lumen/liter. **Edit** nog een kleine rekensom. Lamp is 44 W.
4700 lm : 44 = 106 lumen per Watt.

Hey thanks Ik persoonlijk vind 26 lumen per liter nog steeds veel. Simpele planten kunnen makkelijk op 15 lumen de liter bijv, maar dat is mijn mening dan.

 

[Friesian]

---

Hey thanks Ik persoonlijk vind 26 lumen per liter nog steeds veel. Simpele planten kunnen makkelijk op 15 lumen de liter bijv, maar dat is mijn mening dan.

Klopt ook. Veeleisende planten zoals Althernanthera soorten hebben meer nodig dan John's kroketten.

 

[don1262]

Teveel voeding geeft geen algen

Ben ik het niet helemaal mee eens als ik de info op internet lees maar oke 😄

Het moet namelijk niet mogelijk zijn dat de planten een andere lichtvraag hebben dan dat jij geeft.

Jaa daarom zei ik ook... Wat als deze plant niet optimaal gebruik kan maken van de lumen waardoor je dus de lichtsterkte hebt bepaald voor de plant vanuit het boekje maar in de praktijk de plant andere behoefdes zou hebben. Dan zou je aan het begin van de berekeningen al fout zitten. Maar ik begrijp misschien verkeerd, hoe word precies verlichting berekend voor je planten? Dat is gewoon ruwe data van internet toch?

 

[jessicapilon]

Ben ik het niet helemaal mee eens als ik de info op internet lees maar oke 😄

Ik weet niet wat je hebt gelezen maar lees anders deze maar eens:

Veroorzaken voedingsstoffen algen in het aquarium?

Veroorzaken voedingsstoffen algen in het aquarium? Nee. Een ongelimiteerde hoeveelheid voedingsstoffen in het aquarium bestrijdt net algen.

www.aquascaping-blog.com

Als teveel voeding algen veroorzaakt dan hadden alle EI gebruikers de bak vol met alg Don.

 

[don1262]

Ik weet niet wat je hebt gelezen maar lees anders deze maar eens:

Veroorzaken voedingsstoffen algen in het aquarium?

Veroorzaken voedingsstoffen algen in het aquarium? Nee. Een ongelimiteerde hoeveelheid voedingsstoffen in het aquarium bestrijdt net algen.

www.aquascaping-blog.com

Als teveel voeding algen veroorzaakt dan hadden alle EI gebruikers de bak vol met alg Don.

Jaaa dit artikel onderbouwd mijn argument, te veel voeding en te weinig planten die gebruik maken van deze voeding kan er voor zorgen dat alg groeit. De ei methode is gebaseerd op een overgedoseerde manier van voeden. Maar als je de overdosis + het gebrek aan plantengroei door of een te kort of te weinig licht of een plant die gewoon niet snek wilt groeien neemt kom je uit op een alg die domineert over de planten en dus het aquarium over kan nemen. Ik zeg ook niet dat rome in 1 dag gebouwd word he.

De ei methode is vergevingsgezind wat betreft voedingoverschot. Maar als de driehoek ergens word doorbroken raakt het uit balans. Mijn theorie is daarom, dat als het niet aan a b of c ligt, klopt het dan wel wat we in het midden zien zitten(de plant). Ik wil vooral niet beweren dat dit hier het geval is overigens daar heb ik de kwaliteiten niet voor. Het is meer dat ik denk, kan dit niet ook voorkomen in gevallen. Maar ik ga het eens goed uitzoeken!

En het heeft uiteraard tijd nodig. Vind het maar knap van frisian gewoon blijft door gaan met balanseren het kan echt heel wat heel wat geduld vereisen. Ik heb nu ook baardalg overigens. Had niet door dat ik het zelf toevoegde met mn mos dus er staat mij een leuk klusje te wachten vandaag.. 🥹

 

[Ronald_J]

Algen en wat wij planten noemen zijn in feite allebei planten. Verschil is dat algen weinig nodig hebben om te groeien. De zogenaamde vasculaire planten (voor de meesten gewone planten) zijn wat kritischer. Zij hebben niet te weinig en niet teveel licht nodig en daarbij genoeg CO2, NO3, PO4 en nog de nodige micronutriënten. Maar.... Als ze dat alles krijgen hebben ze de mogelijkheid om algen te verjagen. dat proces heet allelopathie (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Allelopathie) Algen op een plant zijn dus een symptoom, maar niet het eigenlijke probleem. Het is niet zo dat algen de plant in de eerste plaats aantasten. Als de plant aangetast is dan krijgen algen vrij spel.
Als je dus niet teveel en niet te weinig licht hebt en genoeg van alle voedingsstoffen dan heb je gezonde planten zonder algen.

Als je te weinig gezonde planten hebt dan kunnen algen groeien op het kleinste beetje voeding wat ze maar kunnen vinden.

 

[don1262]

Algen en wat wij planten noemen zijn in feite allebei planten. Verschil is dat algen weinig nodig hebben om te groeien. De zogenaamde vasculaire planten (voor de meesten gewone planten) zijn wat kritischer. Zij hebben niet te weinig en niet teveel licht nodig en daarbij genoeg CO2, NO3, PO4 en nog de nodige micronutriënten. Maar.... Als ze dat alles krijgen hebben ze de mogelijkheid om algen te verjagen. dat proces heet allelopathie (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Allelopathie) Algen op een plant zijn dus een symptoom, maar niet het eigenlijke probleem. Het is niet zo dat algen de plant in de eerste plaats aantasten. Als de plant aangetast is dan krijgen algen vrij spel.
Als je dus niet teveel en niet te weinig licht hebt en genoeg van alle voedingsstoffen dan heb je gezonde planten zonder algen.

Als je te weinig gezonde planten hebt dan kunnen algen groeien op het kleinste beetje voeding wat ze maar kunnen vinden.

Ah zo maar dan hebben we het dus over de algengroei op planten. Wat ook verschrikkelijk logisch klinkt als ik dit zo lees. Maar stel je zou een stuk hout of steen hebben waar planten ver genoeg vandaan liggen, zouden algen dan met de ei methode daar als nog een kans kunnen pakken? (Hoewel de kans misschien klein is als je aquarium in eerste geval alg vrij is)
En zou een alg op een steen vooralsnog kunnen emigreren naar een plant die misschien vanaf de start al niet gezond is of waar iets anders mee is zoals bijvoorbeeld wortelrot. En dit vervolgens de plant kan aantasten?

Ik wist eerste instantie niet zo goed dat algen daadwerkelijk de planten aan zouden tasten tot ik sinds een paar dagen het met mijn eigen ogen in mn 100l zit dus ik kan me ook voorstellen dat algen echt een probleem kunnen zijn.

Vandaar dat ik ooit ergens noemde algen zijn je beste vriend, maar ik begin wel een beetje anders te kijken. Uiteindelijk produceren ze zuurstof voor je vissen en halen afvalstoffen en voedingsstoffen uit het water waar de vissen niet tegen zullen zijn maar ze zijn niet bevorderend voor je plantengroei.
Maar een alg die een plant overneemt is vaak gewoon het piramide gevalletje natuurlijk. Dat snap ik nu wat beter bedankt 😄

 

[Friesian]

Ik ga het voor mezelf ff praktisch redeneren. Als mais in rijen wordt gezaaid, te weinig voedingsstoffen krijgt in combinatie met op zijn tijd te weinig water en zon zul je eerder onkruid vinden in de rijen.

 

[don1262]

Ik ga het voor mezelf ff praktisch redeneren. Als mais in rijen wordt gezaaid, te weinig voedingsstoffen krijgt in combinatie met op zijn tijd te weinig water en zon zul je eerder onkruid vinden in de rijen.

Das wel perfecte redenatie geloof ik ja, zo gauw de onkruid de overhand neemt gaat dat ook nog is tenkoste van de mais tot het geen kans meer maakt! Maar baardalg die zit ook op de plant expres omdat hij de voeding af pakt van de planten toch? Vervlend algje zeg

 

[Friesian]

Nee, de planten zouden ervoor moeten zorgen dat de algen minder kans krijgen om de planten als wipwap te gebruiken.

De planten zouden voor een gezonde concurrentie moeten zorgen. Is bij in principe het merendeel van de bedrijven ook zo. Gezonde concurrentie is nooit verkeerd.

 

[don1262]

Nee, de planten zouden er voor moeten zorgen dat de algen minder kans krijgen om de planten als wipwap te gebruiken.

Dan zou het toch juist betekenen dat de alg juist van de plant weg blijft. De alg kan toch meer voeding uit water halen waar geen planten zitten die het zelf ook gebruiken?
Ik ben benieuwd waarom de baardalg mn plant tackled en niet mn bodem bijvoorbeeld.
Het kan zijn dat ze gewoon concurrentie willen uitschakelen of ze zouden daadwerkelijk de plant kunnen gebruiken nog meer voeding binnen te krijgen

Ik zit te denken aan de oorzaak van mijn alg, ik merk dat de alg vooral is gaan uitbreiden sinds mn no3 en waarschijnlijk po4 gestegen zijn. Ik dacht dat vinden mn planten fijn. Maar ik wil geen co2 toevoegen dus kunnen me planten er niets mee en pakt de alg nu de kans om op de plant te gaan zitten. Zou voor mij meer waterwissels dan voldoende kunnen helpen of moet ik mn licht dan ook dempen. Anders moet de plant er gewoon uit dan is ie niets voor dit aquarium. Ik had de baardalg in de eerste plaats niet in mn aquaroum moeten doen. Ik dacht.. hé! Pluismos!

 

[Friesian]

Baardalg kan ook op decoratie en de bodem komen en zo de Big Mac voor de planten wegkapen.

Maarja, dit is alleen al baardalg. Doet me er trouwens aan denken dat ik me moet scheren. (zonder CO2 😀)

Daarom is meten ook belangrijk. Wat voeg je toe...... wat hebben de planten verbruikt. Nitraat en fosfaat geven een indicatie.

 

[don1262]

Baardalg kan ook op decoratie en de bodem komen en zo de Big Mac voor de planten wegkapen.

Maarja, dit is alleen al baardalg. Doet me er trouwens aan denken dat ik me moet scheren. (zonder CO2 😀)

Geen probleemalg maar een terroristische aanslag 😮

 

[don1262]

Maarja, dit is alleen al baardalg. Doet me er trouwens aan denken dat ik me moet scheren. (zonder CO2 😀)

Dat is het voordeel van een baard houden. Dan kan je het woordje moeten weg laten 😂
Zou je een aquarium ook stabiel kunnen laten draaien op baardalg🤔 ik las laatst dat alg zorgt voor te veel organisch afval dus ik vermoed van niet 😅

 

[Friesian]

Ik zit ff een berekening te maken. Iets zegt me: het kan onmogelijk kloppen. Lijkt me te hoog qua dosering.

Stockoplossing...
10 ml /100 liter water = 0.5 ppm fosfaat. Dus x 4 =2
Op 100 liter = 40 ml
Op 200 liter) = 80 ml

Bak 180 liter is dan 72 ml.

 

[Ronald_J]

Klopt inderdaad dat algen wel komen waar geen (gezonde) planten zijn. Ik las een artikel waarin genoemd werd dat een meer helder was op plekken waar veel planten stonden en groenig op de andere plekken. Baardalg op planten schijn je te krijgen als een plant door veel licht hard probeert te groeien, maar er te weinig voedingsstoffen zijn. Dan gaat er iets niet goed waardoor de bladeren soort van gewond raken en voedingsstoffen gaan lekken. Daar profiteren de algen dan weer van.

 

[benvo]

Ben ik het niet helemaal mee eens als ik de info op internet lees maar oke 😄


Jaa daarom zei ik ook... Wat als deze plant niet optimaal gebruik kan maken van de lumen waardoor je dus de lichtsterkte hebt bepaald voor de plant vanuit het boekje maar in de praktijk de plant andere behoefdes zou hebben. Dan zou je aan het begin van de berekeningen al fout zitten. Maar ik begrijp misschien verkeerd, hoe word precies verlichting berekend voor je planten? Dat is gewoon ruwe data van internet toch?

Planten zijn ingedeeld op een lichtsterkte vraag bij de planten aanbieders. Kijk maar eens bij de online aan bieders. En daar bestaat een bepaalde bandbreedte voor. Daarvoor bestaan ruwweg drie grootheden: Veel licht dat is 45+ lumen/ltr. Gemiddelde licht waarvoor rond de -/+ 35 lumen/ltr. gerekend wordt en tenslotte weinig licht waarvoor men zo rond de 25 lumen/ltr aangeeft.

 

[jessicapilon]

Ik zit ff een berekening te maken. Iets zegt me: het kan onmogelijk kloppen. Lijkt me te hoog qua dosering.

Stockoplossing...
10 ml /100 liter water = 0.5 ppm fosfaat. Dus x 4 =2
Op 100 liter = 40 ml
Op 200 liter) = 80 ml

Bak 180 liter is dan 72 ml.

poeders van aquariumbemesting?

 

[jessicapilon]

Volgens mij klopt dat als je 4 gr hebt opgelost:

Gebruiksaanwijzing:
4 gram KH2PO4 oplossen in 500ml warm (bij voorkeur osmose-) water. Per dosering van 10ml op 100 liter zal het fosfaat gehalte met ongeveer 0.5ppm en het kalium gehalte met 0.2ppm worden verhoogd.


Zelf los ik 8 gr op in 500 ml en moet 20 ml per 100 liter doen voor 2.0. Als je 4 gr oplost is dat dan 40ml en op 200 liter dan 80ml. Jij zit iets lager qua inhoudt dus dan klopt volgens mij die 72 ml wel.
Als je het doet zoals op het zakje staat heb je voor 2.0 inderdaad 4x de hoeveelheid nodig per 100 liter dus dat is dan 4x 10 ml en dat is 40ml. Op 200 liter is dat dan weer 80 ml om met 2 te verhogen

 

[Friesian]

poeders van aquariumbemesting?

Ja

 

[Friesian]

Ik heb nu eerst 30 ml toegevoegd van PO4 omdat de test heel snel aangeeft flink blauw, hoog gehalte.. 1.8+

 

[jessicapilon]

Dan de komende dagen testen hoeveel het zakt. zo kun je het verbruik in een week vrij snel in de gaten krijgen.

 

[RobertDJ]

Dan zou het toch juist betekenen dat de alg juist van de plant weg blijft. De alg kan toch meer voeding uit water halen waar geen planten zitten die het zelf ook gebruiken?
Ik ben benieuwd waarom de baardalg mn plant tackled en niet mn bodem bijvoorbeeld.
Het kan zijn dat ze gewoon concurrentie willen uitschakelen of ze zouden daadwerkelijk de plant kunnen gebruiken nog meer voeding binnen te krijgen

Ik zit te denken aan de oorzaak van mijn alg, ik merk dat de alg vooral is gaan uitbreiden sinds mn no3 en waarschijnlijk po4 gestegen zijn. Ik dacht dat vinden mn planten fijn. Maar ik wil geen co2 toevoegen dus kunnen me planten er niets mee en pakt de alg nu de kans om op de plant te gaan zitten. Zou voor mij meer waterwissels dan voldoende kunnen helpen of moet ik mn licht dan ook dempen. Anders moet de plant er gewoon uit dan is ie niets voor dit aquarium. Ik had de baardalg in de eerste plaats niet in mn aquaroum moeten doen. Ik dacht.. hé! Pluismos!

Heb je planten in je aquarium die CO2 nodig hebben?
Als je voldoende meststoffen geeft, en de CO2 minnende planten geen CO2 geeft, dan is er dus een tekort in je aquarium. Als je geen CO2 wil gebruiken, dan moet je planten kiezen die weinig of geen CO2 nodig hebben.

Volgens de EI methode doe je wekelijks een waterwissel van 50%.

Licht dempen doe je alleen als je planten teveel licht krijgen. Geef je de juiste hoeveelheid licht, dan werkt dempen averechts. Ik denk dat je planten meer last hebben van te weinig licht dan de (baard)algen: je planten verzwakken nog meer en de (baard)algen profiteren daarvan.

 

[don1262]

Heb je planten in je aquarium die CO2 nodig hebben?

Geen iedee, iemand zei ooit wat niet vanzelf groeid mag afsterven dat hoef ik toch niet dus als 1 van mn planten dood gaat dan ben ik gelukkig niet in diepe rouw

Ik denk dat je planten meer last hebben van te weinig licht dan de (baard)algen: je planten verzwakken nog meer en de (baard)algen profiteren daarvan.

Baardalg op planten schijn je te krijgen als een plant door veel licht hard probeert te groeien, maar er te weinig voedingsstoffen zijn.

Ahzo dus in mijn geval licht dempen zou op geen enkele wijze bervordelijk zijn voor de plant/tegen baardalg. Omdat hoe verder ik van de behoefdes van de plant af sta hoe makkelijker de baardalg het heeft.

Ik heb mn plantje met baardalg al in mn andere bak gedaan, waar de garnaaltjes gelijk van begonnen te eten dus ze poetsen mn bak maar schoon 😄

Nog baardalg nodig?😂 Was gister half 6 sochtends geworden maar de baard is geschoren (emmertje zit helemaal vol)

 

[jessicapilon]

Ahzo dus in mijn geval licht dempen zou op geen enkele wijze bervordelijk zijn voor de plant/tegen baardalg

Nou als je een tekort aan co2 hebt en daardoor baardalg dan is het dempen misschien zinvol omdat dan de vraag naar co2 daalt en daarom beveelt men soms ook drijvers aan.
Wel moet je kijken of er voor de planten die je hebt dan voldoende licht wordt gegeven.

 

[jessicapilon]

Nog baardalg nodig?

Verkoop je dat per kilo?

 

[Friesian]

Even een foto van fosfaat meting vanmorgen. En nitraat zat op 15.

 

[benvo]

Even een foto van fosfaat meting vanmorgen. En nitraat zat op 15.

Bekijk bijlage 351257

Lijkt me een prima verhouding, NO3 op 15 en je PO4 op 1,2.

 

[Friesian]

Wat mij vooral duidelijk is is dat het belangrijk is om de toegevoegde bemesting ook de tijd krijgt om rondgepompt te worden. Gisteren na een paar uur was....

NO3 >> 5 mg/l
PO4 >> 10 mg/l

Wat voor mij vooral erg vreemd is gaat om de hoeveelheid die ik heb toegevoegd.

Easylife Nitro 57 ml in totaal. 37 ml na een 1e meting 20 ml.

Fosfaat aquariumbemesting.nl eerst 30 ml en later 10 ml.

Het is voor mij één groot raadsel....

 

[Mike139]

Wat mij vooral duidelijk is is dat het belangrijk is om de toegevoegde bemesting ook de tijd krijgt om rondgepompt te worden. Gisteren na een paar uur was....

NO3 >> 5 mg/l
PO4 >> 10 mg/l

Wat voor mij vooral erg vreemd is gaat om de hoeveelheid die ik heb toegevoegd.

Easylife Nitro 57 ml in totaal. 37 ml na een 1e meting 20 ml.

Fosfaat aquariumbemesting.nl eerst 30 ml en later 10 ml.

Het is voor mij één groot raadsel....

Ik heb het opgegeven om steeds te meten.

Sowieso meette ik pas na een uur, omdat zoals je zelf al gezien hebt, alles door je bak verdeeld wil hebben. Ook die metingen weken ALTIJD af van het geen ik gedoseerd en berekend had.

Tegenwoordig geef ik dagelijks 5ml AIO (lean dosing) en meet het niet meer.
Zodra ik zie dat planten er anders uit gaan zien (slechter), dan ga ik weer kijken wat het kan zijn en eventueel aanpassen.

De waardes kunnen door zoveel zaken beïnvloed worden. Je geeft bijv. de ene dag net iets meer voer dan de andere. Een visje/garnaal/slak is doodgegaan en ligt ergens achter te ontbinden (voordat je het ziet), een plant/bladeren liggen te verrotten enz.

 

[RobertDJ]

Ik meet voor de zekerheid 1x per maand NO3 en PO4 , net voor de weekelijkse waterwissel. Op deze manier controleer ik of er nog voldoende voeding voor de planten beschikbaar is. En indien nodig pas ik de EI dosering aan. Zo vind je na een tijd de gewenste dosering die goed werkt voor jouw aquarium.

 

[don1262]

Even een foto van fosfaat meting vanmorgen. En nitraat zat op 15.

Bekijk bijlage 351257

Ik vind hm meer naar de 0.8 dan 1.2 wijken op de foto, lees ik de testen dan niet goed? In het schaduw gedeelte lijkt hij 1.2 maar dan kijk je niet op een wit vlak maar grijs vlak door de schaduw. Ik kijk altijd op de plek waar het licht ook op het papier schijnt dan lijkt hij 0.8. maar moet ik dan meer de schaduwkant meten?