Waterwaardes Juwel Rio 180 (1)

[Friesian]

 

[Friesian]

Deze zijn 's-morgens vroeg genomen.

 

[jessicapilon]

Erg lage no3 en po4 Andre en zelf zou ik dat eerder op 5/0,5 doen of 10/1. Misschien is het net genoeg voor de bak maar ja ik doseer liever iets meer om te voorkomen dat je tekorten krijgt.
Maar jouw no3 was toch eerst zo torenhoog?

 

[benvo]

Je hebt, als de meting klopt een fors CO2 tekort. Je gehalte staat nu op ongeveer 3,5 mg/ltr. waar dit wel op zo'n 23,5 mg/ltr. zou mogen staan. Je NO3 zou minimaal op 10 mogen staan en je PO4 op 1 in die die situatie. Een goede richtlijn, geen wetmatigheid, is dus een verhouding 10 staat tot 1. Dus als je kies voor je NO3, bijvoorbeeld, op 20 dan geeft je PO4 op 2 een goede verhouding.

 

[jessicapilon]

Gebruik je geen dropchecker Andre? Ik meende van wel maar mss vergis ik me.

 

[Friesian]

Vanmorgen ff de nitraat getest, Easylife nitro gedoseerd, eergisteren.
Stijgt te weinig qua waarde. 5 mg/l.

 

[jessicapilon]

Ik zou het eens na het toevoegen meten (bv na een uur) en dan even dagelijks kijken hoe snel het zakt en dat noteren.

 

[Friesian]

Gebruik je geen dropchecker Andre? Ik meende van wel maar mss vergis ik me.

Ik gebruik idd een dropchecker.

 

[Friesian]

Ik zou het eens na het toevoegen meten (bv na een uur) en dan even dagelijks kijken hoe snel het zakt en dat noteren.

Dat kan pas na het werk en planten verbruiken ook voeding.

 

[jessicapilon]

Ik zou zelf voeding na de ww toevoegen en dan na een uurtje meten en dan dagelijks de week erna en hoelaat je dat dagelijks doet is niet zo heel belangrijk denk ik.

 

[don1262]

Hey,

Na aanleiding van je chatbericht over algen ben ik een beetje gaan onderzoeken over hoe het allemaal werkt met die algen

Best interessant om te weten is dat 50% van al het zuurstof in onze atmosfeer veroorzaakt word door algen. Algen gebruiken eenmaal voedingsstoffen die je aquarium planten ook gebruiken, het is daarom denk ik onvermijdelijk om geen algengroei in een aquarium te hebben. Ik ben daarom erg benieuwd, hoe groeien en planten? Groeien ze goed?

Algen kunnen zich voortplanten en verspreiden, hoe meer alg je hebt, hoe meer alg de kans krijgt om zichzelf te verspreiden. Door te zorgen dat je niet te veel en genoeg van alle anorganische verbindingen in je aquarium te hebben kan je de algengroei af laten nemen zodat je planten wel de voeding hebben die ze nodig hebben maar de alg geen kans krijgt dit te gebruiken. Het is onvermijdelijk om te zorgen dat al je voeding naar de planten gaat en niet naar de algen. Hoe minder snel je planten groeien en voedingsstoffen opnemen hoe meer de alg kans krijgt. Hoe meer de alg de voedingsstoffen op neemt hoe meer algenbloei je krijgt en minder plantengroei.

Om algenbloei te voorkomen zijn er microorganismes die de algen kunnen gebruiken als voeding. Dit zorgt er voor dat de planten meer de kans krijgen en de algen minder kans.

Door snel en makkelijk groeiende planten toe te voegen krijg je ook minder kans op algen. Maar dit is niet wat je wilt je wilt lijkt mij je huidige planten behouden

Een andere oorzaak kan zijn dat er iets mis is met de planten, misschien is het een slecht soort plant, minder kwalitatief om het zo te noemen.

Hoe dan ook pakt de alg. Zijn kans. Dit doet hij niet zo maar, en dit hoeft niet te maken hebben met tekorten aan voeding. Een rede zou kunnen zijn waarom je co2 waardes bijvoorbeeld zo laag waren, en het lijkt als of je te weinig voeding hebt, omdat de algen het allemaal op maken. Misschien is het wel een superalg? Misschien heb je geen tekort en is dit probleem alleen op te lossen als je een manier vind de algen te reduceren doormiddel van organismes die hier mee helpen, of andere planten te nemen, die je helpen balans in je bak terug te krijgen.

Je wilt er graag voor zorgen dat de oncontroleerbare alg uit je aquarium verdwijnt. Zo goed als althans. Misschien is een toevoeging van snel groeiende planten juist de manier hiervoor. Omdat je hier meer controle over kan hebben hoeveel plant je in je aquarium houd terwijl de alg juist problemen kan veroorzaken en moeilijk op te ruimen is

Voeding hoeft niet het probleem te zijn, algen zijn onvermijdelijk, al helemaal in een bak vol met essensiele voedingsstoffen. Dan is het misschien geen kwestie van balans van voedingsstoffen maar het gebrek aan concurrentie van de alg.

Misschien heb je hier wat aan 😄

 

[benvo]

De groei van planten wordt bepaald door licht. Met de lichtsterkte kan je binnen de grenzen van de plantensoort bepalen hoe de groeisnelheid zal zijn. En aan die groeisnelheid is vervolgens de voedselvraag gekoppeld. Onder de voedselvraag hoort ook CO2. M.a.w. met het verhogen van de lichtsterkte zal de groei sneller verlopen. Maar een snellere groei vraagt ook om meer voeding. Wanneer je dus alleen de lichtsterkte gaat verhogen maar je voedsel aanbod gelijk houdt ontstaan er mogelijk (voedsel-)tekorten. In elke bak vind je algen anders zou er sprake zijn van een ongezonde bak! Maar door de al genoemde (voedsel-)tekorten krijgt een algenprobleem een kans! Te veel algen in je bak is een gevolg van tekorten!

 

[don1262]

De groei van planten wordt bepaald door licht. Met de lichtsterkte kan je binnen de grenzen van de plantensoort bepalen hoe de groeisnelheid zal zijn. En aan die groeisnelheid is vervolgens de voedselvraag gekoppeld. Onder de voedselvraag hoort ook CO2. M.a.w. met het verhogen van de lichtsterkte zal de groei sneller verlopen. Maar een snellere groei vraagt ook om meer voeding. Wanneer je dus alleen de lichtsterkte gaat verhogen maar je voedsel aanbod gelijk houdt ontstaan er mogelijk (voedsel-)tekorten. In elke bak vind je algen anders zou er sprake zijn van een ongezonde bak! Maar door de al genoemde (voedsel-)tekorten krijgt een algenprobleem een kans! Te veel algen in je bak is een gevolg van tekorten!

Ja maar meer licht betekend ook meer algen. Elke plant en organisme heeft zn voorkeuren natuurlijk maar als je meer licht toevoegd voor je planten krijgen ook de algen meer licht. En dan vraag ik mij af of meer verlichting wel de juiste oplossing is. Ik krijg de indruk dat de planten op hun piek zitten en je alleen maar extra toevoegd voor de algen momenteel. Dat er meer sprake is van een overschot in plaats van gebrek aan. Maar dat is maar een hersenspinsel 😊
Dan zou je nog kunnen overwegen het licht te bundelen op plekken waar de planten staan natuurlijk 😄

 

[don1262]

Zolang de algen sterker zijn, in overvloed zijn en gemakkelijk gebruik kunnen maken van de voeding die aanwezig is. Is slechte plantengroei geen indicatie voor te veel of te weinig voeding of licht. Aangezien de algen alle voeding en verlichting kunnen opmaken voor de planten een kans krijgen. Dan blijf je dweilen met de kraan open misschien.
Door de algen terug te dringen op 1 of andere manier, zouden de bestaande planten de kans kunnen gaan nemen om te groeien bloeien en floreren. Dit zou je stapgewijs in controle kunnen nemen doormiddel van snelgroeiende planten toe te voegen die je stapgewijs verminderd met de alg als indicatie of alles in balans is. Dan weet je pas echt hoeveel voedsel nodig is want de alg zorgt door zn dominantie momenteel voor disbalans.
Elke plant is anders je kan er allerlei wiskundige berekeningen op gooien waar je eindstand toch alleen maar giswerk in doet.

Of je gebruikt bestaande informatie over de planten en indicaties zoals algengroei en metingen om alles in balans te houden. Want jij kan het niet in balans brengen. Het aquarium moet dat zelf doen. Meer licht is niet de oplossing tegen algen groei, voldoende licht voor je planten is de enige manier om te garanderen dat je planten zo veel mogelijk alg geen kans zal geven. Een overschot aan licht zal alleen kwaad doen.

 

[benvo]

Ja maar meer licht betekend ook meer algen. Elke plant en organisme heeft zn voorkeuren natuurlijk maar als je meer licht toevoegd voor je planten krijgen ook de algen meer licht. En dan vraag ik mij af of meer verlichting wel de juiste oplossing is. Ik krijg de indruk dat de planten op hun piek zitten en je alleen maar extra toevoegd voor de algen momenteel. Dat er meer sprake is van een overschot in plaats van gebrek aan. Maar dat is maar een hersenspinsel 😊

Meer licht betekend niet per definitie meer alg. Want je moet je lichtsterkte aanpassen aan de vraag van je planten. Boven mijn bak had ik 49+ lumen per liter water. Toch heb ik nooit een algenprobleem gehad. Die hoge lichtsterke was precies berekend op mijn plantenkeus. Én... dat is belangrijk, de voedseldosering werd dientengevolge ook weer precies berekend aan de vraag van de planten die een hogere groeisnelheid kenden en dus ook vroegen om meer voeding. Ook weer merkbaar aan bijvoorbeeld de CO2 vraag van de planten. Er moest beslist CO2 toegevoegd. Daar tegenover staat dat ik ook met low-tech bakken heb gewerkt. Gewoon 8 uur licht, net als bij de high tech bak. Maar nu met een zeer lage lichtsterkte. Dit beperkt je plantenkeus want licht vragende rode planten bijvoorbeeld komen dan niet in aanmerking. Maar weinig licht betekend ook een lage groei waardoor ook de voedingsvraag afneemt. CO2 welke in je bak aanwezig is blijkt dan ruim voldoende voor je plantjes. Het was zelfs zo dat om je bak stabiel houden er maar zeer weinig water verversingen nodig waren, Soms zelfs maar een keer per paar maanden. Omdat er dan ook weer geen sprake is van tekorten heb je ook weer geen algenproblemen. Dus een algenprobleem ontstaat niet door het licht mits afgesteld op de vraag van je plantenkeus maar doordat er geen rekening wordt gehouden met de afgeleiden van die lichtafstelling; de voedselvraag. In de gouden driehoek zie je dat mooi afgebeeld:

 

[benvo]

Zolang de algen sterker zijn, in overvloed zijn en gemakkelijk gebruik kunnen maken van de voeding die aanwezig is. Is slechte plantengroei geen indicatie voor te veel of te weinig voeding of licht. Aangezien de algen alle voeding en verlichting kunnen opmaken voor de planten een kans krijgen. Dan blijf je dweilen met de kraan open misschien.
Door de algen terug te dringen op 1 of andere manier, zouden de bestaande planten de kans kunnen gaan nemen om te groeien bloeien en floreren. Dit zou je stapgewijs in controle kunnen nemen doormiddel van snelgroeiende planten toe te voegen die je stapgewijs verminderd met de alg als indicatie of alles in balans is. Dan weet je pas echt hoeveel voedsel nodig is want de alg zorgt door zn dominantie momenteel voor disbalans.
Elke plant is anders je kan er allerlei wiskundige berekeningen op gooien waar je eindstand toch alleen maar giswerk in doet.

Of je gebruikt bestaande informatie over de planten en indicaties zoals algengroei en metingen om alles in balans te houden. Want jij kan het niet in balans brengen. Het aquarium moet dat zelf doen. Meer licht is niet de oplossing tegen algen groei, voldoende licht voor je planten is de enige manier om te garanderen dat je planten zo veel mogelijk alg geen kans zal geven. Een overschot aan licht zal alleen kwaad doen.

Als dit waar zou zijn zouden alle EI adepten een bak vol met alg hebben. @jessicapilon is een kenner op EI gebied en zal je hier beslist wel iets over kunnen vertellen.

 

[don1262]

Meer licht betekend niet per definitie meer alg. Want je moet je lichtsterkte aanpassen aan de vraag van je planten. Boven mijn bak had ik 49+ lumen per liter water. Toch heb ik nooit een algenprobleem gehad. Die hoge lichtsterke was precies berekend op mijn plantenkeus. Én... dat is belangrijk, de voedseldosering werd dientengevolge ook weer precies berekend aan de vraag van de planten die een hogere groeisnelheid kenden en dus ook vroegen om meer voeding. Ook weer merkbaar aan bijvoorbeeld de CO2 vraag van de planten. Er moest beslist CO2 toegevoegd. Daar tegenover staat dat ik ook met low-tech bakken heb gewerkt. Gewoon 8 uur licht, net als bij de high tech bak. Maar nu met een zeer lage lichtsterkte. Dit beperkt je plantenkeus want licht vragende rode planten bijvoorbeeld komen dan niet in aanmerking. Maar weinig licht betekend ook een lage groei waardoor ook de voedingsvraag afneemt. CO2 welke in je bak aanwezig is blijkt dan ruim voldoende voor je plantjes. Het was zelfs zo dat om je bak stabiel houden er maar zeer weinig water verversingen nodig waren, Soms zelfs maar een keer per paar maanden. Omdat er dan ook weer geen sprake is van tekorten heb je ook weer geen algenproblemen. Dus een algenprobleem ontstaat niet door het licht mits afgesteld op de vraag van je plantenkeus maar doordat er geen rekening wordt gehouden met de afgeleiden van die lichtafstelling; de voedselvraag. In de gouden driehoek zie je dat mooi afgebeeld:
Bekijk bijlage 351127

Ik vraag me daarom ook heel erg af, of de planten niet minder licht dan gebruikelijk nodig hebben. Dat de huidige planten minder kwalitatief zijn, minder snel groeien (niet minder mooi of goed hoeven te zijn natuurlijk) óf dat het om een hardnekkig "breed off" alg gaat.
Een soort doorgefokte superalg die niets of niemand levend houd als hij de kans kon pakken 😁
Ik heb wel het 1 en ander over de eimethode gelezen en hoeveel giswerk daar in verscholen zit. Een rede waarom niet elke bak last heeft is gewoon de marge van fouten die je kan maken voor het uit balans raakt. Maar wat als de planten nou echt aan hun limit zitten en je licht, en voeding in het aquarium kan pompen wat je wil met algen als consequentie. Dat is wat er vooral door me hoofd gaat dan. Want de ene plant is de andere niet, en de ene alg de andere ook niet. Maar ikke niet weet ikke dacht ff hersenspinsel delen en mee denken aangezien ik over een nogsteeds bestaand algenprobleempje las in de chat 😁

 

[don1262]

Je kan het ook van de zonnige kant bekijken natuurlijk! Algen?! Algen?! In afrika! Daar kennen ze algen 😁 #welechtfout
Ik hoop gewoon in iedergeval dat frisian ook het positieve er uit kan halen je hebt buiten wat instabiliteit ook een hele mooie bak hoor! 😊

 

[benvo]

"Maar wat als de planten nou echt aan hun limit zitten en je licht, en voeding in het aquarium kan pompen wat je wil met algen als consequentie."

Daarom moet je er voor zorgen dat je voldoet aan de lichtsterkte vraag van je plantenkeus die je gedurende zo'n 8 uur, exclusief eventuele dimtijden, geeft. Niet meer en niet minder. En daardoor ontstaat er een groei. In jou cursief gedrukte zin geef je eigenlijk aan dat je aan die lichtvraag vooraf dan niet hebt voldaan. Het voeding in je bak pompen heeft ook geen zin want als gezegd, de voedingsvraag is een gevolg van de groeivraag van je planten en dient dus aangepast aan die groeivraag. Het is dus zaak dat je weet wat planten vragen om optimaal te kunnen groeien. Eigenlijk probeer ik aan te geven hier en in het eerder geschrevene dat er een werk en daardoor denk volgorde is die een antwoord geeft in je opmerkingen en die je ook kon ontdekken in de afbeelding van de gouden driehoek. Hopelijk begrijp je in elk geval wat er ik ermee bedoelt heb en kan je er wat mee. Succes in je hobby!

 

[don1262]

"Maar wat als de planten nou echt aan hun limit zitten en je licht, en voeding in het aquarium kan pompen wat je wil met algen als consequentie."

Daarom moet je er voor zorgen dat je voldoet aan de lichtsterkte vraag van je plantenkeus die je gedurende zo'n 8 uur, exclusief eventuele dimtijden, geeft. Niet meer en niet minder. En daardoor ontstaat er een groei. In jou cursief gedrukte zin geef je eigenlijk aan dat je aan die lichtvraag vooraf dan niet hebt voldaan. Het voeding in je bak pompen heeft ook geen zin want als gezegd, de voedingsvraag is een gevolg van de groeivraag van je planten en dient dus aangepast aan die groeivraag. Het is dus zaak dat je weet wat planten vragen om optimaal te kunnen groeien. Eigenlijk probeer ik aan te geven hier en in het eerder geschrevene dat er een werk en daardoor denk volgorde is die een antwoord geeft in je opmerkingen en die je ook kon ontdekken in de afbeelding van de gouden driehoek.

Nu snap ik de piramide een beetje beter! Licht staat boven aan om een rede 😄 al blijf ik er nogsteeds bij dat de huidige planten misschien minder licht nodig hebben of kunnen gebruiken omdat ze aan hun limiet zitten (stel er komt uit op dat deze planten 100 lichtsterkte volgens het boekje moeten hebben terwijl ze in de praktijk maar 80 kunnen gebruiken (weet de officiele waardes niet) en dat ipv meer licht juist minder licht passender zou zijn. Wat ook pas aan het licht kan komen (pun intended) wanneer de algengroei is terug gedrongen.

Wat als er nu te veel licht word gegeven en dat dat de rede is dat algen nu kunnen groeien. Omdat je de voeding op basis van berekeningen geeft die bedoelt is voor planten die een bepaalde lichtsterkte nodig hebben. Maar als deze planten om 1 of andere magische wijze niet die lichtsterkte nodig hebben omdat ze bijvoorbeeld trager groeien door een lagere capaciteit aan fotosynthese mogelijkheden.
Geef je dus niet alleen te veel licht maar ook te veel voeding en wala je hebt algen.

Of de algen zijn het probleem en zouden op een andere wijze terug gedrongen moeten worden. Het is in iedergeval duidelijk dat de voeding nu naar de algen gaat ipv de planten. Of de planten kunnen het niet gebruiken wat door verschillende redenen kunnen komen. Of de alg is te sterk.

Een ei is niet waterdicht he 😊

 

[don1262]

Even een autistenopmerking maare, staat de piramide niet ondersteboven als licht de basis is? Ik denk dat we hm moeten omdraaien 😂 punt moet recht naar beneden. 😁 Dan maakt het het wankelen en balans vinden tussen alles ook visueel een stuk logischer 😄
Nog een andere rede is perceptie. Ik vind namelijk dat licht naar boven schijnt niet naar beneden. Stel je staat op de oppervlakte van de zon en je kijkt naar de aarde toe. Dan kijk je naar boven, om die rede schijnt de zon niet naar beneden naar ons toe maar van beneden naar boven wij staan opzekop 😄

 

[Friesian]

Even een autistenopmerking maare, staat de piramide niet ondersteboven als licht de basis is? Ik denk dat we hm moeten omdraaien 😂 punt moet recht naar beneden. 😁 Dan maakt het het wankelen en balans vinden tussen alles ook visueel een stuk logischer 😄

Klopt Don, zoiets heet nu, geloof ik, in vaktermen zonsondergang. Maar kweet het nie zeker.

 

[don1262]

Klopt Don, zoiets heet nu, geloof ik, in vaktermen zonsondergang. Maar kweet het nie zeker.

Ah de welbekende zons onder en overgang 😁

 

[RobertDJ]

Nu snap ik de piramide een beetje beter! Licht staat boven aan om een rede 😄 al blijf ik er nogsteeds bij dat de huidige planten misschien minder licht nodig hebben of kunnen gebruiken omdat ze aan hun limiet zitten (stel er komt uit op dat deze planten 100 lichtsterkte volgens het boekje moeten hebben terwijl ze in de praktijk maar 80 kunnen gebruiken (weet de officiele waardes niet) en dat ipv meer licht juist minder licht passender zou zijn. Wat ook pas aan het licht kan komen (pun intended) wanneer de algengroei is terug gedrongen.

Wat als er nu te veel licht word gegeven en dat dat de rede is dat algen nu kunnen groeien. Omdat je de voeding op basis van berekeningen geeft die bedoelt is voor planten die een bepaalde lichtsterkte nodig hebben. Maar als deze planten om 1 of andere magische wijze niet die lichtsterkte nodig hebben omdat ze bijvoorbeeld trager groeien door een lagere capaciteit aan fotosynthese mogelijkheden.
Geef je dus niet alleen te veel licht maar ook te veel voeding en wala je hebt algen.

Of de algen zijn het probleem en zouden op een andere wijze terug gedrongen moeten worden. Het is in iedergeval duidelijk dat de voeding nu naar de algen gaat ipv de planten. Of de planten kunnen het niet gebruiken wat door verschillende redenen kunnen komen. Of de alg is te sterk.

Een ei is niet waterdicht he 😊

Je kan aan je planten zien wanneer ze te weinig licht krijgen: Bij gebrek aan licht stopt de groei, de kleur van de plant wordt bleker, de stengel dunner, de onderste bladeren sterven af en de lengte van de stengel tussen de bladeren wordt langer.
Als je het aantal lumen per liter geeft wat je plantenbestand nodig heeft, dan geef je niet teveel en niet te weinig.
Kies bij voorkeur planten uit die in dezelfde lumen range zitten.
Als de lichtsterkte op orde is, dan ga je er voor zorgen dat je planten geen "honger" krijgen. Liever iets teveel dan een gebrek aan voedingsstoffen.
Het eventuele teveel aan meststoffen wordt opgelost door de wekelijkse waterwissel.
Superalgen maken geen schijn van kans als de Gouden Driehoek op orde is!

 

[KevinMi]

Als ik dit zo allemaal lees zou ik gewoon proberen het licht te dimmen, maar dat heb ik geloof ik in een eerder topic ook gezegd. Ik had toen volgens mij ook gezien dat er geen veel eisende planten in de bak zaten, als er nu dus een Co2 te kort is kan het licht makkelijk worden terug geschroefd. Ik ga er vanuit dat het over algengroei gaat, maar dat staat nergens verder

 

[don1262]

Superalgen maken geen schijn van kans als de Gouden Driehoek op orde is!

Waar zn driehoek niet allemaal goed voor is zeg!😂

Als ik dit zo allemaal lees zou ik gewoon proberen het licht te dimmen, maar dat heb ik geloof ik in een eerder topic ook gezegd. Ik had toen volgens mij ook gezien dat er geen veel eisende planten in de bak zaten, als er nu dus een Co2 te kort is kan het licht makkelijk worden terug geschroefd. Ik ga er vanuit dat het over algengroei gaat, maar dat staat nergens verder

In deze bak is verlichting in principe af gesteld op planten vraag want friesian houd dat geloof ik erg goed in de gate en alles word hier heel erg gecontroleerd. Ik denk dat daarom co2 in dit geval geen goedde indicatie zou kunnen zijn. In een bak waar dat allemaal niet toegevoegd word en makkelijkere planten in zitten zou je dit inderdaad kunnen stellen maar ik geloof dat dat niet in dit geval zo is 😄

Als je het aantal lumen per liter geeft wat je plantenbestand nodig heeft, dan geef je niet teveel en niet te weinig.

Ik geloof overigens niet dat de bak verlicht word in verhouding met lumen per liter maar wat de planten zouden vragen aan licht in verhouding tot co2 toevoeging. Daarom dacht ik aan het feit dat te veel licht misschien de oorzaak is van de alg

 

[KevinMi]

In deze bak is verlichting in principe af gesteld op planten vraag want friesian houd dat geloof ik erg goed in de gate en alles word hier heel erg gecontroleerd. Ik denk dat daarom co2 in dit geval geen goedde indicatie zou kunnen zijn. In een bak waar dat allemaal niet toegevoegd word en makkelijkere planten in zitten zou je dit inderdaad kunnen stellen maar ik geloof dat dat niet in dit geval zo is 😄

Ik begrijp het, maar in mijn beleving heeft 80% van de alg problemen met licht te maken. Ik denk namelijk dat mensen over het algemeen denken dat ze veel licht nodig hebben. Als het Co2 gehalte te kort is vragen de planten teveel door minder licht te geven is het een goede oplossing. Baat het niet, dan schaadt het niet denk ik dan maar
Kleine edit, bepaalde planten hebben natuurlijk ook gewoon veel licht nodig..

 

[jessicapilon]

Als dit waar zou zijn zouden alle EI adepten een bak vol met alg hebben. @jessicapilon is een kenner op EI gebied en zal je hier beslist wel iets over kunnen vertellen.

Bij de EI zorg je juist dat er geen voedingstekorten zijn en doseer je over. Teveel voeding geeft geen algen en die krijg je juist door tekorten tov het licht en dus de vraag van de planten.
Een wekelijkse reset voorkomt teveel ophoping van voeding.

 

[RobertDJ]

De lichtvraag van planten (Lumen per liter) kan grofweg verdeeld worden in 3 groepen.
Je past dus de lichtvraag aan, op de lichtbehoefte van je gekozen planten.
Als je deze keuze hebt gemaakt, dan pas je daar de CO2 behoefte en de voeding op aan.
Bij planten die weinig licht nodig hebben is de vraag naar CO2 en voeding een stuk lager dan bij een aquarium met veel licht.
Kies je planten uit die veel licht nodig hebben, dan is de vraag naar CO2 en voeding een stuk hoger.

Vuistregel	TL	LED	Geschikte plantensoorten
Matige verlichting (biotoop of matig beplant aquarium)	0-0,5 Watt per liter	10-20 Lumen per liter	lage lichtbehoefte
Gemiddelde verlichting (gezelschapsquarium)	0,5 Watt per liter	20-30 Lumen per liter	gemiddelde lichtbehoefte
Hoge verlichting (gezelschapsaquarium of aquascape)	1 of meer Watt per liter	30 of meer lumen per liter	hoge lichtbehoefte

 

[Friesian]

Morgen allemaal.

Als ik dit zo allemaal lees zou ik gewoon proberen het licht te dimmen, maar dat heb ik geloof ik in een eerder topic ook gezegd. Ik had toen volgens mij ook gezien dat er geen veel eisende planten in de bak zaten, als er nu dus een Co2 te kort is kan het licht makkelijk worden terug geschroefd. Ik ga er vanuit dat het over algengroei gaat, maar dat staat nergens verder

Ik heb bovenin de lampenkap van de Juwel Rio 180 een JBL Solar Natur led 4700 lm.
Omgerekend is dit 4700 : 180 = 26 lumen/liter. **Edit** nog een kleine rekensom. Lamp is 44 W.
4700 lm : 44 = 106 lumen per Watt.

Waar zn driehoek niet allemaal goed voor is zeg!😂

In deze bak is verlichting in principe af gesteld op planten vraag want friesian houd dat geloof ik erg goed in de gate en alles word hier heel erg gecontroleerd. Ik denk dat daarom co2 in dit geval geen goedde indicatie zou kunnen zijn. In een bak waar dat allemaal niet toegevoegd word en makkelijkere planten in zitten zou je dit inderdaad kunnen stellen maar ik geloof dat dat niet in dit geval zo is 😄

Ik geloof overigens niet dat de bak verlicht word in verhouding met lumen per liter maar wat de planten zouden vragen aan licht in verhouding tot co2 toevoeging. Daarom dacht ik aan het feit dat te veel licht misschien de oorzaak is van de alg

Een probleem waar ik nog steeds mee te maken heb op dit moment zijn baard algen, plukjes op het grind, de echidorus heeft het nu ook in een blad.

Co2 ben ik voorzichtig aan het opbouwen. Een andere atomizer, eerst JBL nu van planted box geeft kleinere druppels/mist. Dus gehalte opgelost CO2 in water is beter waardoor ik nog voorzichtiger ben geworden. Ik wil na een verandering de controle kunnen hebben maar de dropchecker blijft groen.

Ik begrijp het, maar in mijn beleving heeft 80% van de alg problemen met licht te maken. Ik denk namelijk dat mensen over het algemeen denken dat ze veel licht nodig hebben. Als het Co2 gehalte te kort is vragen de planten teveel door minder licht te geven is het een goede oplossing. Baat het niet, dan schaadt het niet denk ik dan maar
Kleine edit, bepaalde planten hebben natuurlijk ook gewoon veel licht nodig..

Ik heb vallisneria, lobelia cardinalis, cryptocoryne nevellii wordt me te groot als voorgrond dus extra de parva geplaatst. Verder limnophila sessiflora, Belgisch groen, sterrekruid.

"Maar wat als de planten nou echt aan hun limit zitten en je licht, en voeding in het aquarium kan pompen wat je wil met algen als consequentie."

Daarom moet je er voor zorgen dat je voldoet aan de lichtsterkte vraag van je plantenkeus die je gedurende zo'n 8 uur, exclusief eventuele dimtijden, geeft. Niet meer en niet minder. En daardoor ontstaat er een groei. In jou cursief gedrukte zin geef je eigenlijk aan dat je aan die lichtvraag vooraf dan niet hebt voldaan. Het voeding in je bak pompen heeft ook geen zin want als gezegd, de voedingsvraag is een gevolg van de groeivraag van je planten en dient dus aangepast aan die groeivraag. Het is dus zaak dat je weet wat planten vragen om optimaal te kunnen groeien. Eigenlijk probeer ik aan te geven hier en in het eerder geschrevene dat er een werk en daardoor denk volgorde is die een antwoord geeft in je opmerkingen en die je ook kon ontdekken in de afbeelding van de gouden driehoek. Hopelijk begrijp je in elk geval wat er ik ermee bedoelt heb en kan je er wat mee. Succes in je hobby!

Als de genoemde planten en het licht 26 lumen per liter een gemiddelde is qua norm hoeveel licht maar de CO2 blijft mijns inziens wat te donkergroen dan moet die combinatie ook meespelen lijkt me.

Toch?

Bij de EI zorg je juist dat er geen voedingstekorten zijn en doseer je over. Teveel voeding geeft geen algen en die krijg je juist door tekorten tov het licht en dus de vraag van de planten.
Een wekelijkse reset voorkomt teveel ophoping van voeding.

Dit doe ik juist maar struikel vooral over een laag gemeten nitraat 5 mg/l. PO4 zit flink richting de 2 mg/l.
Vandaag weer de waterwissel daarom niks extra meer toegevoegd.

De lichtvraag van planten (Lumen per liter) kan grofweg verdeeld worden in 3 groepen.
Je past dus de lichtvraag aan, op de lichtbehoefte van je gekozen planten.
Als je deze keuze hebt gemaakt, dan pas je daar de CO2 behoefte en de voeding op aan.
Bij planten die weinig licht nodig hebben is de vraag naar CO2 en voeding een stuk lager dan bij een aquarium met veel licht.
Kies je planten uit die veel licht nodig hebben, dan is de vraag naar CO2 en voeding een stuk hoger.

Vuistregel	TL	LED	Geschikte plantensoorten
Matige verlichting (biotoop of matig beplant aquarium)	0-0,5 Watt per liter	10-20 Lumen per liter	lage lichtbehoefte
Gemiddelde verlichting (gezelschapsquarium)	0,5 Watt per liter	20-30 Lumen per liter	gemiddelde lichtbehoefte
Hoge verlichting (gezelschapsaquarium of aquascape)	1 of meer Watt per liter	30 of meer lumen per liter	hoge lichtbehoefte

Dit had ik ook al gevonden.

Aquarium LED verlichting

Aquarium led verlichting voor goede plantengroei? Wilt u overstappen op LED verlichting, maar niet weet hoeveel LED verlichting er nodig is voor het aquarium? Kijk hier voor meer informatie.

www.azaqua.nl

 

[Marc76]

De groei van planten wordt bepaald door licht. Met de lichtsterkte kan je binnen de grenzen van de plantensoort bepalen hoe de groeisnelheid zal zijn. En aan die groeisnelheid is vervolgens de voedselvraag gekoppeld. Onder de voedselvraag hoort ook CO2. M.a.w. met het verhogen van de lichtsterkte zal de groei sneller verlopen. Maar een snellere groei vraagt ook om meer voeding. Wanneer je dus alleen de lichtsterkte gaat verhogen maar je voedsel aanbod gelijk houdt ontstaan er mogelijk (voedsel-)tekorten. In elke bak vind je algen anders zou er sprake zijn van een ongezonde bak! Maar door de al genoemde (voedsel-)tekorten krijgt een algenprobleem een kans! Te veel algen in je bak is een gevolg van tekorten!

Meer licht betekend niet per definitie meer alg. Want je moet je lichtsterkte aanpassen aan de vraag van je planten. Boven mijn bak had ik 49+ lumen per liter water. Toch heb ik nooit een algenprobleem gehad. Die hoge lichtsterke was precies berekend op mijn plantenkeus. Én... dat is belangrijk, de voedseldosering werd dientengevolge ook weer precies berekend aan de vraag van de planten die een hogere groeisnelheid kenden en dus ook vroegen om meer voeding. Ook weer merkbaar aan bijvoorbeeld de CO2 vraag van de planten. Er moest beslist CO2 toegevoegd. Daar tegenover staat dat ik ook met low-tech bakken heb gewerkt. Gewoon 8 uur licht, net als bij de high tech bak. Maar nu met een zeer lage lichtsterkte. Dit beperkt je plantenkeus want licht vragende rode planten bijvoorbeeld komen dan niet in aanmerking. Maar weinig licht betekend ook een lage groei waardoor ook de voedingsvraag afneemt. CO2 welke in je bak aanwezig is blijkt dan ruim voldoende voor je plantjes. Het was zelfs zo dat om je bak stabiel houden er maar zeer weinig water verversingen nodig waren, Soms zelfs maar een keer per paar maanden. Omdat er dan ook weer geen sprake is van tekorten heb je ook weer geen algenproblemen. Dus een algenprobleem ontstaat niet door het licht mits afgesteld op de vraag van je plantenkeus maar doordat er geen rekening wordt gehouden met de afgeleiden van die lichtafstelling; de voedselvraag. In de gouden driehoek zie je dat mooi afgebeeld:
Bekijk bijlage 351127

"Maar wat als de planten nou echt aan hun limit zitten en je licht, en voeding in het aquarium kan pompen wat je wil met algen als consequentie."

Daarom moet je er voor zorgen dat je voldoet aan de lichtsterkte vraag van je plantenkeus die je gedurende zo'n 8 uur, exclusief eventuele dimtijden, geeft. Niet meer en niet minder. En daardoor ontstaat er een groei. In jou cursief gedrukte zin geef je eigenlijk aan dat je aan die lichtvraag vooraf dan niet hebt voldaan. Het voeding in je bak pompen heeft ook geen zin want als gezegd, de voedingsvraag is een gevolg van de groeivraag van je planten en dient dus aangepast aan die groeivraag. Het is dus zaak dat je weet wat planten vragen om optimaal te kunnen groeien. Eigenlijk probeer ik aan te geven hier en in het eerder geschrevene dat er een werk en daardoor denk volgorde is die een antwoord geeft in je opmerkingen en die je ook kon ontdekken in de afbeelding van de gouden driehoek. Hopelijk begrijp je in elk geval wat er ik ermee bedoelt heb en kan je er wat mee. Succes in je hobby!

Door jou teksten en uitleg ben ik het ook allemaal een beetje gaan begrijpen hoe het werkt,
zo duidelijk hoe jij het uitlegt,
Bedankt

 

[Friesian]

De kernpunten waar ik naar moet kijken zijn na het doorlopen van de punten die @Marc76 samengevat heeft van @benvo vooral de nitraat en CO2. Maar dat deed ik al. Vooral de plukjes baardalg willen maar niet weggaan. ( CO2.) Verlichting is een paar planten zo te zien net wat te veel of te weinig.

Wat mij vooral moeite kost is de uitslag van de druppeltesten. Bij mij kom ik amper aan 5 en een LFS meette eerder al 80.

Water zuiver met 2 pompen, filters is ook een punt. Te veel verlies door een te veel aan capaciteit? JBL1502 en 902.?

 

[jessicapilon]

Heb je nou al toegevoegd en dan gemeten om dan dagelijks het te controleren?

 

[Mike139]

De kernpunten waar ik naar moet kijken zijn na het doorlopen van de punten die @Marc76 samengevat heeft van @benvo vooral de nitraat en CO2. Maar dat deed ik al. Vooral de plukjes baardalg willen maar niet weggaan. ( CO2.) Verlichting is een paar planten zo te zien net wat te veel of te weinig.

Wat mij vooral moeite kost is de uitslag van de druppeltesten. Bij mij kom ik amper aan 5 en een LFS meette eerder al 80.

Water zuiver met 2 pompen, filters is ook een punt. Te veel verlies door een te veel aan capaciteit? JBL1502 en 902.?

Een wat langer verhaal:

Baardalg, dat is de enige soort die bij mij in de bak nog aanwezig is.
Eerst gekeken naar de verlichting, want de stengels van de planten werden wat lang t.o.v. het aantal blad.
Dus het licht gaan verhogen, met stapjes van 10% en dan weer 1,5-2 weken wachten (zucht).
In de tussentijd de voeding ook verhoogd zodat daar geen tekort aan is (overigens lean-dosing i.v.m. aqua soil). Dit geeft tevens mooiere rode kleuren zie ik.

Gekeken naar de stroming in het aquarium, die is zo goed als optimaal.

Co2 gaf ik al en doseer ik met behulp van een PH-controller.
En in die laatste ging het niet helemaal goed. Ik kwam nog steeds niet van de baardalg af, terwijl ik aan alles leek te voldoen.

Aangezien het water hier (Soest) al een vrij lage PH heeft en ik uitging van de gemiddelde waarde voor een aquarium, wilde ik niet lager gaan dan PH 6.6.
De baardalg gaf geen kik...

Verder zoeken en lezen en nu blijkt dat die "lage" PH lang niet altijd voor een probleem hoeft te zorgen.
Diverse gezelschapsbakken en aquascapes draaien op VEEL lagere PH-waardes. Tot wel 5.0.

Gaf ik dan wel genoeg Co2?
Naar nu blijkt niet dus.

Dus de drop-checker weer in het aquarium gehangen (die had ik verwijderd, want PH-controller...).
Wat blijkt, die bleef te donkergroen. Niet heel donker, maar zeker niet limoengroen.
Hierna de controller met stapjes van 0.1 verlaagd en nu uitgekomen op 6.4 en de drop-checker is mooi limoengroen.

Maar nu komt het: ik zie dat de baardalg rood begint te verkleuren wat een teken is dat deze aan het afsterven is!

Moraal van het verhaal: het is gepuzzel en kost tijd, soms veel tijd. In mijn geval meerdere maanden, maar je komt er wel.

 

[benvo]

Een wat langer verhaal:

Baardalg, dat is de enige soort die bij mij in de bak nog aanwezig is.
Eerst gekeken naar de verlichting, want de stengels van de planten werden wat lang t.o.v. het aantal blad.
Dus het licht gaan verhogen, met stapjes van 10% en dan weer 1,5-2 weken wachten (zucht).
In de tussentijd de voeding ook verhoogd zodat daar geen tekort aan is (overigens lean-dosing i.v.m. aqua soil). Dit geeft tevens mooiere rode kleuren zie ik.

Gekeken naar de stroming in het aquarium, die is zo goed als optimaal.

Co2 gaf ik al en doseer ik met behulp van een PH-controller.
En in die laatste ging het niet helemaal goed. Ik kwam nog steeds niet van de baardalg af, terwijl ik aan alles leek te voldoen.

Aangezien het water hier (Soest) al een vrij lage PH heeft en ik uitging van de gemiddelde waarde voor een aquarium, wilde ik niet lager gaan dan PH 6.6.
De baardalg gaf geen kik...

Verder zoeken en lezen en nu blijkt dat die "lage" PH lang niet altijd voor een probleem hoeft te zorgen.
Diverse gezelschapsbakken en aquascapes draaien op VEEL lagere PH-waardes. Tot wel 5.0.

Gaf ik dan wel genoeg Co2?
Naar nu blijkt niet dus.

Dus de drop-checker weer in het aquarium gehangen (die had ik verwijderd, want PH-controller...).
Wat blijkt, die bleef te donkergroen. Niet heel donker, maar zeker niet limoengroen.
Hierna de controller met stapjes van 0.1 verlaagd en nu uitgekomen op 6.4 en de drop-checker is mooi limoengroen.

Maar nu komt het: ik zie dat de baardalg rood begint te verkleuren wat een teken is dat deze aan het afsterven is!

Moraal van het verhaal: het is gepuzzel en kost tijd, soms veel tijd. In mijn geval meerdere maanden, maar je komt er wel.

Jij hebt het begrepen! Je begint bij het licht en past de voeding erop aan! Dit principe zorgt er beslist voor dat je de algen verjaagt en de planten optimale kansen geeft!