Gaatjes in bladeren

[BigSmoke †]

Als planten zo hard assimileren als in je 1ste fotoreeks, dan voeg je eigenlijk al te veel CO2 toe. Je kunt, proefondervindelijk, het aantal druppels met 1/10 verminderen, en dit net zolang doen, met tussenpozen van enkele dagen, totdat er van je planten nog slechts enkele belletjes ( = overigens O2) opstijgen. Je planten staan dan niet meer in de TURBOGROEI stand.

 

[jessicapilon]

Volgens mij hangt het af van het licht hoe hard de planten willen groeien en assimileren en niet zozeer van de co2. Licht is dus de gaspedaal voor een plant en je zou wel het licht kunnen dempen met wat drijvers om minder groei te bewerkstelligen.

 

[Tomg]

De een zegt co2 de ander zegt dat licht de vraag bepaald.

Maar zit hier nu met een grote stroomstoring dus de bak ligt stil. Kan ik iets doen om "dood" water te voorkomen?

 

[TonHageraats †]

Een stroomstoring geeft over het algemeen geen problemen, zolang je filter maar in het water blijft komt dat wel goed.

 

[Cornelius]

De een zegt co2 de ander zegt dat licht de vraag bepaald.

Voor de duidelijkheid; verlichting is de ultieme drijvende kracht achter alles, de groeisnelheid van planten word bepaald door het aangeboden hoeveelheid licht, totdat je op het punt komt dat de aangeboden hoeveelheid licht zodanig hoog is dat er problemen gaan ontstaan omdat er in verhouding te weinig voeding en CO2 aanwezig is.

Als we een situatie creëren met dezelfde hoeveel aangeboden licht:
1. Er is veel CO2, maar de groei wordt beperkt door te weinig voedingsstoffen, dus trage groei en de mogelijkheid van tekorten.
2. Veel voedingsstoffen, maar de groei is beperkt tot de aangeboden hoeveelheid CO2 die beschikbaar is. Dus betere groei dan model 1, maar een grote kans op CO2-gerelateerde problemen.
3. De EI en 30ppm CO2 met een goed circulatiemodel, hoewel de groei grafische weergave iets lager zou zijn als EI in te hoge concentratie is. (we hebben immers meerdere vormen van de Estimeded Index.) Wanneer er geen gebruik word maakt van de EI
is de beste manier de lichtbehoefte aan te passen aan je voedingsregime. Of gewoon overschakelen op de EI dan ben je van alle problemen af.

bron: AverageWiteBloke-UKAPS

Misschien iets minder CO2 toevoegen waardoor er ook minder vraag is naar andere voedingsstoffen

Deze genoemde uitspraak dat "de hoeveelheid CO2 in je bak bepaalt de vraag naar voedingsstoffen" is idd correct. Als je de groei met behulp van CO2 zou willen beperken, zou je inderdaad minder voedingsstoffen nodig hebben, en alleen als de bak CO2-gelimiteerd is. Maar als de verlichting te hoog is, zal het niet lang duren voordat er problemen komen.

 

[jessicapilon]

Goed maar in zoverre bepalen ook de andere voedingsstoffen de vraag naar voeding want als er een nitraattekort is dan stokt de groei en zal de vraag afnemen cq minder zijn.
Het is maar net hoe je het bekijkt denk ik maar met optimale groei onder een bepaalde hoeveelheid licht (lees maximale groei) zal meer co2 toedienen niet tot meer groei leiden. Het is dan weer het licht dat de groei bepaald. En dat tot een bepaald punt want op den duur zal meer licht geen effect meer hebben.

 

[Tomg]

Ja dan zie ik dat meer dat co2 als beperkende factor kan werken maar dat geldt dan voor alle stoffen.
Wel duidelijke uitleg

 

[jessicapilon]

Elke voedingsstof kan een beperkende factor zijn inderdaad en een tekort geeft vaak weer algen en daarom is voldoende voeding zo belangrijk.

 

[benvo]

Er is een volgorde van zaken, zoals @Cornelis heel juist aangeeft. Eenvoudig gezegd; licht, CO2 en overige bemesting. En ja, natuurlijk is het zo dat er een optimum is voor alles. Zo komt er voor een plant een moment dat het voldoende licht heeft op tot een optimale groei te komen. Aan dat moment moet een passende hoeveelheid CO2 toegevoegd worden. Te veel is zinloos, de opname capaciteit heeft z'n max bereikt, te weinig gaat problemen opleveren. Daarna worden gewenste hoeveelheden van overige bemesting toegevoegd. Hier voor geldt hetzelfde. Natuurlijk is het zo dat het genoemde optimum voor elke plant anders zal zijn. Daarom zoeken wij eigenlijk naar de voor onze bak beste compromis.

 

[Tomg]

Dus je kan beter overbemesten van co2 en andere voedingsstoffen. Want precies de juiste hoeveelheden geven zodat vraag en aanbod exact in evenwicht zijn lukt toch nooit.

 

[benvo]

Dus je kan beter overbemesten van co2 en andere voedingsstoffen. Want precies de juiste hoeveelheden geven zodat vraag en aanbod exact in evenwicht zijn lukt toch nooit.

Overbemesten heeft weinig zin. Je moet minimaal beginnen en aanvullen daar waar nodig.
Vraag en aanbod evenwichtig maken lukt dus wel. Je planten of de omgeving geven nl. exact aan wanneer er een tekort is. Dit doordat je, bijvoorbeeld, algen ziet verschijnen in je omgeving. Of de bladeren van je planten vertellen je dat er iets niet goed zit. Wat precies? Dat ga je dan meten met, liefst, een druppeltest. Maak het niet te moeilijk en probeer de logica te zien.

 

[Tomg]

Dus de EI methode heeft dan ook weinig zin? Of zie ik het nu verkeerd in

 

[benvo]

Welke methode je ook volgt, het gaat erom dat je een stabiel evenwicht bereikt, een juiste volgorde in gedachten houdend, zoals ik hierboven omschreef. Dit is heus geen hogeschool techniek. Er zit echt een heel gewone logica in.

Dit is de eerste zin uit de Wikipedia over Fotosynthese:

Fotosynthese is een vorm van biosynthese waarbij lichtenergie wordt gebruikt om koolstofdioxide om te zetten in koolhydraten, zoals glucose.

Je ziet de twee basiselementen worden het eerst genoemd in de volgorde licht en koolstofdioxide (CO2). Dezelfde volgorde die hierboven al aangegeven werd. Lees maar na:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fotosynthese