Ahzo! Klinkt logisch!
Maar wat komt er dan precies vrij bij een ph verlagende bodem?
Ik voeg elsenproppen toe, ik zie mn kh zakken komt er dan co2 vrij die de kh laat zakken of komt er po4 vrij die de kh laat zakken. En wat moet ik met die lagere kh waarde als ik toch niet meer co2 kan toevoegen. Mn ph gaat omlaag dat vinden mn vissen fijn maar mn planten schieten er niets mee op als ik het zo begrijp... En wat is er dan met me kh gebeurt vraag ik me dan toch af. Weg kan ie niet zijn...
Ja het komt eigenlijk op het zelfde neer. Je meet de ph met de dropchecker, de kh in een aquarium buffert co2 waardoor het water minder zuur lijkt dan het werkelijk is. Dus als jij co2 toevoegd en je hebt 10kh, dan is de ph meting in je aquarium niet werkelijk de ph. De dropchecker heeft zn eigen kh waarde waardoor de boel niet verstoord word door de kh. Waardoor je dus de werkelijke ph ziet. De ph die er zou zijn als je geen kh in je aquarium zou hebben. Dan zie je als het goed is de ruwe waardes van het co2 zonder de invloed van kh.
Mijn co2 waardes lijken van de tabel hoger, omdat mijn ph meting verstoord word door mn kh meting. En mn kh meting word verstoord door mn elsenproppen? Die dus indirect mn ph verstoren.
Ph is de uitkomst van de combinatie kh en co2. Alleen co2 kan je correct meten als deze niet beinvloed word door de kh. (Dmv dc) Dus moet je er eerst achter komen wat je ph is zonder de kh die invloed heeft. Als je dan de werkelijke ph weet dan kan je de huidige kh nemen uit het aquarium en daarmee kan je weer de werkelijke co2 waarde mee vinden.
En de werkelijke co2 waarde bij mij is dan rond de 3ppm omdat ik niets toe voeg
Heb ik het zo goed
@Drup?
Dus door mn elsenproppen is mn kh lager, en daardoor word mn ph ook lager. En lijkt mn co2 waarde hoger. In werkelijkheid word mn kh gebufferd? Door de elsenproppen en het lijkt dan dus als of ik co2 toevoeg? Is dat door po4 ofzo?
Ik denk dat je hier een goed voorbeeld ziet van wat er gebeurt wanneer je verkeerde conclusies trekt.
Wat er gebeurt in een aquarium is verschrikkelijk ingewikkeld. Ik denk dat wanneer je alles tot in detail begrijpt, je misschien wel in 3 richtingen kan afstuderen. Ter verduidelijking, dit is grotendeels grappig bedoeld, niet als feit. Maar er zit wat mij betreft ook wel een kern van waarheid in.
Wat mij betreft is het de kunst je te beperken tot dat gedeelte wat maakt dat je ongeveer begrijpt wat er gebeurt. Ik heb me in mijn stukje daartoe proberen te beperken, maar jij trekt nu een aantal conclusies op basis daarvan, waarvan ik denk het klopt niet, maar ik vind het ook lastig om aan te geven waarom.
Kh buffert geen co2. Het kh-niveau beinvloed het bufferende vermogen van het water. Bij een hoger kh-niveau heb je meer nodig van een zuur om de ph te laten dalen en meer van een basische (?) stof om de ph te laten stijgen. Bij een lagere kh is het andersom.
Dat is ook waar de co2-kh tabel min of meer op gebaseerd is. Ze zeggen, bij die kh en die ph zit er zoveel co2 opgelost in het water. Wat overigens weinig tot niets zegt over hoeveel co2 je nodig hebt om tot dat punt te komen.
De zwakte in de tabel, is dat in aquariumwater vaak meer zuren aanwezig zijn dan alleen co2. En die hebben (misschien kunnen hebben?) ook invloed op de waarde van de tabel.
Volgens mij, maar pin me er niet op vast, komen er uit die elzeproppen zuren vrij, of komen er zuren vrij bij het afbraakproces, niet perse of alleen co2. Daarmee zou je dus het water zuurder maken dan het zou zijn alleen op basis van co2. Daarmee is de tabel niet meer betrouwbaar. Overigens, maar daar gaan we weer, er zijn meen ik me te herinneren meer redenen om aan te nemen dat de tabel niet betrouwbaar is, oa vanwege de betrouwbaarheid van de kh-meting of uitkomst daarvan, maar dat gaat veel verder dan mijn kennis reikt. Oa
@Akwarium weet daar veel van dacht ik maar er zullen er meer zijn.
Maar goed, aan de vloeistof van de checker zijn dus geen andere zuren toegevoegd. Die vloeistof verandert van kleur op basis van de co2 die via de luchtruimte in de checker wordt opgenomen in de vloeistof. Daarom duurt het ook een paar uur voor je een beeld krijgt.
Dus je checker zegt alleen iets over de mate van alleen de hoeveelheid co2 in het water, ter plekke van de checker (denk ik).
De ph in je aquarium heeft te maken met de kh in je aquarium en alle opgeloste zuren er in, oa maar niet alleen co2 denk ik).
Ik begrijp je behoefte alles te snappen, maar geloof mij, dat gaat je (zeker zo snel) niet lukken. Doordat je telkens denkt dat je dingen snapt terwijl het in werkelijkheid veel ingewikkelder ligt, trek je verkeerde conclusies, zet die neer als feiten, en dwingt andere mensen eigenlijk om te accepteren dat er foute dingen staan, of om er tegenin te gaan.
Dat is een vrij agressieve manier van bewegen op het forum. Want ook mensen die vermoeden of zeker weten dat het niet klopt, kunnen niet altijd exact uitleggen hoe het dan wel zit. Geloof maar van mij dat hordes mensen op dit moment zitten te popelen om gaten te schieten in wat ik vertel, want daar zullen vast grote of kleine fouten in zitten.
Er zijn speciale topics waar lastige zaken besproken worden. Daar verzamelen mensen zich met meer dan gemiddelde kennis van zaken, en mensen die denken dat ze meer dan gemiddelde kennis van zaken hebben. Misschien (kijkt voorzichtig naar
@jessicapilon) is dat een betere plek voor de echt ingewikkelde dingen?
