Silicaat verwijderen uit water

[MadhouseNL]

Beste mede aquarianen,

Graag wil ik het silicaatgehalte van mijn aquarium water omlaag brengen (bij pwn hier in noord Holland is het silicaat gehalte namelijk niet eens meetbaar met mijn jbl druppeltest omdat dit veel te hoog is , ik zie het echter niet zo zitten om een compleet osmose systeem om te zetten met daarachter een silicaat filter .

Nu zat ik zelf te denken bestaat er een systeem waarbij je een soort van silicaat filter voor of achter je externe filterpomp kunt zetten ? Zoiets lijkt mij namelijk ideaal .

 

[jessicapilon]

In al het water zit volges mij wel silicaat en opzich is dat geen probleem. Echter zal eventuele bruinalg er wel van eten ivm de bouw van het skelet.

 

[Lagerwerf]

Nu zat ik zelf te denken bestaat er een systeem waarbij je een soort van silicaat filter voor of achter je externe filterpomp kunt zetten ? Zoiets lijkt mij namelijk ideaal .

Een osmoseapparaat werkt op druk uit de kraan, dit ga je met je filterpomp nooit bereiken.

Even hardop gedacht zou je wel een silicicaatfilter in je leiding naar je aquarium kunnen zetten.
Het principe van een osmoseapparaat, maar dan zonder osmosemembraan.
Ben alleen wel bang dat je silicaatfilter in no time verzadigd is. Gaat dus ook niet werken.

Toch maar aan de osmose dan, als je het silicaat eruit wilt hebben

 

[D@nny H]

Beste mede aquarianen,

Graag wil ik het silicaatgehalte van mijn aquarium water omlaag brengen (bij pwn hier in noord Holland is het silicaat gehalte namelijk niet eens meetbaar met mijn jbl druppeltest omdat dit veel te hoog is , ik zie het echter niet zo zitten om een compleet osmose systeem om te zetten met daarachter een silicaat filter .

Nu zat ik zelf te denken bestaat er een systeem waarbij je een soort van silicaat filter voor of achter je externe filterpomp kunt zetten ? Zoiets lijkt mij namelijk ideaal .

`Waarom zou je dit willen?

 

[biljoenblik]

Silicaat wordt vaak als oorzaak van aangeduid.
Echter dit is niet waar.
Algen ontstaan door andere oorzaken. En als je die weg neemt, dan is silicaat ook geen probleem meer.

Ook ik heb dezelfde denkfout gemaakt. En ben ook op volledig osmose over gegaan.
Later ivm grote waterwissels, helemaal op kraanwater over gegaan.
Silicaat was echt sky high.

Het lijkt in eerste instantie te werken, dat osmose water. Maar omdat je osmose water gebruikt, veranderen zoveel parameters. Dat je eigenlijk denkt dat het door het water komt.
Maar in de praktijk komt het doordat je meer co2 in je water hebt. En ook dat je voeding meer beschikbaar is.
Planten houden van zacht water.
Maar ook in hard water gaat het goed. Moet je alleen meer co2 en voeding doseren.

Maar korte samenvatting. Silicaat is niet het probleem.

 

[DiscusBart]

Misschien heb je er iets aan ik heb een prachtig mooie discus tank met eigenlijk als enig probleem bruinalg, nu slaat ook bij mij (Dunea water uit scheveningen) de JBL silicaat test door aan de bovenkant van de schaal, ik denk dat veel mensen dit hebben.

Ik heb gebrobeerd om een zak Sera silicate clear (10 euro) onderin in mijn FX 4filter te leggen, omdat ik wekelijks 75% van 450liter water ververs gaat dat niet veel langer dan een maand mee maar het helpt wel, minder last van bruinals en wat er zit veeg ik nu vrij makkelijk van mijn planten af met wat geduld

Maar pas op als je iets verdandert in je tank, ik krijg er nu baardalg voor terug, denk niet dat ik door ga met te proberen het water te veranderen ?

 

[jessicapilon]

Maar korte samenvatting. Silicaat is niet het probleem.

Dit klopt en algen krijg je niet door silicaten. Bruinalg duikt op bij teveel organische belasting en als je die eenmaal hebt dan snoepen die graag van het silicaat maar in beginsel moet je de oorzaak wegnemen wat bruinalg kan doen ontstaan.

 

[MadhouseNL]

hmmm , hetgene waarom ik silicaat verdenk is omdat de baardalg lijkt te ontstaan uit een soort kleine bruinalg achtig spul? Daarbij is het water hier best hard PH rond de 8 en silicaat door het dak heen , daarnaast kwam ik dit filmpje van nickey tegen wat me aan het denken zette



Even voor de samenvatting we praten over een 60 L bak , met 3 ottocinclus, 4 japonica en 5 nerita slakken .ik geef 8 uur licht per dag via de standaard verlichting (zo’n 573 lumen, ik weet het is niet veel maar de planten groeien als een tierelier) Daarnaast doe ik elk weekend een 10 to 30% water wissel , zuig ik alle poepies en troepjes van het zand af en probeer ik de baardalg te lijf te gaan met een soort flessenborstel . Ook heb ik nu een stabiele bio co2 reactor (zo’n stalen cilinder , eerst 2 cola flessen maar dat fluctueerde ontzettend ) . Maar toch na een paar dagen begint de baardalg weer op te komen ….

 

[MadhouseNL]

Misschien heb je er iets aan ik heb een prachtig mooie discus tank met eigenlijk als enig probleem bruinalg, nu slaat ook bij mij (Dunea water uit scheveningen) de JBL silicaat test door aan de bovenkant van de schaal, ik denk dat veel mensen dit hebben.

Ik heb gebrobeerd om een zak Sera silicate clear (10 euro) onderin in mijn FX 4filter te leggen, omdat ik wekelijks 75% van 450liter water ververs gaat dat niet veel langer dan een maand mee maar het helpt wel, minder last van bruinals en wat er zit veeg ik nu vrij makkelijk van mijn planten af met wat geduld

Maar pas op als je iets verdandert in je tank, ik krijg er nu baardalg voor terug, denk niet dat ik door ga met te proberen het water te veranderen ?

Silicaat clean van Sera heb ik eerder gebruikt in strijd met de bruinalg in de begintijd , dat ging best goed binnen 2 weken was het complete zakje bruin , nog niet geprobeerd tegen de baardalg , maar begrijp ook uit de vele reacties dat ik in de verkeerde hoek zit

 

[don1262]

Vaker waterwisselen en wat meer leandose toepassen, dat jaagt de alg wel weg! Ik zag gisteren ook wat plukjes opkomen! Terwijl mn glas vol stippels zit Spannend! Ook valt me op dat me planten het niet meer trekken. Ik ga beter waterwisselen, en hoornblad als drijver toegevoegd. Ben benieuwd of het door zet! Sillicaat is een voedselbron maar het hoeft niet de trigger geweest te zijn. Dat is vaak een samenhang. Door sillicaat kan je de alg wel terug dringen. Maar oplossen is een ander verhaal.

 

[jessicapilon]

Silicaat is meer een echte voedselbron voor diatomen oftewel bruinalgen want die gebruiken het voor hun skelet. Op andere algen heeft het imo weinig of geen invloed.

Door sillicaat kan je de alg wel terug dringen

Hier snap ik niks van want ik heb nog nooit gehoord dat men algen te lijf gaat door silicaat toe te voegen dmv water waar het dan inzit of op welke wijze dan ook maar.

 

[jessicapilon]

maar begrijp ook uit de vele reacties dat ik in de verkeerde hoek zit

Klopt en dat heeft geen invloed op baardalg.

Baardalg | AquascapingBlog

De baardalg (ook wel zwarte puntalg, zwarte penseelalg of roodwieren genoemd) groeit in groep op traag groeiende planten, aquariumdecoratie en uitrusting en

www.aquascaping-blog.com

 

[don1262]

Hier snap ik niks van want ik heb nog nooit gehoord dat men algen te lijf gaat door silicaat toe te voegen dmv water waar het dan inzit of op welke wijze dan ook maar.

Andersom door sillicaten te verwijderen neem je een belangrijke voedselbron van heel veel soorten alg weg. Aangezien dit een gebrek voor alg is kan dit er voor zorgen dat je andere planten de alg kunnen overwinnen. Op dit moment hebben ze vrij spel, als je de wet van liebig in je voordeel gebruikt maak je het al een stuk makkelijker😄

 

[jessicapilon]

Net als stoppen met plantenvoeding zal de alg daar niet echt van onder de indruk zijn. Algen hebben van hun voeding maar bizar weinig nodig en daarom is stoppen met voeding ook juist niet aan te raden met algen.
Daarbij weet ik dat juist de bruinalgen wel baat hebben bij silicaten maar andere algen niet zo denk ik en als ze dat al nodig hebben dan is dat bar weinig en dat zit wel in het water.

 

[jessicapilon]

Stukje van aquascaping-blog:

Vaak wordt aangeraden om minder voedingsstoffen toe te voegen aan het aquariumwater. Dit heeft echter een averechts effect en zal het algenprobleem enkel nog vergroten. Algen hebben namelijk minder voedingsstoffen nodig dan aquariumplanten om te gedijen. Door de algen te “verhongeren” ga je dus eerder je planten verhongeren waardoor de natuurlijke concurrentie van de algen volledig wegvalt en je eigenlijk vrij spel geeft aan de algen.

 

[don1262]

Net als stoppen met plantenvoeding zal de alg daar niet echt van onder de indruk zijn. Algen hebben van hun voeding maar bizar weinig nodig en daarom is stoppen met voeding ook juist niet aan te raden met algen.
Daarbij weet ik dat juist de bruinalgen wel baat hebben bij silicaten maar andere algen niet zo denk ik en als ze dat al nodig hebben dan is dat bar weinig en dat zit wel in het water.

Nouja de enige manier om alg kwijt te raken is door hm een gebrek te geven. Aangezien het niet perse zo is dat de alg weg gejaagd word. Ongezonde planten zijn de oorzaak van de alg, ze bieden de voedselbron. Dus als dat de alg getriggerd heeft is je planten gezond maken niet altijd genoeg. Daarom is het soms beter de alg een gebrek te brengen. Het de alg moeilijker te maken.

Co2 lijkt alg weg te jagen. Ik vraag me af hoe dat komt. Zou het niet kunnen dat de alg heel hard groeit van co2, zo hard dat hij tekorten krijgt en daardoor afsterft? Als je een leandose in het waterkolom hebt (de voeding waar de alg afhankelijk van is) en je vervolgens de alg boost met co2. Dan moord hij zichzelf uit is het niet?

Als je dit dan combineert met sillicaten verwijderen dan zorg je eigenlijk dat de alg toch een gebrek er aan krijgt misschien. En juist dan kunnen planten weer de alg overwinnen (omdat ze meestal voldoende voedsel in de bodem kunnen vinden en de alg niet)

Deze theorie zou onderbouwd kunnen worden als je ipv licht verlagen juist licht verhoogt, en de temperatuur iets omhoog doet. Dit vind de alg fijn, dan meer co2 geven inclusief leandose van voedingsstoffen. De alg weet niet wat hm overkomt. Rustig wandelt ie een zonnige dag door het park en bam alles op!
Of is dit een gekke gedachte...

Het zou kunnrn wat je zegt, als de alg altijd voldoende sillicaten kan vinden dan kan je er weinig mee doen. Of je verlaagd de sillicaten naar de ideale waarde voor de alg en je maakt het hem juist makkelijker. Of verminderen van sillicaten maakt het de alg net iets moeilijker omdat er minder te vinden is. Ik weet het niet. Ik denk wel het laatste. Extra sillicaten verwijderen kan misschien wel een klein beetje helpen.

Je hebt de trigger, daarna is de alg er en zie het dan maar weg te krijgen he. Soms moet je hele andere maatregelen treffen. Misschien is hoge sillicaat een trigger, maar sillicaat verlagen geen oplossing om alg kwijt te raken als het er eenmaal is dat kan ook

 

[jessicapilon]

Nouja de enige manier om alg kwijt te raken is door hm een gebrek te geven. Aangezien het niet perse zo is dat de alg weg gejaagd word. Ongezonde planten zijn de oorzaak van de alg, ze bieden de voedselbron. Dus als dat de alg getriggerd heeft is je planten gezond maken niet altijd genoeg

Een Crypto heeft bv weinig co2 nodig maar als je veel licht hebt met weinig co2 dan krijg je ook op die Crypto nog baardalg. Algen worden juist veroorzaakt door tekorten. Zoals ik al eerder heb gezegd ook in bakken zonder planten maar in dat soort biotopen wil men vaak graag juist wat algen op de stenen voor de bewoners.
Algen hebben niet snel een gebrek omdat ze erg weinig nodig hebben en dat vinden ze zelfs nog in bakken waar men niets toevoegt. Algen verhongeren lijkt me knap werk en je kan ze beter voorkomen door juist te zorgen voor voldoende voeding in de bak.

 

[don1262]

Een Crypto heeft bv weinig co2 nodig maar als je veel licht hebt met weinig co2 dan krijg je ook op die Crypto nog baardalg. Algen worden juist veroorzaakt door tekorten. Zoals ik al eerder heb gezegd ook in bakken zonder planten maar in dat soort biotopen wil men vaak graag juist wat algen op de stenen voor de bewoners.
Algen hebben niet snel een gebrek omdat ze erg weinig nodig hebben en dat vinden ze zelfs nog in bakken waar men niets toevoegt. Algen verhongeren lijkt me knap werk en je kan ze beter voorkomen door juist te zorgen voor voldoende voeding in de bak.

In een bak zonder planten kunnen geen tekorten zijn 😜 tekorten zorgen voor de lekkende planten wat extra voedingsstoffen bied en vervolgens een trigger kan zijn voor alg. Je lokt de alg doordat alle voedingsstoffen die de plant uit de grond trekken getranspireerd worden door de plant het waterkolom in, en dat hoopt op in het biofilm. Co2 is meestal dat tekort, er is veel licht veel voeding de plant kan er niets mee en gaat lekken. De alg weet wel raad met nitraat. De plant is afhankelijk van soms veel co2 en fosfaat. De alg kan zonder fosfaat en weinig co2 prima.

Er zijn hier in deze situatie 2 problemen. De planten zijn ongezond én je hebt alg. De alg verdwijnt niet vanzelf als jij je planten gezond maakt. De alg zal om de planten heen leven tot hij zn kans weer kan grijpen.
De alg kan goed tegen co2. Het is niet zo dat het verhogen van co2 de alg weg tovert. Je haalt de trigger weg door co2 toe te voegen. Dan zit je nog met de alg, hoe krijg je de soms hardnekkige alg weg.

Ik denk door een leandose toe te passen je de alg uithongert. Tegelijkertijd zijn je planten weer gezond en bieden geen nieuwe voedingsstoffen meer aan en dan verdwijnt langzaam de alg. Daarna kan je weer wat meer richdose toepassen zonder het risico te nemen dat de alg weer verspreid.

De trigger is lekkende planten
Lekkende planten houden de alg gevoed
Co2 hersteld het balans in de plant.
De alg zn trigger en voedselbron word afgenomen
De alg krijgt tekorten en hongert uit.

Wat jij zegt is je voegt co2 toe en de alg verdwijnt. Maar dat is totaal niet onderbouwd. Er zijn uit vele onderzoeken gebleken dat de alg geniet van co2. Een perfecte bron van suiker. Net als licht hebben planten co2 nodig om te groeien dus om alg te bestrijden kan co2 verminderen geen goedde oplossing zijn. Tenzei je een aquarium hebt zonder planten. Als je de alg dan co2 ontneemt zal dit de alg niet tengoedde komen.

Licht verlagen is alleen functioneel als je je voeding daar op aanpast. Als je je planten in balans wilt brengen en een co2 tekort op merkt. Dan kan je je licht verlagen en voedingsstoffen minder geven. De plant zal trager groeien en het co2 tekort komt minder aan bod.

 

[jessicapilon]

In een bak zonder planten kunnen geen tekorten zijn

Nee niet voor de planten maar in een Tanganyika bak met bv slakkenhuis cichliden zie je vaak heel snel allemaal algen op de slakkenhuisjes komen. Dat komt omdat er teveel licht tov de hoeveelheid co2 is. Dus een tekort aan co2 en dus algen op de stenen en de slakkenhuisjes dus algen zijn echt niet gebonden aan plantenbakken.
Ik heb zelf een bak gehad met Multi s en alleen steen en slakkenhuisjes en om de haverklap stond ik de huisjes te poetsen omdat de alg me stoorde. Dus ook in een bak zonder planten kun je tekorten hebben maar dan geen tekort voor de planten.

Wat jij zegt is je voegt co2 toe en de alg verdwijnt

Nee als je tekort aan co2 hebt dan kan er alg ontstaan. Door co2 op te hogen of toe te voegen hef je het tekort op en zal er geen nieuwe alg komen die voorheen ontstond door een tekort aan co2. Door co2 toe te voegen verdwijnen niet zomaar de al bestaande algen en het beste kun je dan al aangetaste bladeren verwijderen.

 

[don1262]

Dus een tekort aan co2 en dus algen op de stenen en de slakkenhuisjes dus algen zijn echt niet gebonden aan plantenbakken.

Als er geen planten zijn dan is er niets wat een tekort lijd is wat ik wil zeggen. Als de licht co2 verhouding betekend dat alg ontstaat, dan betekent het eigenlijk juist dat er geen tekorten zijn aangezien de alg de enige plant is die de voedingsstoffen gebruikt.

Wat ik er uit haal is dat lage co2/ hoge licht en nitraat verhouding niet alleen een tekort voor de plant brengt, maar ook een ideale omstandigheid voor de alg om in te onstaan.
Ik zou graag willen leren wat de alg nou eigenlijk voor waardes waardeerd dat lijkt me interessant. En het lijkt er op dat die verhoudingen juist voor de alg interessant is. Dat staat dan naast het feit dat lage co2 hoge licht tekorten voor planten brengt.

Ik denk dat de misvatting is dat er gedacht word dat de alg leeft van tekorten. De alg leeft niet van tekorten, de alg leeft van de plant die lijd aan tekorten.
Daarnaast leeft de alg ook graag in omstandigheden met lage co2 als ik het zo begrijp, misschien omdat er dan geen concurrentie is. Misschien geeft de alg zich zo geëvolueerd om die rede.
Net zoals elke plant heeft de alg zn ideale leefomgeving teveel co2 kan dan giftig zijn omdat hij tekorten krijgt. De alg wilt door de hoge co2 harder groeien waar hij niet van gediend is misschien.

Daarom kan je ook wel eens na 1 soort alg in eens last krijgen van een ander soort alg. Omdat de 2de alg gretig gebruik maakt van de organische belasting die de eerste dode alg brengt. Of je wisselt het dmv een waterwissel uit, of het gaat de bodem in, de biofilm in. Een deel word gelijk gebruikt door bacteriën en planten.

 

[benvo]

Nee niet voor de planten maar in een Tanganyika bak met bv slakkenhuis cichliden zie je vaak heel snel allemaal algen op de slakkenhuisjes komen. Dat komt omdat er teveel licht tov de hoeveelheid co2 is. Dus een tekort aan co2 en dus algen op de stenen en de slakkenhuisjes dus algen zijn echt niet gebonden aan plantenbakken.
Ik heb zelf een bak gehad met Multi s en alleen steen en slakkenhuisjes en om de haverklap stond ik de huisjes te poetsen omdat de alg me stoorde. Dus ook in een bak zonder planten kun je tekorten hebben maar dan geen tekort voor de planten.


Nee als je tekort aan co2 hebt dan kan er alg ontstaan. Door co2 op te hogen of toe te voegen hef je het tekort op en zal er geen nieuwe alg komen die voorheen ontstond door een tekort aan co2. Door co2 toe te voegen verdwijnen niet zomaar de al bestaande algen en het beste kun je dan al aangetaste bladeren verwijderen.

In een bak zonder planten zal er geen tekort aan CO2 zijn t.o.v. de verlichting. Die filosofie gaat in dat geval niet op. Dat er wel algen gaan komen is omdat de benodigheden er zijn. Want ook algen gebruiken fotosynthese om gewoon in water te kunnen groeien. Algen zijn autotroof, ze bouwen hun biomassa op uit anorganische componenten: water, koolstofdioxide, stikstof, fosfor en nog wat elementen. Als er nu maar voldoende licht en koolstofdioxide en overige elementen is er groei mogelijk.

 

[jessicapilon]

Dat er wel algen gaan komen is omdat de benodigheden er zijn.

Ja maar algen ontstaan door tekorten dus als je weinig co2 hebt en veel licht dan zul je in een bak zonder planten ook vaak groene algen zien op bv de slakkenhuisjes of de stenen.
Volgens mij net als in een gewone plantenbak omdat er weinig co2 aanwezig is en vaak teveel licht. Zou je in een bak zonder planten weinig licht gaan gebruiken zonder co2 zoals ik op den duur ben gaan doen dan zie je ook die algen amper of niet meer. Doordat ik het licht flink had gedimd was er minder of geen tekort aan co2 tov de hoeveelheid licht en de algen bleven zo goed als weg op de stenen en slakkenhuisjes.

Natuurlijk hebben algen voedingsstoffen nodig maar zolang je geen tekorten hebt zul je geen algen zien (of amper). En zover ik heb ervaren is dat hetzelfde als bij een bak zonder planten.

 

[don1262]

Ja maar

Ja maar = gewoon nee toch? 😂 jij omschrijft tekorten als een lage co2 en hoge lichtverhouding, waarbij er dus zo veel overvloedig licht is dat al het aanwezige co2 niet opgebruikt kan worden. Het klinkt als of je bedoelt dat er co2 "over kan blijven" en "op kan raken". Maar zo werkt het niet.

Als er 0% co2 zou zijn dan zou de alg niet kunnen groeien. Hoewel de alg misschien in staat is deze "c" en "o2" ergens anders uit te halen dat weet ik niet.

Als de alg graag groeit in lage co2 waardes (wellicht geeft dat met ph en kh temaken) dan is een lage co2 dus de ideale omstandheid voor. De alg heeft niets tekort, als de alg "bloeit" dan je juist alles op perfect niveau. In een plantloze bak is de alg dan ook totaal onschuldig. CUC.

Alleen bij planten spreek je van tekorten, de plant heeft tekort, de alg altijd genoeg, en het aantal voedingsstoffen zijn gewoon wat ze zijn van het aquarium. Vissen kunnen nooit te weinig stoffen in het water. Voor een vis is elk onzuiver onpraktisch deeltje afval. Het is dus helemaal afhankelijk van waar je over spreekt als je het hebt over tekorten. De alg leeft niet van tekorten, de alg leeft van zwakke planten veroorzaakt door tekorten.

Sorry john ik bedoel het goed he! Ik wil je niet afkraken! Als je het graag tekorten noemt dat is dat ook prima. Het is alleen verwarrend, zo was het voor mij ook in het begin toen ik dat zo hoorde.

 

[jessicapilon]

Alleen bij planten spreek je van tekorten, de plant heeft tekort

Ja dat klopt ook wel maar ook in een bak zonder planten kun je algen krijgen als je BIJVOORBEELD veel licht gebruikt maar weinig of geen voeding zoals co2. In dit geval zul je vaak snel draadlagen zien opduiken of baardalg en die zie je bij een tekort aan co2 en dat klopt want dat voeg je niet toe terwijl je wel veel licht boven de bak hebt.
Ik heb het zelf in mn bakken zonder co2 meegemaakt en dan zowel met als zonder planten. Veel licht zonder co2 geeft in beide gevallen algen en dim je het licht flink dan zie je de algen niet meer verschijnen.

Neemt dus niet weg dat je ook kan zeggen dat planten last van tekorten kunnen hebben en niet goed groeien of gaan lekken.

 

[don1262]

tekort

Te kort is dus te weinig, baardalg komt in een bak zonder plantenals er te weinig co2 is, wie heeft dan te weinig co2? De baardalg? Als er baardalg te weinig co2 heeft, tekort heeft, groeit de baardalg dan beter? En als je de baardalg genoeg co2 geeft groeit hij zachter? Als je dit bedoelt dan begreep ik je namelijk verkeerd!

 

[jessicapilon]

In de bak zonder planten heeft niemand of niets een tekort maar is de verhouding licht, co2 niet goed. Er is dan in verhouding teveel licht en dan steken de draad od baardalgen de kop op. Anders zou je in bv een bak met slakkenhuiscichliden geen alg zien. En toch zie je die heel snel opduiken met veel licht en weinig co2.

 

[jessicapilon]

Als er baardalg te weinig co2 heeft, tekort heeft, groeit de baardalg dan beter? En als je de baardalg genoeg co2 geeft groeit hij zachter? Als je dit bedoelt dan begreep ik je namelijk verkeerd!

Baardalg zul je niet zien met voldoende co2 in de regel want hij is vaak co2 gerelateerd.. Juist bij weinig co2 en veel licht. Dus ja met minder co2 of beter gezegd een tekort steekt hij de kop op en zal hij gaan woekeren.
Hoe minder co2 des te meer zal de alg een plaag kunnen worden. En dat zie je zowel bij een bak met planten als zonder planten.
Daarom gaan mensen met baardalg ook vaak alsnog co2 toevoegen om het tekort aan co2 te verhelpen en om dus zo de baardalg tegen te gaan.

 

[benvo]

Ja maar algen ontstaan door tekorten dus als je weinig co2 hebt en veel licht dan zul je in een bak zonder planten ook vaak groene algen zien op bv de slakkenhuisjes of de stenen.
Volgens mij net als in een gewone plantenbak omdat er weinig co2 aanwezig is en vaak teveel licht. Zou je in een bak zonder planten weinig licht gaan gebruiken zonder co2 zoals ik op den duur ben gaan doen dan zie je ook die algen amper of niet meer. Doordat ik het licht flink had gedimd was er minder of geen tekort aan co2 tov de hoeveelheid licht en de algen bleven zo goed als weg op de stenen en slakkenhuisjes.

Natuurlijk hebben algen voedingsstoffen nodig maar zolang je geen tekorten hebt zul je geen algen zien (of amper). En zover ik heb ervaren is dat hetzelfde als bij een bak zonder planten.

Tekorten, de naam zegt het al, is een gebrek of tekort ten opzichte van iets anders. Algen ontstaan, in een plantenbak, door tekorten ten opzichte van planten. Planten lijden dan door het gemis van dan tekort ten faveure van de algen. Met andere woorden algen krijgen kansen omdat planten de strijd verliezen. In een bak waar geen planten staan krijgen algen de voeding die ze nodig alleen voor zichtzelf hebben om te groeien zonder dus de strijd aan te gaan met planten. Er is dus geen geen tekort van iets ten opzichte van iets anders. Daar komt nog bij dat algen door een meer eenvoudige constructie ook al minder nodig zijn weer ten opzichte van planten en dus in een bak zonder planten, indien hun voeding en licht aanwezig is, alle kansen voor zichzelf hebben. De kans dat algen een tekort aan CO2 ,bijvoorbeeld, hebben in een aquarium lijkt me daarnaast ook zeer klein.

 

[benvo]

Ja dat klopt ook wel maar ook in een bak zonder planten kun je algen krijgen als je BIJVOORBEELD veel licht gebruikt maar weinig of geen voeding zoals co2. In dit geval zul je vaak snel draadlagen zien opduiken of baardalg en die zie je bij een tekort aan co2 en dat klopt want dat voeg je niet toe terwijl je wel veel licht boven de bak hebt.
Ik heb het zelf in mn bakken zonder co2 meegemaakt en dan zowel met als zonder planten. Veel licht zonder co2 geeft in beide gevallen algen en dim je het licht flink dan zie je de algen niet meer verschijnen.

Neemt dus niet weg dat je ook kan zeggen dat planten last van tekorten kunnen hebben en niet goed groeien of gaan lekken.

Wanneer er in een bak voldoende licht en voeding aanwezig is voor alg zal het groeien. En dat is al zeer snel omdat alg met weinig genoegen neemt. Wanneer er te weinig licht voor alg is, en dat moet dan ook wel erg weinig zijn, en ook de verdere delen van algen voedsel ontbreekt zal de groei minder zijn of zelfs gaan stoppen maar de vraag is of de bak dan wel gezond zou zijn van de rest van leven? Daarnaast wanneer er te weinig licht en voeding voor alg is kan je dan spreken van tekort? Jawel, een tekort aan voeding voor de alg ten opzichte van de plek waar die voeding er wel zou zijn. Daarom denk ik dat je in dit geval eigenlijk niet kan spreken over een tekort, daar waar dat in een plantenbak een veel juister en ook bedoelt begrip is, maar wel over een onleefbare omgeving voor leven. Maar goed dit is ook maar een mening.

 

[jessicapilon]

Wanneer er in een bak voldoende licht en voeding aanwezig is voor alg zal het groeien

Dan zullen de mensen die de EI volgen wel allemaal algen hebben want daar is in de regel voldoende licht en al helemaal voldoende voedsel
Ik denk juist dat je algen krijgt bij een onbalans tussen bv licht en co2. Dus weinig co2 tov veel licht zal algen geven. Daarom lees je vaak dat baard en draadalg een gevolg is van een tekort aan co2 en ja dat dan tov de hoeveelheid licht. Dus veel licht en weinig co2.
Of je moet bedoelen dat als het er eenmaal is alg met voldoende licht en voeding groeit en dat klopt maar de oorzaak van algen zit toch meestal in een tekort ergens.

Op de site van Gilles staat dan ook deze zin:
De oorzaak van algen hangt van soort tot soort af. Toch kunnen we zeggen dat de oorzaak van de meeste algen herleid kan worden tot één ding: voedingstekort.

 

[don1262]

strijd aan te gaan met planten

Op wat voor manier denk jij eigenlijk dat algen de strijd aan gaan met planten? Want we denken er allebij anders over alleen denk ik wel dat je zelf bepaalde iedeeen hebt zal hebben of niet?

 

[jessicapilon]

Ik denk dat Ben wel goed zit en dat je onderscheid moet maken wat de oorzaak is van de alg en wat de alg nodig heeft/gebruikt als deze er eenmaal is. Ik ken Ben iets langer dan vandaag en hij is het altijd met me eens dat baardalg een gevolg is van te weinig co2. Of beter gezegd van teveel licht
Beetje de kip en het ei denk ik.

 

[benvo]

Dan zullen de mensen die de EI volgen wel allemaal algen hebben want daar is in de regel voldoende licht en al helemaal voldoende voedsel
Ik denk juist dat je algen krijgt bij een onbalans tussen bv licht en co2. Dus weinig co2 tov veel licht zal algen geven. Daarom lees je vaak dat baard en draadalg een gevolg is van een tekort aan co2 en ja dat dan tov de hoeveelheid licht. Dus veel licht en weinig co2.
Of je moet bedoelen dat als het er eenmaal is alg met voldoende licht en voeding groeit en dat klopt maar de oorzaak van algen zit toch meestal in een tekort ergens.

Op de site van Gilles staat dan ook deze zin:
De oorzaak van algen hangt van soort tot soort af. Toch kunnen we zeggen dat de oorzaak van de meeste algen herleid kan worden tot één ding: voedingstekort.

Een onbalans is hetzelfde wat ik al noemde; een tekort ten opzichte van iets anders! Je geeft het al aan: Een onbalans tussen licht en CO2. Wanneer Gilles het over een voedseltekort heeft gaat het óók over een onbalans namelijk een tekort aan voeding voor de plant ten opzichte van de toegevoegde lichtsterkte. In een bak zonder planten is er dus nooit een tekort voor planten en is alle voeding, indien aanwezig voor algen. Eigenlijk hebben we het nu over het woord "tekort". Wanneer men het heeft een voedseltekorten in landen bijvoorbeeld in Afrika dan gaat men de vergelijking aan ten opzichte van omgevingen waar er wel genoeg te eten is. Het woord "tekort" is dus altijd een vergelijking. Wanneer jij het hiervoor dus hebt over een bak zonder planten en er toch algen kunnen zijn is omdat er juist géén tekort is voor die algen anders zou je er geen alg vinden! Wanneer er een bak zou kunnen zijn zonder planten waar ook geen alg is en dus een bak met tekorten dan is dat in dit geval ook ten opzichte van een bak waar wél alg kan leven.

 

[don1262]

Ik denk dat Ben wel goed zit en dat je onderscheid moet maken wat de oorzaak is van de alg en wat de alg nodig heeft/gebruikt als deze er eenmaal is. Ik ken Ben iets langer dan vandaag en hij is het altijd met me eens dat baardalg een gevolg is van te weinig co2. Of beter gezegd van teveel licht
Beetje de kip en het ei denk ik.

Ja ik snap een beetje wat je bedoelt misschien, het is een tekort omdat je altijd bij tekorten problemen moet vinden. Heb je een bak met alg zonder planten dan ga je niet het licht verlagen, nee je voegt co2 toe. Dat is het tekort. Niemand lijd aan het tekort de alg houd er van maar omdat de verhouding co2 laag is en je het daar "moet" zoeken noem je het altijd het tekort.
Het is er een bijna ingestampt. Maar zoals je ook nu zegt het blijft het kip en de ei uiteindelijk kan je met alles bijde kanten op. Het was de verwoording die verwarring kon veroorzaken.

Het probleem ontstaat vooral bij de ei methode.
De ei methode is niet de enige methode.
Voor de ei methode is het woord tekort een soort heilig woord wat altijd voor alles gaat. Want je wilt met de ei namelijk de bak vol gooien met chemicaliën om de planten maar oo een onnatuurlijke manier groter en groter te boosten.

Bij alle andere methodes spreken we niet van tekorten maar van balans. Wat overschot en tekort kan betekenen.
Vooral bij de walstad methode, de dutch hybride methode. Dirted tanks. Als je hier co2 toevoegd verpest je je planten alleen maar. Als je je dan zo vast houd aan het woord tekorten kan je je aquaruim alleen maar onnatuurlijk maken.

 

[benvo]

Ja ik snap een beetje wat je bedoelt misschien, het is een tekort omdat je altijd bij tekorten problemen moet vinden. Heb je een bak met alg zonder planten dan ga je niet het licht verlagen, nee je voegt co2 toe. Dat is het tekort. Niemand lijd aan het tekort de alg houd er van maar omdat de verhouding co2 laag is en je het daar "moet" zoeken noem je het altijd het tekort.
Het is er een bijna ingestampt. Maar zoals je ook nu zegt het blijft het kip en de ei uiteindelijk kan je met alles bijde kanten op. Het was de verwoording die verwarring kon veroorzaken.

Het probleem ontstaat vooral bij de ei methode.
De ei methode is niet de enige methode.
Voor de ei methode is het woord tekort een soort heilig woord wat altijd voor alles gaat. Want je wilt met de ei namelijk de bak vol gooien met chemicaliën om de planten maar oo een onnatuurlijke manier groter en groter te boosten.

Bij alle andere methodes spreken we niet van tekorten maar van balans. Wat overschot en tekort kan betekenen.
Vooral bij de walstad methode, de dutch hybride methode. Dirted tanks. Als je hier co2 toevoegd verpest je je planten alleen maar. Als je je dan zo vast houd aan het woord tekorten kan je je aquaruim alleen maar onnatuurlijk maken.

Nou ja, hier verbaas ik me dan ook weer over. Neem jouw zin: "Heb je een bak zonder planten dan ga je niet het licht verlagen, nee je voegt CO2 toe." Waarom zou je CO2 willen toevoegen in een bak met algen?