is dit wat?

[nick_vis]

zoals ik al zei, zoveel heb ik niet
maximaal 110 euro ;(

-ik dacht dat ik een vr nodig had??

weet je niets in die prijsklasse?

 

[SaskiaZ]

er is nu een bod van 100 euro op, doen of niet?

Ik vind 2/3 van de nieuwprijs best veel voor MP, zo zonder garantie enzo. Zelf weten natuurlijk, maar ik zou hem dan liever nieuw kopen bij Konijn.
Of gewoon een poos doorsparen en zoiets kopen: Sigma 50-150mm APO DC HSM 2.8 Nikon dat is een gaaf lensje.

 

[nick_vis]

tja....
http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr
hahahahahahahaha zal wel weer niks zijn

ik hoef niet zo professioneel, en zo duur
ik wil een beetje goedkoop beginnen, ik heb net een paar weekjes m'n eerste spiegelreflex, en dus vind ik het zonde om er gelijk al mijn geld aan uit te geven

 

[SaskiaZ]

zoals ik al zei, zoveel heb ik niet
maximaal 110 euro ;(

-ik dacht dat ik een vr nodig had??

weet je niets in die prijsklasse?

VR = Vibration Reduction, ofwel het geeft je een paar stops extra bij fotograferen van een stilstaand (!) onderwerp. Beweegt je onderwerp dan heb je beter een lichtsterke lens.

VR is extra functionaliteit, maakt een lens duurder dus waarom wil je dat perse?

Als je 110 euro te besteden hebt en je wil een goede lens met AF-S dan heb je eigenlijk maar 1 keus, en dat is een toplensje: Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G (let op de G, de 50mm D variant heeft geen AF-S).

 

[nick_vis]

http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr

kun je dan niet zoomen?

 

[SaskiaZ]

Nee dan kun je niet zoomen. Heb je benen voor toch? Vuistregels in een notendop: vaste lenzen zijn betere kwaliteit dan zoomlenzen. Hoe meer zoom hoe slechter de beeldkwaliteit. En een hoge lichtsterke (laag f/getal bv f/2.8) is beter dan een hoog f-getal bv f5.6).

De 50mm f/1.8 en de duurdere f/1.4 (alle varianten van beide lenzen) zijn toplenzen voor een instap prijsje.



Die advertentie is half engels, brrrr uitkijken.

 

[nick_vis]

ja idd, zal ook niet deze nemen dan, maar gaat het dan goed met nazoomen dan?
vind het toch wel eng als ik niet kan zoomen denk ik
dat ik daarna zo veel moet zoomen dat het niet meer mooi is...

 

[SaskiaZ]

Nazoomen? Bedoel je croppen?

Het mooiste is als je je foto meteen goed maakt, als dat een keer niet lukt crop je je foto op je pc met een fotobewerkingsprogramma. De nieuwste spiegelreflexcameras hebben meer dan genoeg megapixel om behoorlijk wat te kunnen croppen zonder dat het lelijk wordt, zeker als je de foto toch niet op A4 formaat of groter gaat uitprinten.

 

[nick_vis]

ja, croppen
maar als ik iets wat ver weg is op de foto wil zetten...?

 

[nick_vis]

bijvoorbeeld met deze foto, die is op 55mm genomen, als ik niet kan zoomen voor de rest... ik kan ook niet met de lens IN het aquarium natuurlijk

green dragon by Nick in t Veld, on Flickr

 

[babysnake]

110 vind ik te veel voor die 55-200. Kan je hem inderdaad beter nieuw kopen. Heb je ten miste garantie bij.

De 50mm1.8 is inderdaad een toplens. Maar het is niet wat Nick momenteel zoekt denk ik. Hij moet eerst nog ontdekken waar die F-waarde nu juist zo belangrijk voor is. Het zit ook binnen het gebied van de standaard kitlens. Daar zou ik dus nog even mee wachten.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=PwmCrGVS3ZQ[/video]

Als je goedkoop extra mm wil kijk dan eens naar deze
http://www.fotokonijnenberg.nl/sigma-70 ... acro-nikon

Hoog zal hij niet scoren maar als oefenlens voor 100� kan je al moeilijk bedrogen uit komen

 

[nick_vis]

Dankje

Dat filmpje had ik idd al eens gezien
Net ook ff mn gewone lens op 50mm laten staan maar ik vind het echt niks
Als die in de link wel wat leuks voor me is zal dat hem wel worden

 

[babysnake]

de sigma 70-300 is blijkbaar een manusje van alles voor geen geld. Hij zal op geen enkel gebied erg hoog scoren denk ik maar je kan er heel veel mee experimenteren, En momenteel is dat wat jij nodig hebt denk ik.

 

[nick_vis]

Top! Dan wordt dat hem
Bedankt voor het helpen zoeken en de tips allemaal

 

[SaskiaZ]

de sigma 70-300 is blijkbaar een manusje van alles voor geen geld. Hij zal op geen enkel gebied erg hoog scoren denk ik maar je kan er heel veel mee experimenteren, En momenteel is dat wat jij nodig hebt denk ik.

NEE want daar zit geen motor in! Dus geen lichtmeting op deze nikon en geen autofocus.

Niet kopen dus.

(klink ik al als een langspeelplaat?)

 

[SaskiaZ]

bijvoorbeeld met deze foto, die is op 55mm genomen, als ik niet kan zoomen voor de rest... ik kan ook niet met de lens IN het aquarium natuurlijk

Je kunt wel met je lens in je bak, daar zijn plastic/glazen oplossingen voor, heb ik ooit wel ergens gehad ook. Maar wat vaker gedaan wordt, is dat visje niet vrij in je bak laten zwemmen, maar er een plastic/glazen plaatje tussen te zetten zodat je een afscheiding krijgt en de vis mooi voor de voorruit zwemt, omdat hij onzichtbaar wordt tegengehouden. Zo worden de foto's in aquariumboeken gemaakt

 

[Mascha&Ivo]

Jullie kijk op fotografie is op dit moment denk ik niet goed te vergelijken met die van Nick Jullie zijn veel verder dan hij. In het begin wilde ik ook relatief goedkope lenzen (zoals deze 55-200mm), nu zit ik een stapje duurder, maar nog steeds niet in jullie 'catagorie'.


- Mascha

Ik zit ook nog in de budgetlensjes hoor. Nog een mooie macro en je bent me dubbel en dik ingehaald Mijn theoretisch geblaat kan misschien wel indruk maken maar zo groots is mijn kennis ook weer niet.

Dan breng je het in elk geval wel professioneel En je maakt wel veel mooie foto's! Scheelt misschien wel dat je een goed belicht aquarium hebt, kun je van de onze niet zeggen (A)

Maar als je inderdaad die 55-200mm van Nikon wil (wat mijns inziens dus nog steeds een prima en goedkoop instaplensje is), en je wil 'm op marktplaats kopen (nieuw = 150 euro), zou ik zo rond de 80 blijven bieden. Er zijn mensen die 110 bieden, maar dat blijf ik raar vinden: een nieuwe, ongebruikte lens (m�t garantie) bij fatsoenlijke fotowinkels kost 150 euro, maar 40 euro meer dan zo'n bod van 110 euro! Ik zou er ongeveer de helft van de nieuwprijs voor betalen. Heb precies die lens ook verkocht voor 85 euro incl. aangetekende verzending (kost 8 euro).

- Mascha

 

[babysnake]

de sigma 70-300 is blijkbaar een manusje van alles voor geen geld. Hij zal op geen enkel gebied erg hoog scoren denk ik maar je kan er heel veel mee experimenteren, En momenteel is dat wat jij nodig hebt denk ik.

NEE want daar zit geen motor in! Dus geen lichtmeting op deze nikon en geen autofocus.

Niet kopen dus.

(klink ik al als een langspeelplaat?)

Volgens mij zit daar wel een motor in hoor.

Even op de site van sigma gaan kijken

70-300/4-5.6 DG Macro

Ideaal Telezoom objectief voor gebruik op digitale reflex camera's.Macrofotografie bij een brandpuntsafstand tussen de 200 en 300mm met reproductiemaatstaf 1:2. Uitgerust met built-in AF-motor voor gebruik op alle Nikon reflex camera's (ook full frame!)

http://www.sigmabenelux.com/objectieven/tele

 

[nick_vis]

Ik kan de 55-200 voor 90 euro krijgen, doen?

 

[babysnake]

kiezen is altijd moeilijk. Maar de beslissing ga jij uiteindelijk zelf moeten nemen. Denk dat onze standpunten duidelijk zijn.

 

[SaskiaZ]

de sigma 70-300 is blijkbaar een manusje van alles voor geen geld. Hij zal op geen enkel gebied erg hoog scoren denk ik maar je kan er heel veel mee experimenteren, En momenteel is dat wat jij nodig hebt denk ik.

NEE want daar zit geen motor in! Dus geen lichtmeting op deze nikon en geen autofocus.

Niet kopen dus.

(klink ik al als een langspeelplaat?)

Volgens mij zit daar wel een motor in hoor.

Even op de site van sigma gaan kijken

70-300/4-5.6 DG Macro

Ideaal Telezoom objectief voor gebruik op digitale reflex camera's.Macrofotografie bij een brandpuntsafstand tussen de 200 en 300mm met reproductiemaatstaf 1:2. Uitgerust met built-in AF-motor voor gebruik op alle Nikon reflex camera's (ook full frame!)

http://www.sigmabenelux.com/objectieven/tele

Hmmm ik heb die lens vroeger wel gehad, op de Nikon D80 had ik toch echt geen AF/lichtmeting. Er zit ook zeker geen HSM motor in die lens. Vaag dat dat stukje tekst dan toch zegt dat het werkt, bij de specs zelf staat het weer niet.

Oh ja die macro functie van deze lens weet ik ook nog wel: die deed het alleen op 300mm en weet je dan hoe ver weg je moet gaan staan om die paddestoel op de foto te krijgen met een 300mm lens? Dat is geen doen...

Dit is nou echt zo'n 'dit is het niet' lens...

 

[babysnake]

volgens mij is dit de vernieuwde versie, en volgens de berichten die ik elders gelezen heb hebben ze er een motor in gestoken en de naam van de lens niet aangepast, Stiekem hun fout goed proberen maken zeker. Of het allemaal waar is weet ik niet, ik heb het maar van horen zeggen
macro zou nu tussen de 200 en 300mm liggen, ook maar ergens gelezen hoor.

Dus TS, moest je voor die sigma gaan zorg dan dat je jezelf eerst goed informeert.
Heb je al een test gaan doen met de 55-200 ?

 

[MauriceB]

het begint altijd nog met de persoon die de aparatuur bediend heb geweldige foto's gemaakt met een nikon d50 en 70-300 lens.
dat het niet de beste lens is nee dat klopt maar dat ligt weer aan je budget.

edit: ik lees nu pas je budget.
dan zou ik voor de 70-300 van nikon gaan met vr
merendeel van mijn foto's hieronder is hier mee gemaakt maar dan zonder vr en uit de hand , heb hekel aan statieven.

http://www.mauricebergboer.nl

 

[babysnake]

mooie foto's Maurice

 

[MauriceB]

ging me om een punt duidelijk te maken he

het is trouwens niet van nikon maar voor nikon van sigma.

 

[babysnake]

Uiteraard (maar het mag toch eens gezegd worden)
Met De sigma 70-300 die ik aanhaalde? Wow ik haal mij er ook 1tje (helaas ik heb andere prioriteiten.)

Nick, hoe is het verder afgelopen? Heb je al iets beslist? Ik ben erg benieuwd

 

[Cidaan]

Ik heb het Nikonfilmpje gezien. Die 50mm 1.8 waar hij mee rondloopt heb ik ook. Hele fijne lens.
Wilde wel even kwijt dat hij hem daar als 'kleinbeeld' formaat gebruikt dacht ik. Met andere woorden als zijnde een standaardlens. Op de camera van Nick_vis is dit te vergelijken als een 75mm lens bij een cropfactor van 1,5.
Ik heb gegoogled maar is mij niet duidelijk of een D3200 full frame is. Hij heeft reuze veel pixels, dat wel.
Nick zou hem dan op 35mm moeten uitproberen om het gevoel van een standaard lens na te bootsen 35 x 1,5 =52mm.
Houd het allemaal niet meer zo bij. Zit ik er naast of niet?

VG, Jon.

 

[babysnake]

Nope, de D3200 is geen full frame. En je uitleg over de lenzen klopt wel grotendeels. Maar Nick heeft niet zo veel aan omdat hij het analoge tijdperk niet meegemaakt heeft.
Keuze tussen 35 en 50mm is persoonlijk, ik koos zelf ook voor de 50mm en ik ben er heel blij mee, omdat ik toch graag iets meer afstand hou van mijn onderwerp. Andere mensen werken juist graag met die 35mm omdat ze korter bij hun onderwerp komen.

 

[Rickerdt]

Ik heb in het verleden zo'n beetje elke Nikon Pro Camera gehad (Van de analoge F4S tot de D3S waar ik nu nog mee werk)
Dit omdat ik voor diverse bladen en website's motorsport fotografeer.

De D2H is een leuk item voor op de kast, maar zet hem aub niet in voor aquariumfotografie etc.
Voordelen: Lekker snelle AF, veel beelden per seconde en super solide gebouwd.
Nadelen: Hoge iso niet bruikbaar (niet hoger dan 640), kleine bestanden (4,1 Megapixel)

Ik zou eerder D90 / D7000 kopen... knoop er een 40mm 2.8 Micro op en je kunt beneden de �500,- een superset hebben....

Cheers,
Rick

 

[Gerd]

24-70 is erg mooi