Wat is er nieuw

is dit wat?


Hey Nick,

HEt licht eraan wat voor foto's je wilt maken... voor micro's heb je andere onderdelen nodig, maar voor buitenfoto's of in huis is dit een leuke lens..
Je zou ook foto's van je aquaria en vissen kunnen maken, maar geen macro's... dus niet een beeldvullende vissenkop o.d. Je moet dan meer denken aan totaalplaatjes of gedeeltes van de bak..

succes
 
Vind 110 trouwens wel erg veel voor de lens... kost nieuw volgens mij 140...
 
Ik ken de lens zelf niet. Maar bij bol.com kost hij nieuw 19� meer. Klik
Als je ze moet afhalen schiet er (afhankelijk van de afstand) van die 19� misschien niet veel over.
Ik Merk ook dat ze geen VR heeft (vibratiereductie) wat ik toch wel een mooie optie is, zeker voor de iets langere telelenzen. de versie met VR vind ik voor 150 �
ik lees wel veel goed prijs/kwaliteit over de lens. Als je hem voor je aquarium wil zijn er inderdaad betere opties.
 
Kijk naar de advertentie die er onder staat.

Nikon AF-S 55-200mmBestel nu uit voorraad: �149,00 Voor 23.59u? Morgen gratis bezorgd!www.camerashop.nl/Nikon

Is op het OOSTPLEIN in Rotterdam.

Wel eerst zelf gaan kijken,he.
 
Ooh ja, maar ik vroeg me alleen maar af of deze lens wel wat is :p
Ik zit zomaar een beetje te zoeken hoor....

Is het dan erg, als er geen vibratiereductie op zit?
Wat is dat?
 
Hij is trouwens niet voor aquarium fotografie

Maar wat is een andere goede, vergelijkbare lens?
 
nick_vis zei:
Ooh ja, maar ik vroeg me alleen maar af of deze lens wel wat is :p
Ik zit zomaar een beetje te zoeken hoor....

Is het dan erg, als er geen vibratiereductie op zit?
Wat is dat?
Klik om te vergroten...

Als je uit de hand fotografeert, heb je trilling, dus vibratie.
Dus met vibratiereductie vermindert dat.



Prestaties van vibratiereductie (VR) op NIKKOR-objectieven








Objectieven met een grotere brandpuntsafstand hebben vaak een functie voor vibratiereductie (VR) waarmee beeldonscherpte veroorzaakt door cameratrilling wordt gecorrigeerd. Deze functie is ingebouwd in het objectief zelf en hangt niet af van de camera. Wanneer VR niet wordt gebruikt, is een korte sluitertijd vereist om onscherpe beelden te voorkomen. Wanneer VR actief is, kunnen langere sluitertijden worden gebruikt voor beelden zonder onscherpte. De effectiviteit van de VR-functie wordt gemeten in het aantal 'stops' voordeel in sluitertijd dat VR biedt ten opzichte van normaal gebruik zonder VR.
 
Hoi Nick,

Of een Lens goed is, is afhankelijk van het doel waarvoor je hem gebruikt.... een vergelijkbare lens kan je vinden door te kijken naar het aantal mm van de lens.. bij dit geval is dat 55-200 mm. Verder kan je kijken naar het diafragma van de lens, dit wordt aangegeven met F, bij jouw voorbeeld 4 - 5,6. Dit vind ik geen geweldig diafragma, want je opties zijn wat minder, al gebruiken de meeste mensen voor gemiddeld gebruik een diafragma van 5,6 (als ze dit al handmatig instellen)

groetjes
 
nick_vis zei:
hey allemaal,

is dit wat?
http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en ... ousPage=lr
Klik om te vergroten...

Het is een echte budget lichtgewicht tele-zoomlens. Als dat is wat je zoekt, dan is het wat ja :D

Voor 150 euro ga je in ieder geval alleen budget telelenzen vinden.

Een heel veel fijnere Nikon telelens is deze: Nikkor AF-S 70-300mm F4.5-5.6 G IF-ED VR

Dat is de telezoomlens die ik zo'n beetje iedere nikon fotograaf met een budget aanraad.

Heb je meer budget dan komen er andere lenzen in beeld. Maar zelf zou ik geen goedkopere versie kopen dan de genoemde 70-300 VR. Of je moet een 2e hands 80-200 f/2.8 tegenkomen voor weinig, die heb ik ook in mijn tas... deze, maar ik had hem voor 200 euro.

Maar aquariumfotografie gaat met een tele-zoomlens niet.

Dus, wat zoek je? Wat is je doel van de nieuwe lens?
 
het is vooral voor buiten, als ik een keer de natuur in ga ofzo ;)
bedankt voor de tips!

dan ga ik zeker een lens met VR zoeken ;)
 
nick_vis zei:
http://saturn.nl/shop/nl/NL/catalog/Tele-484018/TAMRON-AF-70-300-mm-f-4.0-5.6-Di-LD-Macro-Lens-Canon-EF-382721/

Is deze met VR? Alleen dan voor nikon
Klik om te vergroten...

Hah hah nee, en 'macro' is het ook in de verste verste niet. Al die 70-300 lenzen van dat bedrag kun je als rommel zien. Serieus zonde van je geld (en ik heb er een paar gehad zelf...).

Trust me, je wilt de nikon 70-300 VR. En ja die kost een paar honderd euro.

Werkende link: klik
 
Ik moet zeggen dat ik het met Saskia eens ben... goedkoop is naar mijn idee duurkoop in dit geval..
 
nick_vis zei:
http://www.saturn.nl/mcs/product/TAMRON-70-300-f-4-5.6-DI-Pentax,95952,484018,915928.html?langId=-11

geen macro toch?

en tja, een paar honderd euro voor een lens heb ik niet, en als ik het zou hebben mag ik het er niet aan uit geven....

-voor de link moet je het trouwens even kopi�ren en plakken want hij doet het weer niet...
Klik om te vergroten...

Dat is weer een andere lens, maar ook daar heb je niks aan. Deze lenzen zijn traag met zoomen, traag met scherpstellen, traag in de zin van absoluut niet lichtsterk, en erger nog in jouw geval (vanwege het model nikon camera dat je hebt) heb je geen lichtmeting en autofocus met dit soort lenzen.

Die van marktplaats zou ik snel kopen als ik jou was, als die voor onder de 275 weg gaat! Doe je echt geen miskoop aan.
 
sparen, dat is de enige manier om aan degelijk materiaal te komen.
Ik ga (normaal gezien) werken en ook ik kan zomaar niet elke lens kopen die ik wil. Moet daar ook voor sparen en goed afwegen welke ik wil zodat ik geen miskoop maak.
 
nick_vis zei:
http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m773600011-nikon-af-s-nikkor-55-200mm-1-4-5-6g.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr
Klik om te vergroten...

Deze lens is ietsje beter dan de goedkope 70-300 lenzen (dat is ook niet heel moeilijk...) en heeft met AF-S dus met motor, voor TS wel een vereiste. Deze lens komt alleen niet in de buurt van de 70-300 VR, dus daar moet je ook niet op hopen. Het is een heel lichtgewicht lensje, geen goed glaswerk, niet heel snel met AF en niet lichtsterk (dwz niet te gebruiken bij winig licht). Is voornl een lensje voor buitengebruik, bij voldoende licht, in dat geval voldoet hij best aardig. Dit was een (extra) kitlens, dus er zijn er best veel van verkocht. Nieuw te krijgen vanaf 150 euro als ik snel even kijk:
klik, dus zeker niet te veel voor geven.
 
Ken de lens niet. Hier is een bespreking http://www.kenrockwell.com/nikon/55-200mm-vr.htm
Als je goedkoop extra mm wil lijkt het me een prima optie, maar dat kan alleen jij zelf beoordelen. Zoals eerder al aangehaald zal je in deze prijsklasse geen top tele-zoom kunnen vinden. Dus de keuze is aan jou. Ik ga helemaal mee in het bericht van Saskia.


Geef er niet te veel geld aan want dan ben je beter af met een nieuwe.
 
Had deze zelf ook. Voor een goedkoop lensje is 'ie best prima, zeker voor een beginnende amateur.
Jullie kijk op fotografie is op dit moment denk ik niet goed te vergelijken met die van Nick ;) Jullie zijn veel verder dan hij. In het begin wilde ik ook relatief goedkope lenzen (zoals deze 55-200mm), nu zit ik een stapje duurder, maar nog steeds niet in jullie 'catagorie'.

Als je heel snel een leuk zoomlensje wil, is dat best een aanrader. Niet de beste lens ooit, maar dat heb je natuurlijk n��it als je een relatief laag budget hebt. Fotografie is duur ;)
Als je twee weken eerder was geweest had ik mijn 55-200mm aan je kunnen verkopen. Die was voor 75 euro de deur uit, dat is ook wat er meestal voor wordt geboden op marktplaats, soms ietsje meer (80-90 euro).

Als je het fotograferen heel leuk vind en je wil over een tijdje een betere lens wil met een iets hoger budget (tjah, sparen is toch nodig als je iets echt leuks wil!), kun je weer verder zoekenn en hier om advies vragen, en eventueel die 55-200 van Nikon weer voor een paar tientjes op marktplaats zetten.
Voor een euro of 80 heb je een prima beginnerslens op marktplaats waar ik [als echte beginnen] echt wel gelukkig mee was. :)

- Mascha
 
voor 90 euro ga ik volgende week kijken en uitproberen :)
idd Mascha, later zal ik wel wat duurder gaan, maar anders had ik ook wel een nieuwe lens ofzo gekocht
ik ben nog aan het uitproberen en leren op het gebied van fotografie

ik mag nu wel gaan werken duss, lekker sparen :D
 
VR of niet?

en wat is weinig? want nieuwprijs is rond 700-1000 euro :p
 
Mascha&Ivo zei:
Jullie kijk op fotografie is op dit moment denk ik niet goed te vergelijken met die van Nick ;) Jullie zijn veel verder dan hij. In het begin wilde ik ook relatief goedkope lenzen (zoals deze 55-200mm), nu zit ik een stapje duurder, maar nog steeds niet in jullie 'catagorie'.


- Mascha
Klik om te vergroten...
Ik zit ook nog in de budgetlensjes hoor. Nog een mooie macro en je bent me dubbel en dik ingehaald :) Mijn theoretisch geblaat kan misschien wel indruk maken maar zo groots is mijn kennis ook weer niet. :stars:

En Nick, Met het goedkopere materiaal kan je ook best leuke dingen doen. Het daagt je zelfs vaak uit om creatiever te zijn ;). Ik ken zat mensen die meer ge�nvesteerd hebben als ik maar die niet eens weten hoe hun toestel nu echt werkt, of waar het toestel zelfs nooit uit de kast komt, en dat is pas duurkoop.
Die dure spullen zijn leuk maar het enige wat telt is het resultaat. En dat bereik je door veel te oefenen. Probeer je toestel goed te doorgronden, dan doe je daar later zeker je voordeel mee. :foto:
 
nick_vis zei:
VR of niet?

en wat is weinig? want nieuwprijs is rond 700-1000 euro :p
Klik om te vergroten...

Waarom wil je perse VR (op een f/2.8 lens)?

Dat is een serieuze vraag, omdat ik denk dat veel mensen niet helemaal begrijpen wat VR wel/niet kan, en wat een lichtsterke lens kan.

Oh ja, als je voor sigma lenzen kijkt, dan wil je voor jouw camera een HSM lens, dat is de sigma naam voor AF-S, oftewel dit geeft je werkende lichtmeting + autofocus op een nikon instap camera.

OS is sigma's term voor VR.

Ik heb geloof ik al eerder geschreven dat je wel moet uitkijken met nieuwere instap nikons en sigma lenzen; sommige geven problemen.
 
babysnake zei:
En Nick, Met het goedkopere materiaal kan je ook best leuke dingen doen. Het daagt je zelfs vaak uit om creatiever te zijn ;).
Klik om te vergroten...

Klopt helemaal. Alleen die budget 70-300 lenzen zijn hun geld gewoon echt niet waard. Sommige lenzen zijn gewoon echt zonde van je geld, creatief of niet. Als je het geld niet hebt voor een betere lens nieuw, koop dan zo'n lens een 2e hands. Dat heb ik zelf veel gedaan, omdat ik zelf ook geen nieuwe f/2.8 telezooms kan betalen.

als je een budget 200-300 200 euro hebt kun je op mp en 2e hands bij fotozaken soms echt wel leuke lenzen scoren.

Bv zoiets: 60mm macro, 50mm macro , of deze oerdegelijke combi: D2H + 70-210 f/2.8. Wel jammer dat de meeste lichtsterke lenzen zonder AF-S zijn... Ik zou die D2H kopen lol, kun je zo ongeveer alles opschroeven :D
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan