Baardalg?

[trinakria]

Daar heb je mijn tunnel terug
Zal jou voorbeeld nemen met je ph 0.4 hoger dan verandert er zeer veel meer dan enkel het aantal co2 bellen in je bellenteller.
Ik ga ervan uit dat je co2 toedient voor de C-bron

ja als C-bron idd.

Met 50% minder co2 zal na het strippen van de C door je planten ook 50% minder O2 vrijkomen.

O2 geproduceerd door planten is niet afkomstig van CO2, maar uit water (H2O) moleculen. Van CO2 strippen is dus geen sprake.
Maargoed wellicht zal er minder O2 vrijkomen in de bak. De bak zal dan over het algemeen nog steeds veel O2 bevatten overdag.

Het is net die O2-bron die ervoor zorgt dat co2 efficiënt is tegen baardalg

Dat snap ik niet, heb ik nog nooit van gehoord.

0.4 ph lijkt niet veel maar kan de omzetting nh3/nh4 verstoren.
0.4 ph kan opname plantenvoeding verstoren
Vooral belangrijk in een aquarium die op kantelpunt zit tussen wel of geen alg

Niet onmogelijk, maar lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik zie daar geen enkele aanwijzingen voor. pH is over het algemeen niet erg belangrijk in een aquarium. Vroeger toen ik nog geen CO2 gebruikte en ik 12 jaar oud was had ik ook gewoon een prima aquarium vol met (makkelijke) planten met pH van 7.6, en niet veel algenproblemen.


Algenproblemen krijg je door slechte plantengezondheid dus afstervende bladeren enzo die dan suikers en mogelijk andere stoffen lekken, en in afbraakproducten (NH4+) resulteren.
1 van de voornaamste redenen voor slechte plantengezondheid is te weinig CO2 toedienen terwijl de plant aan dusdanig veel licht wordt blootgesteld dat hij die CO2 wel nodig heeft om zijn lichtenergie kwijt te kunnen. Planten komt dan metabolisch in de problemen.
CO2 toediening is binnen de aquariumhobby gewoon de meest onderschatte factor (nog steeds). Alleen CO2 toedienen érgens in het aquarium is niet genoeg. Je moet ook zorgdragen voor goed transport naar álle planten toe, dat wil dus zeggen een adequate doorstroming.

 

[jessicapilon]

Tja waar de waarheid ligt durf ik na alles te hebben gelezen niet te zeggen. Met een dropchecker tegen het gele aan is er voldoende co2 en alle plantjes bewegen en als ik diepvries voer dan zie ik dat dit door de spraybar naar de voorruit wordt gedrukt, via de voorruit naar beneden en bij de bodem weer naar achteren wordt bewogen.
Dat lijkt me ook op orde en ik heb met 18 lumen per liter weinig licht.
In het begin had ik dit ook niet in de bak maar zoals ik al zei begon het rond de tijd dat de Manen uitgegroeid waren of flink aan de maat waren en ik de purigen heb verwijderd. Veel mensen zouden zeggen ach die paar algjes horen erbij en met wekelijks snoeien is dat zo weg en de groei van de planten is verder prima dus nieuw blad is er telkens wel. Maar ja ik stoor me zelfs al aan 1 algje .
Met de ph eletrode die bij de controller hoort heb ik op vele plekken de ph gemeten en ook op de bodem en daar meet ik geen echte verschillen.
Dus volgens mij is alles wel op orde maar is er iets gebeurt wat de algjes veroorzaakt en het enige dat is veranderd dat is dat de belasting veel hoger is geworden met de Manen die nu volwassen zijn en dat ik de purigen heb verwijderd. Dus ja zeg het maar.

 

[trinakria]

Tja waar de waarheid ligt durf ik na alles te hebben gelezen niet te zeggen. Met een dropchecker tegen het gele aan is er voldoende co2 en alle plantjes bewegen en als ik diepvries voer dan zie ik dat dit door de spraybar naar de voorruit wordt gedrukt, via de voorruit naar beneden en bij de bodem weer naar achteren wordt bewogen.
Dat lijkt me ook op orde en ik heb met 18 lumen per liter weinig licht.
In het begin had ik dit ook niet in de bak maar zoals ik al zei begon het rond de tijd dat de Manen uitgegroeid waren of flink aan de maat waren en ik de purigen heb verwijderd. Veel mensen zouden zeggen ach die paar algjes horen erbij en met wekelijks snoeien is dat zo weg en de groei van de planten is verder prima dus nieuw blad is er telkens wel. Maar ja ik stoor me zelfs al aan 1 algje .
Met de ph eletrode die bij de controller hoort heb ik op vele plekken de ph gemeten en ook op de bodem en daar meet ik geen echte verschillen.
Dus volgens mij is alles wel op orde maar is er iets gebeurt wat de algjes veroorzaakt en het enige dat is veranderd dat is dat de belasting veel hoger is geworden met de Manen die nu volwassen zijn en dat ik de purigen heb verwijderd. Dus ja zeg het maar.

Ja kan natuurlijk nog steeds zo zijn dat in jouw geval het niet de CO2 is die de oorzaak is. Het kan prima zo zijn dat baardalg zowel getriggerd wordt door een CO2-tekort als door een overschot aan organische afbraakproducten.
Is er echt geen verband te vinden? op wat voor een plek ontstaat de baardalg? is er misschien een foto?

 

[Nigel]

Je kunt het wel tunnelvisie noemen, maar CO2-gebrek is momenteel de meest gangbare/geaccepteerde theorie.

Zelf ben ik van mening dat co2 zeker een (grote) rol kan spelen. Het blijft alleen niet de enige oorzaak voor baardalg in mijn ogen. Hoe kan het anders dat aquariums die een ph drop van 1,2 tot zelfs 1,5 hanteren wanneer de lichten aan gaan (36+ ppm co2) nog steeds last hebben van baardalg met medium verlichting (ong 40-50 par op het substraat). Waarbij ook de ph stabiel blijft gedurende dat de lichten aan zijn. En er niet dusdanig weinig voeding wordt toegevoegd (bijv. < 5 ppm nitraat per week) om stem planten hun rode kleur te boosten bijv.. Ik zie in deze driehoek weinig te korten. Er is niet overdreven veel licht bijv. 90+ par op het substraat, de co2 staat dusdanig hoog dat dit voor de meeste planten overkill is en er is sprake van voldoende voeding maar niet overmatig bijv. 1/2 EI (met iets meer K).

In mijn ogen kunnen de gebieden waar veel co2 mist komt en waar veel flow is met een atomizer of diffuser sneller vatbaar zijn voor baardalg. Meer co2 toevoegen gaat daarbij niet helpen denk ik. De flow wat verminderen of misschien met een reactor werken om de co2 mist areas te elimineren lijkt mij een beter plan. Daarbij blijft het ook nog altijd dat een aquarium ondanks een filter, eigenlijk een grote wc is waarbij jij de taak hebt om het regelmatig door te spoelen. Hoe ouder een aquarium wordt hoe meer vuil er opgestapeld kan raken (als je dit niet regelmatig eruit haalt met een turkey baster en waterwissels).

Kortom als ik een baardalg probleem moest aanpakken zou ik naast mijn co2 verhogen + stabiel houden ook andere variabelen aanpakken. Het aquarium ook zo schoon mogelijk houden. Hier is vaak bij veel mensen nog verbetering mogelijk. Daarnaast is er ook vaak tunnelvisie op de algen zelf. Leg de focus op het verbeteren van je planten en als je dit bereikt is dit een van de beste wapens tegen alg. Alg groeit niet zo snel aan planten die er netjes bijstaan.

 

[jessicapilon]

Het ontstaat willekeurig van links naar rechts en van boven tot onder dus niet op bepaalde plaatsen. In een tekort aan co2 kan het niet zitten denk ik als ik de dropchecker zo bekijk en overal is de ph nagenoeg gelijk door de hele bak. Daarom denk ik toch aan organische belasting die op een bak van 1.20 met 5 Manen en 5x voeren best hoog is en deze nu zonder de purigen draait.Ik heb net het licht ff aangedaan voor de foto dus nu brandt de led veel feller dan de 18 lumen.

 

[trinakria]

Zelf ben ik van mening dat co2 zeker een (grote) rol kan spelen. Het blijft alleen niet de enige oorzaak voor baardalg in mijn ogen. Hoe kan het anders dat aquariums die een ph drop van 1,2 tot zelfs 1,5 hanteren wanneer de lichten aan gaan (36+ ppm co2) nog steeds last hebben van baardalg met medium verlichting (ong 40-50 par op het substraat). Waarbij ook de ph stabiel blijft gedurende dat de lichten aan zijn. En er niet dusdanig weinig voeding wordt toegevoegd (bijv. < 5 ppm nitraat per week) om stem planten hun rode kleur te boosten bijv.. Ik zie in deze driehoek weinig te korten. Er is niet overdreven veel licht bijv. 90+ par op het substraat, de co2 staat dusdanig hoog dat dit voor de meeste planten overkill is en er is sprake van voldoende voeding maar niet overmatig bijv. 1/2 EI (met iets meer K).

In mijn ogen kunnen de gebieden waar veel co2 mist komt en waar veel flow is met een atomizer of diffuser sneller vatbaar zijn voor baardalg. Meer co2 toevoegen gaat daarbij niet helpen denk ik. De flow wat verminderen of misschien met een reactor werken om de co2 mist areas te elimineren lijkt mij een beter plan. Daarbij blijft het ook nog altijd dat een aquarium ondanks een filter, eigenlijk een grote wc is waarbij jij de taak hebt om het regelmatig door te spoelen. Hoe ouder een aquarium wordt hoe meer vuil er opgestapeld kan raken (als je dit niet regelmatig eruit haalt met een turkey baster en waterwissels).

Kortom als ik een baardalg probleem moest aanpakken zou ik naast mijn co2 verhogen + stabiel houden ook andere variabelen aanpakken. Het aquarium ook zo schoon mogelijk houden. Hier is vaak bij veel mensen nog verbetering mogelijk. Daarnaast is er ook vaak tunnelvisie op de algen zelf. Leg de focus op het verbeteren van je planten en als je dit bereikt is dit een van de beste wapens tegen alg. Alg groeit niet zo snel aan planten die er netjes bijstaan.

Ik ben het eigenlijk volledig met je eens. Als er ondanks voldoende CO2 + goede doorstroming toch baardalg is, dan zal de oorzaak ergens anders liggen.
Maar ik wil wel benadrukken dat daadwerkelijk voldoende CO2 hebben en een goede doorstroming best een uitdaging is die mensen onderschatten, waardoor het 9 van de 10 keer toch daar aan ligt.

Zodra je plantenbossen groter worden, heb je in no time een plek te pakken met min of meer stilstaand water, waar een gebrek op kan treden. Altijd consequent en op tijd blijven snoeien voorkomt dit.

 

[Nigel]

Tja waar de waarheid ligt durf ik na alles te hebben gelezen niet te zeggen. Met een dropchecker tegen het gele aan is er voldoende co2 en alle plantjes bewegen en als ik diepvries voer dan zie ik dat dit door de spraybar naar de voorruit wordt gedrukt, via de voorruit naar beneden en bij de bodem weer naar achteren wordt bewogen.
Dat lijkt me ook op orde en ik heb met 18 lumen per liter weinig licht.
In het begin had ik dit ook niet in de bak maar zoals ik al zei begon het rond de tijd dat de Manen uitgegroeid waren of flink aan de maat waren en ik de purigen heb verwijderd. Veel mensen zouden zeggen ach die paar algjes horen erbij en met wekelijks snoeien is dat zo weg en de groei van de planten is verder prima dus nieuw blad is er telkens wel. Maar ja ik stoor me zelfs al aan 1 algje .
Met de ph eletrode die bij de controller hoort heb ik op vele plekken de ph gemeten en ook op de bodem en daar meet ik geen echte verschillen.
Dus volgens mij is alles wel op orde maar is er iets gebeurt wat de algjes veroorzaakt en het enige dat is veranderd dat is dat de belasting veel hoger is geworden met de Manen die nu volwassen zijn en dat ik de purigen heb verwijderd. Dus ja zeg het maar.

Een dropchecker is helaas verre van accuraat. Ik zou je sterk aanraden als je een middel wil om de co2 te bepalen om te kijken naar de ph drop methode. Wat je misschien wel kan doen is als je eenmaal de ph drop methode gebruikt dat je drop checker als extra visuele check gebruikt. Hoe ziet de dropchecker er bijv. uit met een ph drop van 1-1,2? Ik lees nu dat je al een electrode hebt dus zou ik deze zeker gebruiken daarvoor.

Hetzelfde geldt voor lumen per liter dit zegt ook vrij weinig over hoeveel licht de planten werkelijk ontvangen. Daarbij spelen ook nog veel meer variabelen een rol zoals hoe hoog is je bak? Hoe hoog hangt de verlichting boven de bak? Een PAR / Umol meter is daarvoor een veel beter middel. Vaak hebben mensen deze niet. Voor de meer gangbare commerciële verlichting op internet zijn vaak wel metingen te vinden.

Hoe zit het met de Manen trouwens je moet ook zeker niet te veel voer geven ivm afval.

 

[trinakria]

Het ontstaat willekeurig van links naar rechts en van boven tot onder dus niet op bepaalde plaatsen. In een tekort aan co2 kan het niet zitten denk ik als ik de dropchecker zo bekijk en overal is de ph nagenoeg gelijk door de hele bak. Daarom denk ik toch aan organische belasting die op een bak van 1.20 met 5 Manen en 5x voeren best hoog is en deze nu zonder de purigen draait.Ik heb net het licht ff aangedaan voor de foto dus nu brandt de led veel feller dan de 18 lumen.Bekijk bijlage 314531

Hmm ja dat is me dan toch een mysterie waar de oorzaak niet zo 1,2, 3 aan te wijzen is.
Wat ik zelf dan altijd zou doen (als wetenschapper) is de pH 0.1 lager zetten, en eventueel nogmaals een paar keer, om te kijken of dat het oplost (op de lange termijn). Zo niet moet blijkbaar de oorzaak toch echt niet in CO2 gezocht worden. Maar mogelijk heb je dat al gedaan en is wat jou betreft de CO2 al uitgesloten.
Ik zou zelf niet de dropchecker als absolute waarheid beschouwen maar als een indicator.

Hoge belasting zou toch wel mee moeten vallen, is ook weer niet enorm lijkt me, zeker als er een beetje goed gefiltreerd wordt.

Doe je waterwissels met volledig licht aan? Dan heb je flinke CO2-schommelingen. Dat zou dan nog iets kunnen zijn... maar dan ben ik echt aan het zoeken naar iets.

 

[Nigel]

Ik ben het eigenlijk volledig met je eens. Als er ondanks voldoende CO2 + goede doorstroming toch baardalg is, dan zal de oorzaak ergens anders liggen.
Maar ik wil wel benadrukken dat daadwerkelijk voldoende CO2 hebben en een goede doorstroming best een uitdaging is die mensen onderschatten, waardoor het 9 van de 10 keer toch daar aan ligt.

Zodra je plantenbossen groter worden, heb je in no time een plek te pakken met min of meer stilstaand water, waar een gebrek op kan treden. Altijd consequent en op tijd blijven snoeien voorkomt dit.

Inderdaad bij heel veel mensen is er ook verbetering mogelijk met het afstellen van de co2 en zorgen dat deze ook bij de planten komt (zonder gelijk overkill te hebben, dat je weer hevige stroming gebieden krijgt wat ook baardalg kan triggeren met co2 mist!) Daarom ben ik z'n fan van die ph drop methode. Deze is veel accurater dan de dropchecker en ph / kh tabel. Toch verbaast het mij dat weinig mensen deze methode gebruiken. Het is eigenlijk heel simpel! Het vraagt namelijk nogal wat ervaring om echt de planten te kunnen lezen of er een co2 te kort is.

Mijn theorie ook over die grote plantenbossen is dat daar ook weer vuil kan gaan opstapelen. Hier is weer die combinatie van co2 + vuil. En dat gaat vaak vroeg of laat fout mensen hebben het druk en het schiet er even bij in. De planten blijven snoeien en de waterwissels blijven doen. De key o.a. voor een aquarium blijft toch om alles stabiel te houden en netjes bij te houden. Ook zo met voeding toevoegen zorg dat je dit niet overslaat en stabiel houdt. Doe je dit niet moeten planten zich vaak continue weer aanpassen omdat niet alles stabiel is.

 

[jessicapilon]

Hoe zit het met de Manen trouwens je moet ook zeker niet te veel voer geven ivm afval.

Ik voer 4x per dag omdat dit als minimum aantal wordt geadviseerd en dan 1 blokje diepvries wat heel rap op is overigens. Dus teveel voeren voor de vissen zal het niet zijn want ik heb wel gemerkt dat sommige andere leden met manen minimaal zoveel geven en vaak nog iets meer per vis. ik heb de ph controller zo afgesteld dat er maximaal 0,1 punt verschil in kan zitten en de ph zit altijd momenteel tussen de 6.45 en 6.55.

 

[benvo]

Hier wordt ook soms abusievelijk aangenomen dat planten rechtstreeks zuurstof produceren vanuit CO2. Dat is niet zo. Planten zetten in de eerste plaats licht om in energie. (Daarom is licht bij mij altijd het eerste wat ik instel!) Lichtenergie wordt gevolgd door een chemische omzetting van CO2 en water in suikers. (glucose) De zuurstof is eigenlijk een gevolg van dit alles maar komt op zich niet uit de CO2 maar uit het gebruikte water.

 

[jessicapilon]

De zuurstof is eigenlijk een gevolg van dit alles maar komt op zich niet uit de CO2 maar uit het gebruikte water.

Maar die zuurstof zat dus al in het water dus ze geven het alleen maar terug dan? Ik dacht dat planten juist ook extra zuurstof toevoegen aan de bak.

 

[trinakria]

Hier wordt ook soms abusievelijk aangenomen dat planten rechtstreeks zuurstof produceren vanuit CO2. Dat is niet zo. Planten zetten in de eerste plaats licht om in energie. (Daarom is licht bij mij altijd het eerste wat ik instel!) Lichtenergie wordt gevolgd door een chemische omzetting van CO2 en water in suikers. (glucose) De zuurstof is eigenlijk een gevolg van dit alles maar komt op zich niet uit de CO2 maar uit het gebruikte water.

Juist met de opgevangen lichtenergie wordt H2O gesplitst in Zuurstof en H+ (protonen) en er komen electronen bij vrij.
Die electronen zijn een soort energiedragers die later nodig zijn voor suikerproductie, waarbij CO2 verbruikt wordt.

 

[benvo]

Hmm ja dat is me dan toch een mysterie waar de oorzaak niet zo 1,2, 3 aan te wijzen is.
Wat ik zelf dan altijd zou doen (als wetenschapper) is de pH 0.1 lager zetten, en eventueel nogmaals een paar keer, om te kijken of dat het oplost (op de lange termijn). Zo niet moet blijkbaar de oorzaak toch echt niet in CO2 gezocht worden. Maar mogelijk heb je dat al gedaan en is wat jou betreft de CO2 al uitgesloten.
Ik zou zelf niet de dropchecker als absolute waarheid beschouwen maar als een indicator.

Hoge belasting zou toch wel mee moeten vallen, is ook weer niet enorm lijkt me, zeker als er een beetje goed gefiltreerd wordt.

Doe je waterwissels met volledig licht aan? Dan heb je flinke CO2-schommelingen. Dat zou dan nog iets kunnen zijn... maar dan ben ik echt aan het zoeken naar iets.

Dit schreef ik in een andere discussie maar volgens mij hier van toepassing is:
Niet zo vreemd, denk ik. Het is juist die wisseling in stroming die wat verwarrend werkt. Kijk eens naar een wat vollere plant die wat wuift met haar bladeren. Er is dan in elk geval een, al of niet lichte, verstoring van je stroming. Maar niet constant en ook niet op de zelfde plek! Door de bewegende bladeren passeert de stroming op verschillende manieren. Ik heb ook wel eens geprobeerd om te meten daar waar ik baardalg opmerk. Op sommige plekken lukt dat wel en zie je afwijkingen. Men name op mijn achterwand want daar zit mijn spraybar bevestigd. Maar het komt ook voor dat ik helemaal geen afwijking kan meten maar bij een toevoeging van filtermedium zie je wél telkens een wisselende stroming op juist op die plaatsen. Op dit moment kan ik alleen maar meten met een electrode, ik leen soms een losse pH meter. Maar ik zal dat nog wel eens uittesten hoewel ik dit al wat vaker deed en eigenlijk nooit een verschil opmerkte. Niet zo lang geleden heb ik dat soort testen ook maanden lang gedaan omdat ik wilde weten wat de invloed van stroomsnelheden was bij verschillende spraybar soorten. Ik heb daar toen ook het e.e.a. over geschreven op deze site als ik me niet vergis. Tot nu toe blijf ik wat dit baardalg onderwerp aangaat, tenzij er een degelijk onderbouwde mening komt, maar bij de licht/CO2 verhouding. Nu volgt er waarschijnlijk wel een discussie wat dan precies een degelijk onderbouwde visie is...

 

[trinakria]

Maar die zuurstof zat dus al in het water dus ze geven het alleen maar terug dan? Ik dacht dat planten juist ook extra zuurstof toevoegen aan de bak.

klopt. want als O gebonden zit in H2O moleculen is het gewoon water in vloeibare vorm. De planten maken er O2 van, opgelost in water en bij een hoge verzadiging zie je het als gasvormige bellen.
Planten geven het dus terug maar in een andere vorm, van (gebonden) O naar ongebonden O2

 

[benvo]

Juist met de opgevangen lichtenergie wordt H2O gesplitst in Zuurstof en H+ (protonen).
Die protonen zijn een soort energiedragers die later nodig zijn voor suikerproductie, waarbij CO2 verbruikt wordt.

CO2 én water wordt omgezet in glucose. Waarbij eigenlijk een soort afvalproduct gevormd wordt namelijk zuurstof, lees ik ook hier:

Hoe produceren planten zuurstof? - Plantsome

 

[trinakria]

Dit schreef ik in een andere discussie maar volgens mij hier van toepassing is:
Niet zo vreemd, denk ik. Het is juist die wisseling in stroming die wat verwarrend werkt. Kijk eens naar een wat vollere plant die wat wuift met haar bladeren. Er is dan in elk geval een, al of niet lichte, verstoring van je stroming. Maar niet constant en ook niet op de zelfde plek! Door de bewegende bladeren passeert de stroming op verschillende manieren. Ik heb ook wel eens geprobeerd om te meten daar waar ik baardalg opmerk. Op sommige plekken lukt dat wel en zie je afwijkingen. Men name op mijn achterwand want daar zit mijn spraybar bevestigd. Maar het komt ook voor dat ik helemaal geen afwijking kan meten maar bij een toevoeging van filtermedium zie je wél telkens een wisselende stroming op juist op die plaatsen. Op dit moment kan ik alleen maar meten met een electrode, ik leen soms een losse pH meter. Maar ik zal dat nog wel eens uittesten hoewel ik dit al wat vaker deed en eigenlijk nooit een verschil opmerkte. Niet zo lang geleden heb ik dat soort testen ook maanden lang gedaan omdat ik wilde weten wat de invloed van stroomsnelheden was bij verschillende spraybar soorten. Ik heb daar toen ook het e.e.a. over geschreven op deze site als ik me niet vergis. Tot nu toe blijf ik wat dit baardalg onderwerp aangaat, tenzij er een degelijk onderbouwde mening komt, maar bij de licht/CO2 verhouding. Nu volgt er waarschijnlijk wel een discussie wat dan precies een degelijk onderbouwde visie is...

Ja we hebben nu eenmaal geen keihard bewijs en wetenschappelijke literatuur waarin alles netjes beschreven wordt. Dan blijft het helaas toch een gevalletje van meeste stemmen gelden, lijkt het. En dat resulteert niet altijd in de juiste conclusie. Maar we moeten het er maar mee doen.
Ons gelijk claimen kunnen we allemaal niet, en dat hoeft wat mij betreft ook niet.

 

[benvo]

Ja we hebben nu eenmaal geen keihard bewijs en wetenschappelijke literatuur waarin alles netjes beschreven wordt. Dan blijft het helaas toch een gevalletje van meeste stemmen gelden, lijkt het. En dat resulteert niet altijd in de juiste conclusie. Maar we moeten het er maar mee doen.
Ons gelijk claimen kunnen we allemaal niet, en dat hoeft wat mij betreft ook niet.

Vooral met je laatste opmerking kan ik me helemaal verenigen. Juist die verschillen in visie maakt het allemaal juist interessant.

 

[jessicapilon]

klopt. want als O gebonden zit in H2O moleculen is het gewoon water in vloeibare vorm. De planten maken er O2 van, opgelost in water en bij een hoge verzadiging zie je het als gasvormige bellen.
Planten geven het dus terug maar in een andere vorm, van (gebonden) O naar ongebonden O2

Nou even op een zijspoor maar kunnen de vissen en bacterien dan niets met de gebonden vorm? Ook in een bak zonder planten is toch voldoende zuurstof aanwezig voor bewoners en bacterien?

 

[trinakria]

Nou even op een zijspoor maar kunnen de vissen en bacterien dan niets met de gebonden vorm? Ook in een bak zonder planten is toch voldoende zuurstof aanwezig voor bewoners en bacterien?

Nou nee het splitsen van Water in H+ en O2 is echt een heel bijzonder proces, dat (bijna) alleen planten (en dus ook algen) kunnen met hun fotosynthese.

Ontleding van water - Wikipedia

nl.wikipedia.org

De Engelse wiki-pagina is wat completer overigens en heeft een paragraaf specifiek over fotosynthese.
Er is veel energie nodig om water te kunnen splitsen. Planten hebben dus een uniek mechanisme ontwikkeld om dit met enzymen te doen en energie opgewerkt via (zon) licht.


Daarom zijn planten ook zo bijzonder!

Wij als mensen kunnen ook geen zuurstof uit water halen met onze longen.

 

[triple]

Sorry ik kan baardalg niet wetenschappelijk onderbouwen .
c/n , b12 , orp
Maar om toch maar even door te drammen toch wel raar dat er baardalg kan ontstaan op plaatsen waar net de hoogste co2 gehalte kunnen voorkomen zoals op uitstroom na een co2 reactor of op een achterwand waar een co2 atomizer op gericht staat.

Of zou het net komen door het vuil/belasting die net in het filter gezogen wordt

 

[benvo]

Tja waar de waarheid ligt durf ik na alles te hebben gelezen niet te zeggen. Met een dropchecker tegen het gele aan is er voldoende co2 en alle plantjes bewegen en als ik diepvries voer dan zie ik dat dit door de spraybar naar de voorruit wordt gedrukt, via de voorruit naar beneden en bij de bodem weer naar achteren wordt bewogen.
Dat lijkt me ook op orde en ik heb met 18 lumen per liter weinig licht.
In het begin had ik dit ook niet in de bak maar zoals ik al zei begon het rond de tijd dat de Manen uitgegroeid waren of flink aan de maat waren en ik de purigen heb verwijderd. Veel mensen zouden zeggen ach die paar algjes horen erbij en met wekelijks snoeien is dat zo weg en de groei van de planten is verder prima dus nieuw blad is er telkens wel. Maar ja ik stoor me zelfs al aan 1 algje .
Met de ph eletrode die bij de controller hoort heb ik op vele plekken de ph gemeten en ook op de bodem en daar meet ik geen echte verschillen.
Dus volgens mij is alles wel op orde maar is er iets gebeurt wat de algjes veroorzaakt en het enige dat is veranderd dat is dat de belasting veel hoger is geworden met de Manen die nu volwassen zijn en dat ik de purigen heb verwijderd. Dus ja zeg het maar.

Mijn een pH electrode is het slecht meten op elke plek. Zo'n electrode heeft op zich al een reactietijd en tolerantie vastgesteld in de controller. Praat ik nog niet over de afwijking die er standaard in die dingen zit. Je zou eigenlijk dan moeten meten met een op zich zelf staande meter wat ik dus wel heb gedaan met een, overigens geleend, exemplaar. Maar ook dat bleek erg moeilijk. De meeste én beste resultaten had ik toch met het goed bekijken van de stroming met behulp van filter medium.

 

[benvo]

Sorry ik kan baardalg niet wetenschappelijk onderbouwen .
c/n , b12 , orp
Maar om toch maar even door te drammen toch wel raar dat er baardalg kan ontstaan op plaatsen waar net de hoogste co2 gehalte kunnen voorkomen zoals op uitstroom na een co2 reactor of op een achterwand waar een co2 atomizer op gericht staat.

Of zou het net komen door het vuil/belasting die net in het filter gezogen wordt

Dat heb ik ooit eens uitgezocht en ook heb ik er het e.e.a. over gezegd op deze site al een tijd terug. Toen heb ik gedurende een aantal maanden een aantal (spraybar-)proeven genomen met verschillende stroomsnelheden. Mij is gebleken dat juist op plaatsen met een (te) sterke stroming er baardalg voorkomt. Dat is, denk ik, te wijten aan een te geringe opname mogelijkheid door de planten vanwege de passeer snelheid..

 

[jessicapilon]

Ja dat terwijl op de site van @Cornelius juist staat dat ze met wat meer stroming juist beter co2 kunnen opnemen als ik het goed heb.
Dat heeft dacht ik te maken met een of ander laagje op het blad.

 

[fishtankrookie]

---

Tussen alle lappen text vond ik deze interssant. DOX en REDOX. Kwam van Triple en begrijp ongeveer wat je ermee bedoeld. Maar zou je deze termen verder kunnen uitleggen?

 

[triple]

Dat heb ik ooit eens uitgezocht en ook heb ik er het e.e.a. over gezegd op deze site al een tijd terug. Toen heb ik gedurende een aantal maanden een aantal (spraybar-)proeven genomen met verschillende stroomsnelheden. Mij is gebleken dat juist op plaatsen met een (te) sterke stroming er baardalg voorkomt. Dat is, denk ik, te wijten aan een te geringe opname mogelijkheid door de planten vanwege de passeer snelheid..

Dank U Benvo voor het delen van je experiment dit is een deel van de hobby ook discussie/ brainstormen hoort erbij .
Dat co2 tekort oorzaak kan zijn van baardalg ok, maar bij waardes 30/40mg/l is co2 als oorzaak voor me uitgesloten.
Net als de C/N verhouding en vitamine b12 een rol spelen.
Maar het beste resultaat behaal je met zowel je aquarium als filter 2 versnellingen (redox )hoger te plaatsen .
Ten eerste vervuiling beperken en verwijderen uit je bak en mechanische filter.
Ten tweede zorgen dat zowel je bodem in je bak als filters 24/24 op O2 verzadigingspunt zitten of er boven .

 

[triple]

---

Tussen alle lappen text vond ik deze interssant. DOX en REDOX. Kwam van Triple en begrijp ongeveer wat je ermee bedoeld. Maar zou je deze termen verder kunnen uitleggen?

Vlug uitgelegd de vervuiling (voedsel ) die men erin gooi of erin komt (bv : ontlasting vissen , gestorven vis of rottende planten ) zijn een voedselbron voor allerhande problemen zoals slechte waterwaardes en een algen triggers.
Ofwel haal je ze eruit door waterwissels en je bak en filter te reinigen.
Of je zorgt ervoor dat de vervuiling in ideale omstandigheden verwerkt (oxideert) kan worden dit gebeurt volgens mijn in zeer zuurstofrijk water (hoge orp /redox).
Dit gebeurt in de filter met voldoende grof materiaal dat doorstroomsnelheid niet vermindert.
Maar onderschat vooral de filterende werking van de aquariumboden niet ,deze hoort net als je filter voldoende grof te zijn zodat die op diepte nog zuurstof bevat maar moet nog steeds gemakkelijk af te hevelen (reinigen ) zijn.

 

[Format_z]

Ik heb jarenlang baardalg gehad op mijn achterwand, op mijn kienhout, op de kitranden, op de filteruitlaat en op de randen van mijn Anubias. Van alles gebrobeerd, maar nooit vanaf kunnen komen. Tot ik H2O2 ben gaan gebruiken. Één keer gericht met een een injectiespuit onder water aangebracht begin dit jaar. 95% weg na 3 weken. Daarna bleef het stabiel. Net na de zomer een 2de keer toegepast op de restanten. Na 3 weken 100% vrij, en deze hardnekkige alg niet meer teruggezien. Nogmaals: verder niets veranderd........ Waterwaarden waren altijd al okay. Heb deze alg vroeger in de tijd zonder C02 nooit gezien in mijn aquaria....

 

[Norion]

Ik wel! In mijn bak van toen ik 10 was die bomvol zat met vis en nooit een waterwissel kreeg. Little did I knew.

En dat is juist ook mijn punt, waarom aquariums zonder co2 toevoeging EN felle lampen zonder baardalg kunnen functioneren, ondanks laag co2 niveau. Vandaar mijn originele post met bullocks en daarom ben ik ook erg blij dat er eindelijk eens verder word gekeken dan; baardalg? Co2 toevoegen!

nog en puntje voor plantengroei in combi met algen; een paar weken geleden had ik een gigantische ammoniak piek. Bodem vervangen, planten terug geplaatst en de “oude” blaadjes zijn duidelijk aangetast door de ammoniakpiek/verhuizing en vertonen algen. Vooral staghorn en baardalg. Nieuwe bladeren zijn en blijven schoon.

tussenstand mogelijke oorzaken baardalg; fluctuerend co2 niveau, npk tekort, overbelasting en beschadigde planten.

 

[jessicapilon]

En dat is juist ook mijn punt, waarom aquariums zonder co2 toevoeging EN felle lampen zonder baardalg kunnen functioneren, ondanks laag co2 niveau. Vandaar mijn originele post met bullocks en daarom ben ik ook erg blij dat er eindelijk eens verder word gekeken dan; baardalg? Co2 toevoegen!

Ik heb vele kleinere bakjes gehad zonder co2 maar merkte wel dat met meer licht je juist wel snel baard of draadalg krijgt. Ook wel logisch want dan is er tov het licht te weinig co2. Zelf gebruikte ik dan veel drijvers waardoor die problemen achterwege bleven.

 

[gpatton]

heb in al me bakken nog nooit baard alg gezien hou alleen garnalen ik denk echt dat het met de belasting van de vissen te maken heeft in aqua ponic systeem zie je ook nooit baard alg somige mensen houden de hoeveel heid vissen om een aqua ponic systeem te draaien dan is het ook niet gek dat je aces nutriens krijgt van de filter kracht van planten die boven water groeien is velen malen groter dan welken filter je kan kopen

 

[jessicapilon]

heb in al me bakken nog nooit baard alg gezien hou alleen garnalen ik denk echt dat het met de belasting van de vissen te maken heeft in aqua ponic systeem zie je ook nooit baard alg somige mensen houden de hoeveel heid vissen om een aqua ponic systeem te draaien dan is het ook niet gek dat je aces nutriens krijgt van de filter kracht van planten die boven water groeien is velen malen groter dan welken filter je kan kopen

Jij hebt er ook vrij weinig licht boven en dan heb je dit niet maar als je er veel meer licht boven doet dan ga je echt wel algen krijgen Patton. Ik heb hier ook 2 nano s met weinig licht en dan is de vraag gering en zie je niet snel of beter gezegd geen algen.

 

[gpatton]

Jij hebt er ook vrij weinig licht boven en dan heb je dit niet maar als je er veel meer licht boven doet dan ga je echt wel algen krijgen Patton. Ik heb hier ook 2 nano s met weinig licht en dan is de vraag gering en zie je niet snel of beter gezegd geen algen.

algen meschien maar geen baard alg en ik heb ook gewoon bakken met 14 uur licht zonder drijf planten ook geen algen nu het goed in gedraaid is en der veel leven in de bak is

 

[jessicapilon]

Ja maar maar baardalg is ook een alg net als de rest en je kan door een co2 tekort ook puntalg of draadalg krijgen.
Zoals ik al zei heb jij weinig licht en dan heb je inderdaad niet snel last van algen.

 

[fishtankrookie]

Weet niet als het wat toevoegd betrefd dit topic. Maar een praktijk voorbeeld. Kwam laatst uit het werk en uit vaste gewoonte een korte blik op het aquarium. Wat bleek het juwel binnen filter pomp heeft de geest gegeven. Maar wat mij verbaasde was dat ik een bak spa rood had. Even wat duidelijker de planten waren heftig aan het assimileren.

Ik had uiteraard een reserve en heb het spa rood effect niet weer gezien. Sinds de nieuwe pomp draaid. Misschien omdat de pomp niet circuleerde en co2 zich heeft opgestapeld. Ik bedoel er was geen waterbewegjng dus geen uitwisseling van gassen aan het oppervlak. Tis een praktijk voorbeeld en trek er geen conclusies uit. Een goed filter is onmisbaar hoe je het toepast is best wel een ding.