B
backplay
Guest
CO2 toevoegen zal in 99,9% van de gevallen altijd een positief resultaat geven. C3 kost het minste energie dus daar gaat de voorkeur naar als de omstandigheden goed zijn. Al de rest kost meer energie omdat er ook meer reacties moeten plaatsvinden, dus dat word pas toegepastMaar om het even heel kort samen te vatten. Voor zowel C3 als C4 planten, is het beter om met CO2 te werken??
Mits een plant voor het grootste deel uit koolstof bestaat is het altijd wel handig om te weten welke manieren er allemaal bestaan voor een plant om eraan te komen. Als je dan de grote lijnen kent weet je meestal meer als genoeg.Ik denk dat het voor de gemiddelde aquariaan ook niet zo belangrijk is om dit soort info allemaal te weten en te onthouden.
Daarom dat ik ook aangaf dat ik er niet verder op in ging omdat het anders te lang werd.Dit is een hele interesante:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1064229/pdf/plntphys00579-0074.pdfWhile some aquatic species have been shown to have CAM (I 1-14), no aquatic plant is known to have the C4 photosynthetic mode.
.
Zoek maar eens naar single-cell C4 photosynthesis, word ook gefixeerd door PEP carboxylase, wat mijn belangrijkste punt was.
Mijn uitleg was niet bedoeld om C3, C4 en CAM helemaal uit te leggen, want dan had het véél langer geweest. Maar als ik had gezegd dat als je een 4 koolstofverbinding in iets gaat steken waar er normaal 3 of 5 horen er dan wel eens problemen kunnen optreden, had niemand gesnapt wat ik bedoelde. En daarom dus een zeer beknopte uitleg zodat het, hopelijk, duidelijk werd wat ik bedoelde.
Het is niet omdat 1 bepaalde Vallisneria (of andere plant) een bepaalde soort fotosynthese kan dat de andere varianten dat ook kunnen. Dus je mag zeker niet veralgemenen als je iets vind van een specifieke sp..