Wel of geen CO2 tekort?

[Tiny_25]

Heb mijn waterwaardes gemeten met de druppeltest van Colombo.

10-4-'24
NO3: 0
PO4: 0
NO2: 0
NH3/NH4: 0
PH: 7.5
GH: 6
KH: 5
Temperatuur aquarium: 24 graden
Dit aquarium draait sinds 18-1-'24
Juwel Rio 240
Zie foto 3

Bij de tabel op de eerste foto kom ik uit op CO2: 4.80 = ondergrens CO2

Bij de tabel/calculator op de tweede foto kom ik uit op CO2: 4.60 = natuurlijke CO2

Heeft mijn aquarium nu een CO2 tekort of niet?

Ik heb ook last van wat algen op vooral langzame groeiers zoals Anubias, Crypto's en Bucephalandra's.
Ook op Javavarens en Echinodorussen.

In het begin waren het draadalgen en bruinalg.
Draadalg is weg.
Nu vooral nog bruinalg + groene puntjes op het glas.
En op de planten staghorn alg.

Mijn plantenvoedingsschema is als volgt:

- ma Easylife Carbo 10ml
- di Easylife Carbo 10ml+ JBL Proscape NPK 6ml
- wo Easylife Carbo 10ml + Easylife Profito 10ml
- do Easylife Carbo 10ml+ JBL Proscape NPK 6ml
- vr Easylife Carbo 10ml + Easylife Profito 10ml
- za Easylife Carbo 10ml
- zo (30% waterwissel) en nadien Easylife Carbo 15ml+ Easylife Profito 15ml + JBL Proscape NPK 10ml

De NO3 + PO4 zijn beide nul.
Heb daarom de dosis JBL Proscape NPK verdubbeld sinds gisteren na meten waterwaardes.
Ik hoop dat dat uiteindelijk gaat helpen om de algen weg te krijgen.

Ik weet namelijk niet of de algen nu door voedingstekort komen, of door CO2 tekort?

De verlichting die ik gebruik zijn de originele LED buizen van Juwel.
1x Color en 1x Nature.
Sinds één week de verlichting deels afgeschermd om zo de verlichting minder fel te maken.

Ik maak gebruik van twee filters.
Het originele binnenfilter Juwel Bioflow 3.0, deze pompt 600 liter per uur.
En ik maak ook gebruik van een extern filter, de Tetra EX 1000 Plus.
Deze pompt 1150 liter per uur.

Tijdens de waterwissel zuig ik voor zover ik erbij kan, de bodem af.
En "wapper" eventuele restjes vuil van de blaadjes af en zuig dat ook op.

Visbestand:

- 10x Regenboogvis
- 6x Appelslak
- 10x Japonica Multidentata garnalen
- Handje vol Torenslakjes

Zaterdag komt er nog bij:

- 15x Vuurzalm
- 10x Otocinclus

De Regenboogvisssn (Boesemani), gaan in juni/juli een groter aquarium krijgen bij mij.

Een heel verhaal, maar met zoveel mogelijk informatie.

Foto 1: De tabel op de eerste foto met CO2: 4.80 = ondergrens CO2

Foto 2: De tabel/calculator CO2: 4.60 = natuurlijke CO2

Foto 3: Mijn aquarium

 

[jessicapilon]

No3 en po4 zou ik op zeker 10/1 brengen en of je tekort aan co2 hebt hangt af van de behoefte van de planten en de hoeveelheid licht. Het is in elk geval niet veel maar zoals ik het bekijk staan de planten er goed bij.

 

[Gino88]

Easycarbo voegt nauwelijks CO2 toe aan een bak; enkel een kleine hoeveelheid die vrijkomt bij de biologische afbraak ervan. Jouw CO2 zal nu dus ongeveer op het natuurlijke niveau liggen, het evenwicht bereikt via de gasuitwisseling. Om je CO2 stelselmatig te verhogen kun je beter andere manieren gebruiken dan zo'n flesje.

Het actieve ingrediënt van easycarbo (glutaraldehyde) is trouwens giftige rotzooi. 🙊 Het spul is een soort onkruidverdelger. Het is slecht voor de kieuwen van je vissen en voor mensen werkt het zelfs neurotoxisch. Ergens is het gek dat men het in de hobby is gaan gebruiken.

 

[jessicapilon]

Het actieve ingrediënt van easycarbo (glutaraldehyde) is trouwens giftige rotzooi.

Zover ik weet is er door @Cornelius gezegd dat dit veilig is als je de aanbevolen dosering gebruikt maar als ik mij vergis dan moet Corne me even corrigeren.
Onderstaand een stuk van Corne waarin hij uitlegt wat het is en wat het doet:

als de plant gaat assimileren gaat het glucose produceren.
Dit dient als grondstof voor de vorming van de meeste andere organische stoffen die de plant nodig heeft om zicht te ontwikkelen.
De vorming van deze andere organische stoffen uit glucose noemen we 'voortgezette assimilatie'. Glucose kan gemakkelijk weer worden
omgezet in energie en is tevens de basiseenheid voor het belangrijkste bouwmateriaal van planten: cellulose.

Planten maken glucose door CO2 op te nemen en het aan elkaar te hechten tot langere koolstofketens.
Eerst maken ze eenheden van 3 koolstofatomen lang (voor de meeste planten), dit gebeurt in de Calvin-cyclus. Vervolgens hechten ze die
aan elkaar tot 6 koolstofeenheden: glucose (en andere suikers). Dit proces wordt gluconeogenese genoemd (fotosynthetische koolstofcyclus)

Glutaaraldehyde is een 5-koolstofverbinding die een lijkt op sommige tussenstadia in de gluconeogenese en die de plant kan gebruiken
omdat het niet veel energie hoeft te verbruiken aan het samenvoegen van CO2-moleculen, maar in feite gratis een 5-koolstofeenheid krijgt aangeboden door het toevoegen van Glutaaraldehyde.
Glut kan dus worden gezien als een vervangingsstof voor CO2 omdat het leidt tot hetzelfde product (glucose) als opgenomen CO2
en dus op dezelfde manier bouwstof en energie kan leveren als CO2.
Een maximale dosering Glut geeft zo weinig koolstof aan de plant dat het verwaarloosbaar is, en we door die lage concentratie nauwelijks verbeterde
groei gaan waarnemen in high-light bakken. In low-light bakken kan het wel bijdragen tot efficiëntere groei omdat de plant nu minder koolstofeenheden hoeft te fabriceren om tot hetzelfde netto product (glucose) te komen.

 

[Gino88]

Zover ik weet is er door @Cornelius gezegd dat dit veilig is als je de aanbevolen dosering gebruikt maar als ik mij vergis dan moet Corne me even corrigeren.
Onderstaand een stuk van Corne waarin hij uitlegt wat het is en wat het doet:

als de plant gaat assimileren gaat het glucose produceren.
Dit dient als grondstof voor de vorming van de meeste andere organische stoffen die de plant nodig heeft om zicht te ontwikkelen.
De vorming van deze andere organische stoffen uit glucose noemen we 'voortgezette assimilatie'. Glucose kan gemakkelijk weer worden
omgezet in energie en is tevens de basiseenheid voor het belangrijkste bouwmateriaal van planten: cellulose.

Planten maken glucose door CO2 op te nemen en het aan elkaar te hechten tot langere koolstofketens.
Eerst maken ze eenheden van 3 koolstofatomen lang (voor de meeste planten), dit gebeurt in de Calvin-cyclus. Vervolgens hechten ze die
aan elkaar tot 6 koolstofeenheden: glucose (en andere suikers). Dit proces wordt gluconeogenese genoemd (fotosynthetische koolstofcyclus)

Glutaaraldehyde is een 5-koolstofverbinding die een lijkt op sommige tussenstadia in de gluconeogenese en die de plant kan gebruiken
omdat het niet veel energie hoeft te verbruiken aan het samenvoegen van CO2-moleculen, maar in feite gratis een 5-koolstofeenheid krijgt aangeboden door het toevoegen van Glutaaraldehyde.
Glut kan dus worden gezien als een vervangingsstof voor CO2 omdat het leidt tot hetzelfde product (glucose) als opgenomen CO2
en dus op dezelfde manier bouwstof en energie kan leveren als CO2.
Een maximale dosering Glut geeft zo weinig koolstof aan de plant dat het verwaarloosbaar is, en we door die lage concentratie nauwelijks verbeterde
groei gaan waarnemen in high-light bakken. In low-light bakken kan het wel bijdragen tot efficiëntere groei omdat de plant nu minder koolstofeenheden hoeft te fabriceren om tot hetzelfde netto product (glucose) te komen.

Ik heb dit verhaal eerder gelezen inderdaad maar ik vraag me sterk af waar het op gebaseerd is. Ik heb met veel zoekwerk geen enkele betrouwbare bron kunnen vinden die bevestigt dat planten aan glutaraldehyde een directe koolstofbron hebben. Ik kan ernaast zitten, maar ik krijg het gevoel dat bovenstaand verhaal door een verkopende partij de wereld in moet zijn gebracht. Ook over de giftigheid van het spul wordt wat al te makkelijk gedacht, lijkt wel. Wat men niet direct ziet, zal er wel niet zijn, zeg maar. Als je die stof gaat googelen word je niet vrolijk.

 

[jessicapilon]

Ik heb dit verhaal eerder gelezen inderdaad maar ik vraag me sterk af waar het op gebaseerd is. Ik heb met veel zoekwerk geen enkele betrouwbare bron kunnen vinden die bevestigt dat planten aan glutaraldehyde een directe koolstofbron hebben. Ik kan ernaast zitten, maar ik krijg het gevoel dat bovenstaand verhaal door een verkopende partij de wereld in moet zijn gebracht. Ook over de giftigheid van het spul wordt wat al te makkelijk gedacht, lijkt wel. Wat men niet direct ziet, zal er wel niet zijn, zeg maar. Als je die stof gaat googelen word je niet vrolijk.

Ja dat weet ik ook niet en het enige wat ik wel weet is dat @Cornelius ervaren is en in de regel geen onzin verkondigd dus wellicht kan hij zelf aangeven hoe of wat

 

[Lysia]

De planten die ik in jouw @Tiny_25 bak zie, zijn vooral veel anubia's. Die hebben wel een beetje NPK nodig, maar verder zijn ze met erg weinig tevreden. Mijn conclusie zou dan ook zijn, dat je beter je NPK een beetje verhoogd (naar 10N:1P) en je verder niet druk maakt over CO2.

 

[Tiny_25]

No3 en po4 zou ik op zeker 10/1 brengen en of je tekort aan co2 hebt hangt af van de behoefte van de planten en de hoeveelheid licht. Het is in elk geval niet veel maar zoals ik het bekijk staan de planten er goed bij.

De meeste planten zijn nieuw.
Staan er net twee dagen in.
De planten waarbij de alg helemaal overheerste heb ik verwijderd.

 

[Tiny_25]

Easycarbo voegt nauwelijks CO2 toe aan een bak; enkel een kleine hoeveelheid die vrijkomt bij de biologische afbraak ervan. Jouw CO2 zal nu dus ongeveer op het natuurlijke niveau liggen, het evenwicht bereikt via de gasuitwisseling. Om je CO2 stelselmatig te verhogen kun je beter andere manieren gebruiken dan zo'n flesje.

Het actieve ingrediënt van easycarbo (glutaraldehyde) is trouwens giftige rotzooi. 🙊 Het spul is een soort onkruidverdelger. Het is slecht voor de kieuwen van je vissen en voor mensen werkt het zelfs neurotoxisch. Ergens is het gek dat men het in de hobby is gaan gebruiken.

Dus eigenlijk moet ik CO2 gaan toedienen via zo'n gasfles?
Ik weet niet wat ik moet kiezen en weet al helemaal niet hoe het werkt en hoe aan te sluiten.

 

[Lysia]

Aha.
Heb je de standaardverlichting van de Juwel?
In dat geval kan het de goedkoopste en makkelijkste oplossing zijn om van je baardalgen af te komen om de verlichting iets omlaag te schroeven. Dat kan op een heleboel manieren, ik noem er 2: drijfplanten, of bakpapier op de lampen.
Verder moet je je nitraat en fosfaat iets verhogen.
Om van de draadalg af te komen kun je proberen een wat hogere dosering mineralen toe te voegen.

CO2 zou ik met jouw plantenbestand niet aan beginnen.
Mijn lowtechbak met 15 lumen per liter (ofzo) krijgt alleen plantenvoeding (NPK en mineralen &sporenelementen) en geen extra CO2. De anubia's, crypto's en vallineria staan er prachtig bij.

 

[Tiny_25]

De planten die ik in jouw @Tiny_25 bak zie, zijn vooral veel anubia's. Die hebben wel een beetje NPK nodig, maar verder zijn ze met erg weinig tevreden. Mijn conclusie zou dan ook zijn, dat je beter je NPK een beetje verhoogd (naar 10N:1P) en je verder niet druk maakt over CO2.

Nu nog even de juiste dosis vinden.
Het plantenschema in mijn eerste bericht heb ik de NPK dosering staan zoals ik het aangepast heb.
Nu eerst zien hoe dit uitpakt.
Mocht dit nog niks opleveren dan verhoog ik de dosering NPK weer.
En tussendoor test ik uiteraard de waardes ter controle.

 

[Tiny_25]

Aha.
Heb je de standaardverlichting van de Juwel?
In dat geval kan het de goedkoopste en makkelijkste oplossing zijn om van je baardalgen af te komen om de verlichting iets omlaag te schroeven. Dat kan op een heleboel manieren, ik noem er 2: drijfplanten, of bakpapier op de lampen.
Verder moet je je nitraat en fosfaat iets verhogen.
Om van de draadalg af te komen kun je proberen een wat hogere dosering mineralen toe te voegen.

CO2 zou ik met jouw plantenbestand niet aan beginnen.
Mijn lowtechbak met 15 lumen per liter (ofzo) krijgt alleen plantenvoeding (NPK en mineralen &sporenelementen) en geen extra CO2. De anubia's, crypto's en vallineria staan er prachtig bij.

Ja, de LED.
1x Color en 1x Nature.
Heb ze al gedimd door de buizen deels af te dekken.
En ik heb veel drijfplantjes.
Verlichting staat 10 uurtjes aan per dag.

 

[Lysia]

10 uur is wel lang.
Maar je bent een aantal dingen aan het veranderen geweest, dus misschien moet je gewoon even uittesten hoe het nu gaat.

 

[Gino88]

Dus eigenlijk moet ik CO2 gaan toedienen via zo'n gasfles?
Ik weet niet wat ik moet kiezen en weet al helemaal niet hoe het werkt en hoe aan te sluiten.

Dat is een van de opties ja. Je hebt meer manieren. Ik moet zeggen dat ik zelf nog nooit CO2 gebruikt heb, dus aangeven wat het fijnste systeem is kan ik niet. Iemand als @Cornelius kan dat wel. Of ga gewoon eens langs bij een goede vissenwinkel, die kunnen je vast op weg helpen.

 

[Lysia]

Dat is een van de opties ja. Je hebt meer manieren. Ik moet zeggen dat ik zelf nog nooit CO2 gebruikt heb, dus aangeven wat het fijnste systeem is kan ik niet. Iemand als @Cornelius kan dat wel. Of ga gewoon eens langs bij een goede vissenwinkel, die kunnen je vast op weg helpen.

Maar ik in jouw geval zou eerst heel goed overwegen of jouw planten wel een duur CO2 systeem nodig hebben.
Maak je geen zorgen, als je naar een aquariumwinkel/ LFS gaat, krijg je een CO2 systeem aangesmeerd....Of je het nou nodig hebt of niet.

 

[jessicapilon]

Als de planten het goed doen en je geen algen hebt zou ik zeggen lekker zo doorgaan en eventueel kun je bio co2 overwegen.

 

[jessicapilon]

Misschien leuk om door te nemen:

https://aquaforum.nl/ubb/pdfs/Bio_CO2.pdf

 

[Cornelius]

Ja dat weet ik ook niet en het enige wat ik wel weet is dat @Cornelius ervaren is en in de regel geen onzin verkondigd dus wellicht kan hij zelf aangeven hoe of wat

Dit is o.a gepubliceerd in een artikel; Structure of Aqueous Glutaraldehyde
Earl B. Whipple and Michael Ruta
J. Org. Chem. 1974, 39, 12, 1666–1668 Publication Date: June 1, 1974 https://doi.org/10.1021/jo00925a015

Migneault, Isabelle; Dartiguenave, Catherine; Bertrand, Michel J.; Waldron, Karen C. (2004).
"Glutaraldehyde: Behavior in aqueous solution, reaction with proteins, and application to enzyme crosslinking".
BioTechniques. 37 (5): 790–802. doi:10.2144/04375RV01. PMID 15560135

Verder ga ik er niets over schrijven Ik ga hier geen bergen werk op mijn hals halen om iemand te tevreden te stellen omdat ie een bepaalde uitleg niet geloofd.
Doe er mee wat je wilt, je geloof het of je geloofd het niet. Mij een zorg. Heb wel wat beters te doen.

 

[jessicapilon]

Dit is o.a gepubliceerd in een artikel; Structure of Aqueous Glutaraldehyde
Earl B. Whipple and Michael Ruta
J. Org. Chem. 1974, 39, 12, 1666–1668 Publication Date: June 1, 1974 https://doi.org/10.1021/jo00925a015

Migneault, Isabelle; Dartiguenave, Catherine; Bertrand, Michel J.; Waldron, Karen C. (2004).
"Glutaraldehyde: Behavior in aqueous solution, reaction with proteins, and application to enzyme crosslinking".
BioTechniques. 37 (5): 790–802. doi:10.2144/04375RV01. PMID 15560135

Verder ga ik er niets over schrijven Ik ga hier geen bergen werk op mijn hals halen om iemand te tevreden te stellen omdat ie een bepaalde uitleg niet geloofd.
Doe er mee wat je wilt, je geloof het of je geloofd het niet. Mij een zorg. Heb wel wat beters te doen.

Dank voor de toelichting en de verwijzing. Ik ga al aan dat jij niet zomaar iets post en dat is voor mij af en toe de reden om je uitleg te posten

 

[Gino88]

Dit is o.a gepubliceerd in een artikel; Structure of Aqueous Glutaraldehyde
Earl B. Whipple and Michael Ruta
J. Org. Chem. 1974, 39, 12, 1666–1668 Publication Date: June 1, 1974 https://doi.org/10.1021/jo00925a015

Migneault, Isabelle; Dartiguenave, Catherine; Bertrand, Michel J.; Waldron, Karen C. (2004).
"Glutaraldehyde: Behavior in aqueous solution, reaction with proteins, and application to enzyme crosslinking".
BioTechniques. 37 (5): 790–802. doi:10.2144/04375RV01. PMID 15560135

Verder ga ik er niets over schrijven Ik ga hier geen bergen werk op mijn hals halen om iemand te tevreden te stellen omdat ie een bepaalde uitleg niet geloofd.
Doe er mee wat je wilt, je geloof het of je geloofd het niet. Mij een zorg. Heb wel wat beters te doen.

Dank je voor de moeite van het opsnorren van de artikelen. Het gaat mij er niet per se om dat er discussies worden uitgevochten of zo. Maar als er iets gezegd wordt wat ingaat tegen het gros van de info die te vinden is, is het natuurlijk wel interessant om te weten waar dat vandaan komt. Of welk onderzoek eraan ten grondslag ligt.

Ik heb het voor zover mogelijk bekeken en zie in artikel twee zo snel geen verwijzing naar hoe planten iets zouden kunnen met het spul. Maar misschien zie ik iets over het hoofd of staat het in het eerste artikel, wat helaas niet gratis toegankelijk lijkt. Evt kan ik een vriend op de uni vragen de full text voor me te downloaden.

Wil het topic verder niet kapen, hehe. Maar ben wel benieuwd hoe het zit.

 

[jessicapilon]

Ja ik snap je ook wel Gino maar zoals met veel zaken roeptoetert men elkaar ook vaak na. Het is een chemisch goedje en als men dat al leest dan krijgt het de stempel schadelijk.
Ik denk dat veel zaken schadelijk kunnen zijn als je het niet verantwoord gebruikt en dat is dan met carbo ook het geval vermoed ik.

 

[Lysia]

Ik ben een eindje in veiligheidsbladen en onderzoeken gedoken over het spul, en mijn conclusie was dat het bij mij niet in huis komt.

 

[jessicapilon]

Ik ben een eindje in veiligheidsbladen en onderzoeken gedoken over het spul, en mijn conclusie was dat het bij mij niet in huis komt.

Ik begrijp je reactie Lysia en dat het chemisch is dat is bekend maar ja 1 wijntje is ook niet schadelijk maar drink je veel teveel dan wel weer en ik denk dat het met carbo net zo is.
Zolang je het met gezond verstand gebruikt kan het geen kwaad. Beter gezegd dat is mijn ervaring want ik heb het ook lange tijd gebruikt met de aanbevolen dosis en soms een stootkuur als ik baardalg had maar heb er geen nadelen van ondervonden in de bak.
Ieder moet voor zich afwegen of hij het wel of niet wil gebruiken.