Ten einde raad...

[Tessahol99]

Ik snap er helemaal niks meer van...
Ik heb 2 aquariums, een 54L en een 20L, in verhouding zelfde voedingstoffen, zelfde bodem, zelfde verhouding waterwissel. Maar toch groeit in het grotere aquarium de belgisch groen amper en vallen de oudere blaadjes langzaam af nadat vanaf de nerf af het blaadje doorzichtig word.
Ik heb al zovaak de opmerking gehad dat het een co2 tekort is, maar dat zou helemaal niet nodig hoeven te zijn voor een lowtech bak en voor belgisch groen. Ik voeg niet zoveel voeding toe. 1x per week na de waterwissel (54L bak) 1 ml nitro, 2 ml fosfo en 2,4 ml profito... dit is in verhouding in beide aquariums hetzelfde. Ph is 7,5, kh is 6 dus de co2 waarde is idd heel laag, maar met de korte lichtsduur en weinig toevoeging van voedingsstoffen zou dit gewoon goed moeten gaan (zoals het in het 20L aquarium dus ook gaat).
Hierbij de foto’s van dezelfde plant in beide aquariums:
20L (wat dus wel goed gaat):

54L (wat dus niet goed gaat):

HELP ...

 

[TonHageraats †]

Zou zomaar eens een verlichtingsprobleem kunnen zijn.

 

[jessicapilon]

Wat Ton zegt klopt en boven de grotere zit mss wat meer licht waardoor de vraag naar voeding groter is want ik zie ook gaatjes in het blad wat soms komt door kalium of fosfaattekort.

 

[Eco Creations]

Ik voeg niet zoveel voeding toe. 1x per week na de waterwissel (54L bak) 1 ml nitro, 2 ml fosfo en 2,4 ml profito...

Ik zou daar mee stoppen. Je geeft aan dat je een low-tech bak hebt en je hebt last van algen. Dat betekend dus dat er zoveel voedingsstoffen in je aquarium aanwezig zijn dat algen een kans krijgen om te groeien. Planten zoals hoornblad zijn juist goede concurrenten van algen omdat ze in staat zijn heel snel die overtollige voedingsstoffen op te nemen. Belgisch groen is overigens ook een snelle groeier.
Daarnaast zou de verlichting, zoals hierboven al aangegeven, ook een rol kunnen spelen.

 

[jessicapilon]

Dat betekend dus dat er zoveel voedingsstoffen in je aquarium aanwezig zijn dat algen een kans krijgen om te groeien.

Algen krijg je juist als je tekorten hebt aan voeding maar niet van overschotten. Wat wel kan is dat de voeding toxisch wordt waardoor planten doodgaan maar ja dan moet je wel heel veel erin gooien denk ik. Er wordt ook ververst dus er wordt ook weer deels gereset. Ik gok er toch op dat de BG een tekort heeft

 

[Eco Creations]

Algen krijg je juist als je tekorten hebt aan voeding maar niet van overschotten. Wat wel kan is dat de voeding toxisch wordt waardoor planten doodgaan maar ja dan moet je wel heel veel erin gooien denk ik. Er wordt ook ververst dus er wordt ook weer deels gereset. Ik gok er toch op dat de BG een tekort heeft

Ik heb het even nagekeken in het boek "Ecology of the planted aquarium"

Blz. 160-165
"In natural waters, nutrient increases from pollution often lead to undesirable algal growth and the destruction of aquatic plants.
(...)
Algae is almost always more adept than plants at using light and nutrients. It is suprising then that ponds, aquariums, and lakes containing dense plant growth often seem to have little algal growth. Investigations tested this field observation experimentally by monitoring algal growth in fish ponds when they contained no plants or when they contained Elodea canadensis. Algea didn't grow well when the ponds contained Elodea. For example in Pond A, the number of alga cells was 6,600 cells/ml without plants in the pond. When plants were added to the pond, the number of alga cells was reduced to only 430 cells/ml.
(...)
In some instances, reducing light levels in a planted tank would hurt plants more than algae. This is because the light requirements of aquatic plants are often greater than those of many algea, especially 'green-water' algae. (...) Also, the efficiency with which algae used light was found to be 7 times greater than for the plants. (This greater efficiency is apparently linked to algae's higher chlorophyll concentration and smaller cell size).
(...)
Another advantage is that some algae may be more adept than plants at taking up nutrients from the water. (...) Thus, when the algae and the plant were grown together with low phosphates, algal growth was not affected, but plant growth was cut in half. (...) Also, blue-green algae secrete a wide assortment of iron chelators (siderophores) that help them take up iron from the water. Active secretion of iron chelators might give blue-green algae an advantage over plants in iron-limited environments."


Planten zijn de oplossing...
Blz. 165
"Aquatic plants have several advantages over algae. First, rooted plants can get their nutrients from the substrate, so they do not depend on water nutrients. (...) Second, emergent aquatic plants can use full sun, whereas most algal species can only use a fraction of full sunlight. Third, emergant plants van use air CO2, whereas algae must use water CO2. Thus, algae have the same carbon limitations that inhibit submerged plant growth.

De sleutel tot het verslaan van algen zit hem dus in gezonde planten in het aquarium die voedingsstoffen uit het aquarium opnemen voordat algen dit doen. Sporen van algen zitten namelijk in elk water en bij voldoende voeding en licht zullen ze gaan groeien. Om ze (voldoende) tegen te gaan moet je dus gebruik maken van voldoende beplanting. Bij voorkeur planten die veel voedingsstoffen opnemen, denk bijvoorbeeld aan hoornblad maar ook drijfplanten.

 

[jessicapilon]

Ok, maar leg mij dan eens uit als je wil waarom leden die de EI volgen en dus redelijk tot behoorlijk overdoseren geen bak vol met alg hebben want dan spreek je al snel over 40mg nitraat en 4 mg fosfaat en vaak meer sporen dan men aanbeveelt. Zover ik weet komen algen juist door tekorten en ze hebben erg weinig voeding nodig en zullen het dus ook prima doen zonder toevoegingen in een bak. De EI is dan ook juist om tekorten en algen te voorkomen en niet om juist algen te kweken
Zelf ben ik ook fan van de EI en heb vaak 2x de aanbevolen hoeveelheid sporen toegevoegd met een 40/4 mg aan nitraat en fosfaat ( na toediening dan wel te verstaan).

 

[Eco Creations]

Dat is een goede vraag @jessicapilon , misschien door het waterverversing die men uitvoert bij EI? Maar ik heb oprecht geen idee.

We kunnen in ieder geval samen concluderen dat gezonde plantengroei voorkomt dat algen kunnen groeien.

 

[DanielHoogland]

Dit blijft een beetje een discussiepunt inderdaad. De Estimative Index zegt juist dat algen ontstaan door tekorten waardoor planten niet goed kunnen groeien, en andere (vooral oudere) bronnen geven aan dat algen juist groeien bij een overschot aan voedingsstoffen. In beide gevallen hebben ze wel een overeenkomst, in dat als de planten goed groeien, er minder kans op algen is. Ik denk dan ook dat daar de oplossing zit. Je planten goed laten groeien dan krijgen algen (op een of andere manier) minder kans om te overwoekeren.

 

[Ed Tensen]

Algen zijn eigenlijk opportunisten. Als er tekort of juist teveel voedingsstoffen zijn voor planten zijn zij evengoed in staat om te floreren. Ontstaat vaak daarom eerst op bepaalde plekken in je aquarium. Een aquarium (klein stukje natuur) zal altijd proberen in evenwicht te komen, maar heeft onze hulp daarbij nodig op bepaalde momenten. Algen zijn voor de natuur een oplossing om om te gaan met tekorten en of overschotten, in ons geval vaak wel onstaan door ons.

 

[Tessahol99]

De algen waren ook niet mijn eerste prioriteit... dat de planten slecht groeien wou ik voornamelijk oplossen maar bedankt voor de les algen controle

 

[DanielHoogland]

Je doet dus in beide aquaria ongeveer hetzelfde maar in de grotere bak willen planten minder goed groeien? Wat voor verlichting heb je boven de kleine en het grote aquarium? Type, merk, wattage etc!

 

[jessicapilon]

Ja de inzichten zijn de laatste jaren ook nogal veranderd natuurlijk en over algen is maar heel weinig echt bekend. Maar in een bak zonder welke toevoeging dan ook kunnen ze een hele bak overwoekeren dus zelfs dan doen ze het nog goed met het beetje wat ze kunnen vinden.

 

[Tessahol99]

Je doet dus in beide aquaria ongeveer hetzelfde maar in de grotere bak willen planten minder goed groeien? Wat voor verlichting heb je boven de kleine en het grote aquarium? Type, merk, wattage etc!

Beide superfish lampen, in de 20L de ingebouwde led buis van 5 Watt en in de 54L de retrofit combi van 15 Watt.

 

[Tessahol99]

Beide superfish lampen, in de 20L de ingebouwde led buis van 5 Watt en in de 54L de retrofit combi van 15 Watt.

De lamp in de 20L is gekocht in februari 2019 en de lamp in de 54L in juni 2019. Dus beide rond een jaar oud.
Ook is het misschien handig om te vermelden dat het belgisch groen het wel degelijk goed gedaan heeft, maar toen de groei steeds slechter werd ben ik extra plantenvoeding toe gaan voegen (fosfo, nitro en carbo) (daarvoor was het alleen 2,4 ml profito elke week)

 

[trinakria]

Dat is een goede vraag @jessicapilon , misschien door het waterverversing die men uitvoert bij EI? Maar ik heb oprecht geen idee.

We kunnen in ieder geval samen concluderen dat gezonde plantengroei voorkomt dat algen kunnen groeien.

Algen ontstaan inderdaad niet door hoge nutrient-gehaltes maar juist door tekorten. Algen zijn opportunisten zoals hierboven ook genoemd. Dus een verstoring van het evenwicht wordt benut omdat dit voor algen een kans is om te overwoekeren en de planten te slim af te zijn.

Zo zijn er allerlei 'triggers' die een algenuitbraak kunnen veroorzaken. De meest bekende zijn: de NO3 is op (blauwalg-uitbraak), en CO2 op? penseelalg + baardalg uitbraak. Dit valt ook zeer goed te reproduceren en kan dus bewezen worden.

Er is nooit aangetoond dat hoge nutrientgehaltes voor algen zorgen. EI bakken (waaronder ook de mijne) zijn vaak compleet algLOOS zelfs. De planten groeien goed en daardoor zijn er geen triggers voor de algen om uit te breken. Dat is ook een stuk evolutie. Een alg gaat niet uitbreken als hij geen kans op overleving (en vermeerdering) heeft.

Ik denk dat een hoge plantenbezetting er ook voor zorgt dat er minder stofjes (NH4+ bijvoorbeeld) ophoopt, omdat de planten dit opnemen.
Dus met je laatste conclusie ben ik het eens.

Jouw bron (dat ecologie boek) stelt volgens mij niet dat hoge nutrientengehaltes algen veroorzaken. Gaat meer om verstoring van een bestaand evenwicht.

 

[Tessahol99]

Algen ontstaan inderdaad niet door hoge nutrient-gehaltes maar juist door tekorten. Algen zijn opportunisten zoals hierboven ook genoemd. Dus een verstoring van het evenwicht wordt benut omdat dit voor algen een kans is om te overwoekeren en de planten te slim af te zijn.

Zo zijn er allerlei 'triggers' die een algenuitbraak kunnen veroorzaken. De meest bekende zijn: de NO3 is op (blauwalg-uitbraak), en CO2 op? penseelalg + baardalg uitbraak. Dit valt ook zeer goed te reproduceren en kan dus bewezen worden.

Er is nooit aangetoond dat hoge nutrientgehaltes voor algen zorgen. EI bakken (waaronder ook de mijne) zijn vaak compleet algLOOS zelfs. De planten groeien goed en daardoor zijn er geen triggers voor de algen om uit te breken. Dat is ook een stuk evolutie. Een alg gaat niet uitbreken als hij geen kans op overleving (en vermeerdering) heeft.

Ik denk dat een hoge plantenbezetting er ook voor zorgt dat er minder stofjes (NH4+ bijvoorbeeld) ophoopt, omdat de planten dit opnemen.
Dus met je laatste conclusie ben ik het eens.

Jouw bron (dat ecologie boek) stelt volgens mij niet dat hoge nutrientengehaltes algen veroorzaken. Gaat meer om verstoring van een bestaand evenwicht.

het gaat hier alleen om een aquarium ZONDER Co2, dus extra voedingstoffen toevoegen zonder co2 lijkt me echt een extreem slecht plan. De puzzel is compleet als je licht, voedingstoffen en co2 in de juiste balans zijn, dus als je van nature een laag co2 gehalte hebt, is het dus eerder een kwestie van licht en voedingstoffen op hetzelfde niveau te houden lijkt me?

 

[Tessahol99]

het gaat hier alleen om een aquarium ZONDER Co2, dus extra voedingstoffen toevoegen zonder co2 lijkt me echt een extreem slecht plan. De puzzel is compleet als je licht, voedingstoffen en co2 in de juiste balans zijn, dus als je van nature een laag co2 gehalte hebt, is het dus eerder een kwestie van licht en voedingstoffen op hetzelfde niveau te houden lijkt me?

Dus ipv. extra toevoegen, minder toevoegen, en eventueel licht dempen door meer drijfplantjes?
Of zou het hier ook een probleem kunnen zijn met de doorstroming van de bak? Want de problemen zijn erger geworden sinds ik het aquarium gesplitst heb in 2 delen door de aankoop van een extra betta, hier zitten hele kleine gaatjes in en de spraybar zit DOOR de divider heen, maar zou het bijv. Kunnen dat het niet goed terug circuleert en dat dat het probleem is? Of dat de divider het licht op een bepaalde manier meer blokkeert richting de bodem dat het een tekort aan licht is?

 

[trinakria]

het gaat hier alleen om een aquarium ZONDER Co2, dus extra voedingstoffen toevoegen zonder co2 lijkt me echt een extreem slecht plan.

Nou nee hoor. Dat is het hem juist: het doet er niet toe. Het is meer zonde van je nutrienten als ze toch niet gebruikt worden. Maar alg krijg je er niet van.

Licht is een ander verhaal inderdaad, omdat planten geen keuze hebben om dat 'niet op te nemen'. Ze moeten wel. En dat geeft problemen als ze hun energie niet kwijt kunnen mbv CO2 en nutrienten.

 

[trinakria]

Tsja als micro+ macronutrienten aanwezig zijn is alleen licht nog waarmee je kunt sturen. Zit je te hoog qua licht (of eigenlijk, co2 gebrek) dan moet je je licht verlagen. Maar is er te weinig licht, dan verhogen.

 

[benvo]

Het probleem zit hem de opmerking; Low-tech bak. Ts. heeft namelijk geen Low-tech bak. Dat is toch wat anders. Wij hebben ze jarenlang gehad. Deels omdat we gewoon niet meer hadden en later omdat het kon. Low-tech wil zeggen, een zeer lage lichtintensiteit maar ook en vooral héél weinig water verversen. Een keer in de twee, drie maanden was meer dan genoeg. Dit juist omdat je geen waterwaarden wilde verstoren. Het bijvoegen van kraanwater kan dan al, bijvoorbeeld, je CO2 level verstoren en juist dat levert wél alg problemen op. Bovendien beperkt een Low-tech bak ook je plantenkeuze, juist door een lage lichtintensiteit.

 

[jessicapilon]

Algen ontstaan inderdaad niet door hoge nutrient-gehaltes maar juist door tekorten. Algen zijn opportunisten zoals hierboven ook genoemd. Dus een verstoring van het evenwicht wordt benut omdat dit voor algen een kans is om te overwoekeren en de planten te slim af te zijn.

Zo zijn er allerlei 'triggers' die een algenuitbraak kunnen veroorzaken. De meest bekende zijn: de NO3 is op (blauwalg-uitbraak), en CO2 op? penseelalg + baardalg uitbraak. Dit valt ook zeer goed te reproduceren en kan dus bewezen worden.

Er is nooit aangetoond dat hoge nutrientgehaltes voor algen zorgen. EI bakken (waaronder ook de mijne) zijn vaak compleet algLOOS zelfs. De planten groeien goed en daardoor zijn er geen triggers voor de algen om uit te breken. Dat is ook een stuk evolutie. Een alg gaat niet uitbreken als hij geen kans op overleving (en vermeerdering) heeft.

Ik denk dat een hoge plantenbezetting er ook voor zorgt dat er minder stofjes (NH4+ bijvoorbeeld) ophoopt, omdat de planten dit opnemen.
Dus met je laatste conclusie ben ik het eens.

Jouw bron (dat ecologie boek) stelt volgens mij niet dat hoge nutrientengehaltes algen veroorzaken. Gaat meer om verstoring van een bestaand evenwicht.

Nou veel beter had ik het niet kunnen verwoorden

 

[trinakria]

Het probleem zit hem de opmerking; Low-tech bak. Ts. heeft namelijk geen Low-tech bak. Dat is toch wat anders. Wij hebben ze jarenlang gehad. Deels omdat we gewoon niet meer hadden en later omdat het kon. Low-tech wil zeggen, een zeer lage lichtintensiteit maar ook en vooral héél weinig water verversen. Een keer in de twee, drie maanden was meer dan genoeg. Dit juist omdat je geen waterwaarden wilde verstoren. Het bijvoegen van kraanwater kan dan al, bijvoorbeeld, je CO2 level verstoren en juist dat levert wél alg problemen op. Bovendien beperkt een Low-tech bak ook je plantenkeuze, juist door een lage lichtintensiteit.

Ja daar zit wat in. Een goede low-tech bak maken lijkt me nog best moeilijk. Misschien wel lastiger dan high tech soms ;-). Je moet alles heel goed samen stellen en genoegen nemen met beperkingen.

 

[Tessahol99]

Het probleem zit hem de opmerking; Low-tech bak. Ts. heeft namelijk geen Low-tech bak. Dat is toch wat anders. Wij hebben ze jarenlang gehad. Deels omdat we gewoon niet meer hadden en later omdat het kon. Low-tech wil zeggen, een zeer lage lichtintensiteit maar ook en vooral héél weinig water verversen. Een keer in de twee, drie maanden was meer dan genoeg. Dit juist omdat je geen waterwaarden wilde verstoren. Het bijvoegen van kraanwater kan dan al, bijvoorbeeld, je CO2 level verstoren en juist dat levert wél alg problemen op. Bovendien beperkt een Low-tech bak ook je plantenkeuze, juist door een lage lichtintensiteit.

De lamp heeft een hele lage lichtintensiteit, ik wissel maar 12L water per week op een 54L aquarium dat lijkt me niet echt veel? Er wordt vaak 50% waterwissel aangeraden, dit doe ik echter niet omdat er maar 2 betta’s in zitten die dus echt amper afvalstoffen produceren.

 

[Giebeltje]

Bij mij wilden de plantjes het ook niet doen, totdat ik een andere verlichting (HVP aqua goldline) en drijfplantjes combineerde. Nu doen mijn planten het prima, en last van algen heb ik ook niet. Wel heb ik een hele grote vaas waarin ik reserveplantjes kweek, maar daar heb ik het afgelopen jaar weinig van nodig gehad.

 

[benvo]

De lamp heeft een hele lage lichtintensiteit, ik wissel maar 12L water per week op een 54L aquarium dat lijkt me niet echt veel? Er wordt vaak 50% waterwissel aangeraden, dit doe ik echter niet omdat er maar 2 betta’s in zitten die dus echt amper afvalstoffen produceren.

Je hebt 15 Watt op een 54 liter bak. Dat is geen Low-tech. Dan zou je nog niet eens de helft kunnen hebben. Daarnaast is elke waterwissel in de week, let wel: voor een Low-tech bak, te veel. Je hebt maar twee Betta's die weinig afval produceren die je planten dus uitstekend zouden kunnen verwerken en zo zou je bak niet eens die verversing nodig hebben!
En omdat je dus geen Low-tech bak hebt moet je het probleem dus ook elders zoeken. Je probleem zit dientengevolge in tekorten. En dat betekend dus: Zorg voor voldoende plantenvoeding, denk daarbij ook aan de bodem én waterkolom, en CO2.

 

[Tessahol99]

Je hebt 15 Watt op een 54 liter bak. Dat is geen Low-tech. Dan zou je nog niet eens de helft kunnen hebben. Daarnaast is elke waterwissel in de week, let wel: voor een Low-tech bak, te veel. Je hebt maar twee Betta's die weinig afval produceren die je planten dus uitstekend zouden kunnen verwerken en zo zou je bak niet eens die verversing nodig hebben!
En omdat je dus geen Low-tech bak hebt moet je het probleem dus ook elders zoeken. Je probleem zit dientengevolge in tekorten. En dat betekend dus: Zorg voor voldoende plantenvoeding, denk daarbij ook aan de bodem én waterkolom, en CO2.

Maar is het niet makkelijker om dan het probleem anders op te lossen, namelijk door er wel degelijk een low tech bak van te maken? Dus maar 1x in de 2 weken waterwissel van 12L, en een stuk meer drijfplantjes? Licht staat 8 uur per dag aan, dat zou ook minder kunnen dus, co2 is namelijk gewoon geen optie voor mij, dus met geen low-tech bak zou ik altijd met problemen met co2 blijven zitten.

 

[Tessahol99]

Maar is het niet makkelijker om dan het probleem anders op te lossen, namelijk door er wel degelijk een low tech bak van te maken? Dus maar 1x in de 2 weken waterwissel van 12L, en een stuk meer drijfplantjes? Licht staat 8 uur per dag aan, dat zou ook minder kunnen dus, co2 is namelijk gewoon geen optie voor mij, dus met geen low-tech bak zou ik altijd met problemen met co2 blijven zitten.

Bovendien zou 15 Watt op een 54L aquarium wel degelijk low-tech moeten zijn. De max voor een low-tech aquarium is 8 watt per liter, en ik dit op 0,25 Watt per liter?
(bron: https://www.aquascaping-blog.com/169/aquarium-zonder-co2)

 

[jessicapilon]

Ik had destijds de Aquatlantis led 60 cm met 10W en daar moest ik al drijvers gebruiken of voeding toevoegen om problemen te voorkomen.

 

[benvo]

Maar is het niet makkelijker om dan het probleem anders op te lossen, namelijk door er wel degelijk een low tech bak van te maken? Dus maar 1x in de 2 weken waterwissel van 12L, en een stuk meer drijfplantjes? Licht staat 8 uur per dag aan, dat zou ook minder kunnen dus, co2 is namelijk gewoon geen optie voor mij, dus met geen low-tech bak zou ik altijd met problemen met co2 blijven zitten.

Nee hoor, vergis je niet. Low-tech is moeilijker als op het eerste gezicht gedacht. Je kan als CO2 je probleem is gewoon voor een vloeibaar alternatief gaan. Carbo! Het zou een vergissing zijn als je zou denken dat het net zo goed is als CO2 gas maar als alternatief is het uitstekend bruikbaar. Let wél op met de dosering.

 

[Tessahol99]

Nee hoor, vergis je niet. Low-tech is moeilijker als op het eerste gezicht gedacht. Je kan als CO2 je probleem is gewoon voor een vloeibaar alternatief gaan. Carbo! Het zou een vergissing zijn als je zou denken dat het net zo goed is als CO2 gas maar als alternatief is het uitstekend bruikbaar. Let wél op met de dosering.

Ik gebruik al dagelijks vloeibare co2, (easy carbo) 1 ml per dag. Momenteel erg gericht op het drijfhout door ontwikkeling van plaatstelijke baardalg.

 

[jessicapilon]

Bovendien zou 15 Watt op een 54L aquarium wel degelijk low-tech moeten zijn. De max voor een low-tech aquarium is 8 watt per liter, en ik dit op 0,25 Watt per liter?
(bron: https://www.aquascaping-blog.com/169/aquarium-zonder-co2)

Ja maar je hebt led en ik denk dat de getallen die je leest op een TL zijn gebaseerd. Op de oude 60cm met een T5 van 15W zit je wel rond de 0,25W per liter maar nu praat je over led. Met een TL heb je daarbij veel strooilicht en dan ben je ook een groot deel vaak al kwijt tenzij je een goede reflector gebruikt.

 

[benvo]

Tsja als micro+ macronutrienten aanwezig zijn is alleen licht nog waarmee je kunt sturen. Zit je te hoog qua licht (of eigenlijk, co2 gebrek) dan moet je je licht verlagen. Maar is er te weinig licht, dan verhogen.

Voor een plant om te überhaupt te kunnen groeien is licht een eerste vereiste. Daarop volgend; bemestingsvormen. Waar het vaak aan schort is dat mensen allerlei planten kopen zonder daarbij acht te slaan op datgene wat een plant nodig heeft om goed te kunnen groeien. (Let op: ik zeg niet dat Ts dit heeft gedaan.) Ook wordt er dikwijls gekozen voor planten met heel verschillende eigenschappen en dus ook met onderling afwijkende vraag die wel in dezelfde omgeving geplaats worden. Mijn advies luidt dan ook: Ga uit van de lichtvraag van een plant en pas daarop je CO2 en overige bemesting op aan. En dit is wél een advies wat ik ook aan Ts. zou willen geven. Denk daarbij aan de gouden driehoek.



Hygrophila polysperma is overigens een snelgroeiende en dientengevolge ook een lichtvragende plant. Ze kent een grote tolerantie waarop men meent dat de het ook wel wil groeien zonder voldoende intensiteit. Een meer armetierige groei is dan het resultaat. De plant is niet echt veel bodemvoeding nodig maar wel in de waterkolom. Ook de watertolerantie is redelijk groot maar de voorkeur ligt bij wat harder meer alkalisch water. Wanneer dit dus de enige plant in de bak van Ts is moet er wellicht juist géén CO2 worden toegevoegd maar ik weet dus niet of dit zo is.

 

[DanielHoogland]

Discussie is hier al vaker geweest. Die SuperFish retro-led buisjes adverteren het TL vermogen waar ze voor vervangen kunnen worden. Die 15W zegt dus wat over de TL balk waar die voor vervangen is en is eigenlijk slechts 7W aan LED verlichting. De transformator die er bij zit kan niet eens 15W aan vermogen leveren, die is waarschijnlijk 10V en 1A (dus max 10W).

De combi versie is niet erg geweldig, beetje een lamp voor visbelichting en wat plantjes die met weinig licht genoegen nemen. Javavaren, Anubias etc. Ik denk dat daar je probleem zit. De enige SuperFish LED balk waar ik zelf wel redelijke ervaringen mee heb is de 'Bright' versie. Het 5W lampje in je andere bakje ken ik verder niet.

 

[Tessahol99]

Voor een plant om te überhaupt te kunnen groeien is licht een eerste vereiste. Daarop volgend; bemestingsvormen. Waar het vaak aan schort is dat mensen allerlei planten kopen zonder daarbij acht te slaan op datgene wat een plant nodig heeft om goed te kunnen groeien. (Let op: ik zeg niet dat Ts dit heeft gedaan.) Ook wordt er dikwijls gekozen voor planten met heel verschillende eigenschappen en dus ook met onderling afwijkende vraag die wel in dezelfde omgeving geplaats worden. Mijn advies luidt dan ook: Ga uit van de lichtvraag van een plant en pas daarop je CO2 en overige bemesting op aan. En dit is wél een advies wat ik ook aan Ts. zou willen geven. Denk daarbij aan de gouden driehoek.

Bekijk bijlage 297273

Hygrophila polysperma is overigens een snelgroeiende en dientengevolge ook een lichtvragende plant. Ze kent een grote tolerantie waarop men meent dat de het ook wel wil groeien zonder voldoende intensiteit. Een meer armetierige groei is dan het resultaat. De plant is niet echt veel bodemvoeding nodig maar wel in de waterkolom. Ook de watertolerantie is redelijk groot maar de voorkeur ligt bij wat harder meer alkalisch water. Wanneer dit dus de enige plant in de bak van Ts is moet er wellicht juist géén CO2 worden toegevoegd maar ik weet dus niet of dit zo is.

De enigste andere planten zijn anubias nana petit en braziliaans klimop, beide dus ook geen co2 behoevende planten, en de anubias al helemaal geen hoge lichtbehoevende plant. Braziliaans klimop zou met meer licht sneller kunnen groeien, maar hij groeit nu gewoon wat langzamer maar verder wel gewoon mooi vol en gezond.