Stelling van 18-01-2022: denitrificatie vermijden?

[GeertAki]

Bedankt voor de verduidelijking!

 

[Gino88]

Ik heb dit even nagekeken op de website van Biohome Nederland en dat lijkt te kloppen: Voor een 40-gallon (~150 liter) aquarium raadt men voor het beste resultaat aan om max 3kg, of 3,75 liter biohome ultimate te gebruiken.
Dit maakt wat mij betreft het hele experiment waardeloos. Alsof je bij het volgen van een recept voor een taart vier keer te veel boter gebruikt om dan te stellen dat de taarten van de persoon die het recept geschreven heeft niet lekker zijn. 🎂

Ik snap je redenatie. Mij viel ook op in de betreffende test dat die man een zelfbepaalde hoeveelheid biohome heeft gebruikt i.p.v. de richtlijn van de fabrikant te volgen.

Tegelijk, als we het toch hebben over waardeloos: duizenden, duizenden mensen over de hele wereld kopen biohome-producten omdat de fabrikant erin geslaagd is (o.a. via Pondguru) ze ervan te overtuigen dat die media nitraat verwerken. En dat er zo ontzettend veel bacteriën in kunnen nestelen. Die fabrikant heeft NOOIT enig bewijs geleverd voor de werking. De geclaimde werking van het product gaat überhaupt tegen de natuurwetten in. En toch blijven we deze discussie houden.....

En dan zeggen ze bij biohome dat de werking hem o.a. zit in de dikte van de biofilm. Alsof biohome, onder een dikke laag biofilm, qua structuur zoveel bruikbaarder is voor bacteriën dan andere media. De testen die die wél gedaan zijn, vooral op aquariumscience.org, tonen juist aan dat biohome slecht scoort qua aantallen bacteriën. Er zit gewoon geen enkele logica in het verhaal. Komt bij dat het qua waterkwaliteit gewoon onverstandig is om "minimaal" te filteren.

Zelfs ondanks de dingen die nu bekend zijn, zijn er nog mensen die erin trappen. En anderen hebben het spul al in hun filters en pakken selectief alle berichten aan die de werking van "hun" product ondersteunen. Cognitieve dissonantie.

Gewoon erg zonde van het geld..

 

[rjoemman]

Nou ik niet hoor

 

[Gino88]

Nou ik niet hoor

I know. 😘 Heb jouw berichten over je ervaringen gelezen.

Ben soms wat lomp met m'n bewoordingen, haha. Nu is het net of ik alle gebruikers op één hoop veegde. Niet m'n bedoeling.

 

[rjoemman]

Biohome werkt hier prima als veel te dure mechanische filtratie. Zullen vast ook wel wat bacteriën op nestelen maar ik heb meer vertrouwen in het Siporax.
Ik ben gestopt met het filteren over sponzen. Niet te doen in mijn bioloog. Biohome is eenvoudiger af te spoelen indien nodig.

 

[Gino88]

Ik heb dit even nagekeken op de website van Biohome Nederland en dat lijkt te kloppen: Voor een 40-gallon (~150 liter) aquarium raadt men voor het beste resultaat aan om max 3kg, of 3,75 liter biohome ultimate te gebruiken.
Dit maakt wat mij betreft het hele experiment waardeloos

En dan zeggen ze bij biohome dat de werking hem o.a. zit in de dikte van de biofilm.

Even om hierop terug te komen: ik had in de haast het verhaal van de dikke biofilm toegeschreven aan de website van biohome, maar dat werd hier op het forum gezegd dus het was een foutje.

Ik zie op de website van Biohome Nederland staan dat ze suggesties doen voor minimale hoeveelheden media. Niet voor maximale. Ze zeggen zelfs:

"Onthoud goed: het is altijd beter om overcapaciteit op filtratiegebied te hebben dan ondercapaciteit."

Ik weet niet wat er op de officiële buitenlandse sites staat. Maar dit spreekt tegen dat de nitraattest van aquariumscience.org op de verkeerde manier zou zijn uitgevoerd.

 

[rjoemman]

Overcapaciteit sluit beter aan bij mijn beeld van een goed filter.
Zelfs met K1 zie ik bij de Amerikanen enorme hoeveelheden ronddraaien. Zeker met grote jongens als Arowana etc.

 

[rjoemman]

Maar goed dit topic ging over de zin van denitrificatie in een plantenbak en het bijsturen met bijvoorbeeld kaliumnitraat of magnesiumnitraat.
En ik denk dat we allemaal wel van mening zijn dat als het om een bak met planten gaat waar je dus de EI toepast of op andere wijze nitraat bijdiseert dat denitrificatie ongewenst is want dat is dan zonder om het weer aan te vullen.

Enige punt wat ik met mijn input wilde meegeven is dat ik in onze hobby geen denitrificatie zie in het gebruik van Biohome en Siporax. Indien denitrificatie wel gewenst is zoals bij een takkenbak met bijvoorbeeld discus of bij een steen bak zoals bijvoorbeeld Malawi dat denitrificatie handig kan zijn door met nitraathars te werken in het filter of zoals ik doe automatisch verversen om het nitraat op een gewenst maximum te houden.

 

[Drup]

Maar goed dit topic ging over de zin van denitrificatie in een plantenbak en het bijsturen met bijvoorbeeld kaliumnitraat of magnesiumnitraat.
En ik denk dat we allemaal wel van mening zijn dat als het om een bak met planten gaat waar je dus de EI toepast of op andere wijze nitraat bijdiseert dat denitrificatie ongewenst is want dat is dan zonder om het weer aan te vullen.

Enige punt wat ik met mijn input wilde meegeven is dat ik in onze hobby geen denitrificatie zie in het gebruik van Biohome en Siporax. Indien denitrificatie wel gewenst is zoals bij een takkenbak met bijvoorbeeld discus of bij een steen bak zoals bijvoorbeeld Malawi dat denitrificatie handig kan zijn door met nitraathars te werken in het filter of zoals ik doe automatisch verversen om het nitraat op een gewenst maximum te houden.

Of planten met de wortels in het water houden, zodat die de stoffen kunnen opnemen?

 

[Eva&Rosa]

Maar goed dit topic ging over de zin van denitrificatie in een plantenbak en het bijsturen met bijvoorbeeld kaliumnitraat of magnesiumnitraat.
En ik denk dat we allemaal wel van mening zijn dat als het om een bak met planten gaat waar je dus de EI toepast of op andere wijze nitraat bijdiseert dat denitrificatie ongewenst is want dat is dan zonder om het weer aan te vullen.

Enige punt wat ik met mijn input wilde meegeven is dat ik in onze hobby geen denitrificatie zie in het gebruik van Biohome en Siporax. Indien denitrificatie wel gewenst is zoals bij een takkenbak met bijvoorbeeld discus of bij een steen bak zoals bijvoorbeeld Malawi dat denitrificatie handig kan zijn door met nitraathars te werken in het filter of zoals ik doe automatisch verversen om het nitraat op een gewenst maximum te houden.

Dank allemaal weer voor jullie kennis. Ik had me nog niet gerealiseerd dat je voor verschillende soorten bakken ook verschillende filterdoelstellingen hebt. Zeer interessant.

 

[gpatton]

ik zou nooit vissen houder zonder auponic waarom zou je afhangelijk willen zijn van water wissels heb dat nooit begrepen giga sump maar echt werken doet het niet zonder water wissel ik kan gewoon half jaar weg lopen van mijn garnalen stelling en zal nie veel gebeuren zo stabiel is de boel door planten en ik heb constant overbevolking in me bakken
en je kan ook gewoon prima onder water planten samen met boven water groeiende planten hebben dan moet je gewoon niet te veel planten boven het water hebben of al de voeding woord uit de bak gezogen

 

[RichD1011]

ik zou nooit vissen houder zonder auponic waarom zou je afhangelijk willen zijn van water wissels heb dat nooit begrepen giga sump maar echt werken doet het niet zonder water wissel ik kan gewoon half jaar weg lopen van mijn garnalen stelling en zal nie veel gebeuren zo stabiel is de boel door planten en ik heb constant overbevolking in me bakken
en je kan ook gewoon prima onder water planten samen met boven water groeiende planten hebben dan moet je gewoon niet te veel planten boven het water hebben of al de voeding woord uit de bak gezogen

Ik heb nu 4-5 maanden aquaponics in gebruik in diverse bakken (bij wijze van test) maar zomaar even een half jaar weg zal m nooit worden.

Leuk dat het bij jou lukt met de garnalen, maar dat betekend niet dat het voor iedereen een werkt. Zou dus erg uitkijken met dergelijke uitspraken

 

[gpatton]

Ik heb nu 4 maanden aquaponics in gebruik in diverse bakken (bij wijze van test) maar zomaar even een half jaar weg zal m nooit worden.

Leuk dat het bij jou lukt met de garnalen, maar dat betekend niet dat het voor iedereen een optie is.

dan heb je of een te groten bioload of je aquaponic is niet goed in gericht meschien een foto maken een keer kunne we mee denken ik heb hier 10 watt tl buis wit light en dat is voldoende om 500 garnalen te houden op 50 liter mits het organice vuil woord verwijderd een rol filter in combinatie met aquaponic kom je heel ver

 

[GeertAki]

Even om hierop terug te komen: ik had in de haast het verhaal van de dikke biofilm toegeschreven aan de website van biohome, maar dat werd hier op het forum gezegd dus het was een foutje.

Ik zie op de website van Biohome Nederland staan dat ze suggesties doen voor minimale hoeveelheden media. Niet voor maximale. Ze zeggen zelfs:

"Onthoud goed: het is altijd beter om overcapaciteit op filtratiegebied te hebben dan ondercapaciteit."

Ik weet niet wat er op de officiële buitenlandse sites staat. Maar dit spreekt tegen dat de nitraattest van aquariumscience.org op de verkeerde manier zou zijn uitgevoerd.

Goed opgemerkt @Gino88!
Inderdaad. De producent heeft "aanbevolen hoeveelheden" en stelt in de veelgestelde vragen ergens dat het altijd beter is om overcapaciteit te hebben:

"Een grotere filtercapaciteit zal beter in staat zijn om vervuiling en andere waterkwaliteitsproblemen op te vangen. Hierdoor wordt de kans geminimaliseerd dat de leefomstandigheden van de bewoners in gevaar komt."

Men spreekt hier echter niet expliciet over denitrificatie. Ik kan dit dan op verschillende manieren interpreteren:

1. Overcapaciteit leidt tot minder waterkwaliteitsproblemen (waarvan te hoog nitraat één mogelijk probleem is), dus doet overcapaciteit geen afbreuk aan de denitrificerende werking. (maar dat is in strijd met de theorie van minder filtermedia is dikkere biofilm)
2. De 'gevaarlijkste' waterkwaliteitsproblemen (bv. nitriet) zitten vooraan in de stikstofcyclus en meer filtermateriaal reduceert de kans hierop. Nitraat is op andere manieren onder controle te houden. Dat is de methode die @rjoeman toepast: geen risico's met nitriet.
3. Ze willen meer verkopen, dus overcapaciteit is vooral voor hun inkomsten beter, maar niet noodzakelijk voor jouw filterwerking.
4. Denitrificatie in hun product is een hoax en enkel diegenen die er diep genoeg onderzoek naar doen merken op dat dit hun advies tegenstrijdig is / zou kunnen zijn.

Oh ja... voor die aquaponics moest ik even een zoekterm lanceren, want daar had ik nog nooit van gehoord. Nu voel ik weer de drang om daar alles van te weten te komen.

 

[Drup]

Begrijp ik het nu goed dat men in dit artikel beweert dat uit onderzoek naar voren is gekomen dat er zowel nitrificatie als denitrificatie is aangetoond/geconstateerd in sera siporax?

Simultaneous Nitrification and Denitrification using SiporaxTM Packing | Water Science & Technology | IWA Publishing

In this paper, we examine a biofilm process for simultaneous removal of ammonia and NOX (nitrite and nitrate). SiporaxTM, a porous Raschig-ring type filter

iwaponline.com

Of lees ik dit verkeerd of is het een onbetrouwbare bron?

Dit lijkt over hetzelfde onderzoek te gaan.

Simultaneous Nitrification and Denitrification Using Siporax(TM) Packing | Semantic Scholar

Semantic Scholar extracted view of "Simultaneous Nitrification and Denitrification Using Siporax(TM) Packing" by J. Barford et al.

www.semanticscholar.org

Wat betreft de hier op het forum veel geprezen aquariumscience.org,

Wanneer ik op de site kijk is dit (onderstaand) het eerste stuk tekst waar ik tegenaan loop. Dit vind ik nu niet direct vertrouwenwekkend voor de verdere inhoud van de site:


Http://Aquariumscience.org/ is a website dedicated to freshwater aquariums. It is based on SCIENCE AND LOGIC, not on parroted internet “advice”, anecdotal “It worked great for me“, “Everyone has always done it that way” or the marketing hype of some profit driven marketer.

Note the inclusion of “LOGIC” above. It is not necessary to have a journal citation or an experimental result to come to a conclusion about any given subject. Most of the time just good old “common sense” is quite adequate. For instance, the water we drink has typically been in contact with tons of rocks as it lies in a lake, tumbles down a stream or percolates through the ground. And this water is not toxic. So concluding that all virtually all rocks are not toxic is very logical and correct. One does not need an experiment or a journal article.

 

[Drup]

Wat ik hierboven post betekent niet dat ik denk dat siporax het aangewezen medium is voor denitrificatie in een aquarium. Wel denk ik dat het niet correct is om te zeggen dat het niet kan.

Zelfs siporax schijnt van mening te zijn dat het beter kan op het gebied van denitrificatie, aangezien ze hiervoor nu speciale siporax in het assortment hebben gebracht.

 

[Gino88]

Over die studie van denitrificerende siporax heeft aquariumscience.org uiteraard ook geschreven.

Siporax has a university study which supposedly “supports” their claims. The study is quoted over and over again to “support” the “fact” that media do simultaneous nitrification and denitrification. The study is “Simultaneous Nitrification and Denitrification Using Siporax Packing”. Menoud et. al., Department of Chemical Engineering, University of Sydney, NSW, Australia, 2006.

“ABSTRACT
In this paper we examine a biofilm process for simultaneous removal of ammonia and NOx (nitrite and nitrate). Siporax a porous Raschig-ring type filter specifically designed and manufactured for fast colonization by micro-organisms. was used to demonstrate the feasibility of simultaneous nitrification (usually an aerobic process) and denitrification (usually an anaerobic or anoxic process) inside a single reactor. Clear evidence was found that denitrification occurred inside the internal pore structure of Siporax rather than in an anoxic zone near the outlet of the reactor. The reactor was operated continuously and maximum nitrification and denitrification capacities of 0.61 and 0.83 g N/(I.day) respectively were observed in this study.”

This study appears to use some very clever word smithing to lead one to conclude Siporax does anaerobic decomposition of nitrate to nitrogen gas without actually ever making that claim. This study put a “feed” of glucose, ammonia and nitrate into a column of Siporax and measured the nitrogen that came out of the column. They found less nitrogen in the effluent than was in the feed and “concluded” “denitrification” was taking place. Note they appear to have very carefully crafted their words to say “denitrification” but to NOT say “denitrification to nitrogen gas”.

They seem to be very careful about alluding to anaerobic denitrification but never claiming anaerobic denitrification. They say: “denitrification (usually an anaerobic or anoxic process)”. Interesting! More very careful word crafting.

This study feeds more glucose (i.e. carbon) in than nitrogen by feeding sugar into the system. It is a well established fact that a high carbon to nitrogen ratio will result in high amounts of aerobic “assimilatory denitrification” where the brown “gunk” absorbs the nitrate into proteins in its structure. This study simply cleaned the brown gunk off when it clogged up the Siporax.

“In both columns, clogging occurred after a period of 40-45 days. In the second set of experiments, the column was washed out. Two litres of water, introduced from the outlet of the reactor, were found necessary to unclog the 0.4 litre reactor. After washing, the column was found to return to its previous performance level within six days.”

They didn’t measure how much nitrogen was tied up in the brown gunk they cleaned off. HHHmmmmmmm This was the only study I found out of hundreds of various aquarium studies that used sugar with ammonia as a feed for a filter. One has to ask, did the authors of the study know just how much sugar to add to create the optimum assimilatory denitrification?

Now technically this study never makes any claim which is false. That is because technically the study never claims the “denitrification” seen in their study was a reduction of nitrogen compounds to nitrogen gas or even that the denitrification was anaerobic. The words in the study appear to have been very carefully word crafted. The basic claim in this study was:

“Overall, this study demonstrates the feasibility of simultaneous nitrification and denitrification with Siporax. It was clearly demonstrated that denitrification occurred inside the pores of the Siporax rings”.

“Denitrification” did occur inside the rings. The denitrification was NOT anaerobic denitrification to nitrogen gas and was instead aerobic assimilatory denitrification to proteins in the floc. But all the folks on social media quoting this study assume this study is about denitrification to nitrogen gas. And the study seems to be designed to lead one to that conclusion without actually making that conclusion. Interesting!

As as scientist I have to be honest. This study and studies like it I find very disturbing. This “study” would seem to be deliberately designed to lead one to a wrong conclusion. For University researchers to do this is highly unethical.

There are several other studies which come to similar conclusions (Koch and Siegrist [1997], Pochana and Keller [1997], Semon et al. [1997]). All these studies prove assimilatory denitrification, not anaerobic denitrification to nitrogen gas.

We did a series of studies on anaerobic decomposition similar to this study. We very carefully retained all the brown floc and digested the brown floc for three months using heavy aeration. At the end of the digestion all the nitrogen added to the system was accounted for. No nitrogen had been removed as nitrogen gas.

Dus behalve Biohome, Seachem etc lijkt ook Sera zich soms te bedienen van bedenkelijke strategieën om hun producten aan te prijzen...

Je mag natuurlijk van aquariumscience vinden wat je wilt. De ene persoon spreekt die site/man wel aan en de andere niet. Persoonlijk ben ik nog geen bron tegengekomen die van zoveel inzicht in de materie getuigt. Het is heel zeldzaam in deze hobby om ergens zo'n goede onderbouwing te vinden steeds. Ik vraag me bij kritiek op die site dan ook altijd af op welke bronnen mensen zich dán baseren. Sterke tegenargumenten tegen zijn belangrijkste artikelen ben ik nooit tegengekomen.

 

[Drup]

Over die studie van denitrificerende siporax heeft aquariumscience.org uiteraard ook geschreven.



Dus behalve Biohome, Seachem etc lijkt ook Sera zich soms te bedienen van bedenkelijke strategieën om hun producten aan te prijzen...

Je mag natuurlijk van aquariumscience vinden wat je wilt. De ene persoon spreekt die site/man wel aan en de andere niet. Persoonlijk ben ik nog geen bron tegengekomen die van zoveel inzicht in de materie getuigt. Het is heel zeldzaam in deze hobby om ergens zo'n goede onderbouwing te vinden steeds. Ik vraag me bij kritiek op die site dan ook altijd af op welke bronnen mensen zich dán baseren. Sterke tegenargumenten tegen zijn belangrijkste artikelen ben ik nooit tegengekomen.

Voorlopig zie ik in de theorie van deze meneer niets meer dan in de theorie van de pond guru.

Er zijn studies. Maar nee, iemand die zegt dat zijn logica en mening belangrijker is dan studies, geeft aan dat er niets van de studies kloppen. Maar het is niet alsof hij zelf goed onderbouwde en gepubliceerde studies laat zien. Want dat hoeft niet. Want logica is "the way to go".

Ik ben geen voorvechter voor siporax. Ook niet van andere filtermedia. Niet wanneer het gaat om nitrificatie, en ook niet om denitrificatie.

Eigenlijk denk ik dat het niet zo heel veel uitmaakt wat je in je filter stopt. Uiteindelijk zoekt elk aquarium een balans, dat is de natuur. En tenzij je je bak erg overbelast zal het uiteindelijk voor een groot deel goedkomen.

Maar ik probeer (!) een mening niet te verwarren met dingen die onderzocht zijn. De manier van: "en als ik het zo zeg, dan is het zo", die doet het niet zo goed bij mij.

Hier is nog een onderzoek.

Biological filter capable of simultaneous nitrification and denitrification for Aquatic Habitat in International Space Station

The biological filter capable of simultaneous nitrification and denitrification was constructed for aquatic animal experiments in the International Sp…

www.sciencedirect.com

Voor wie zin heeft de tanden er op stuk te bijten.

 

[Gino88]

Voorlopig zie ik in de theorie van deze meneer niets meer dan in de theorie van de pond guru.

Er zijn studies. Maar nee, iemand die zegt dat zijn logica en mening belangrijker is dan studies, geeft aan dat er niets van de studies kloppen. Maar het is niet alsof hij zelf goed onderbouwde en gepubliceerde studies laat zien. Want dat hoeft niet. Want logica is "the way to go".

Ik ben geen voorvechter voor siporax. Ook niet van andere filtermedia. Niet wanneer het gaat om nitrificatie, en ook niet om denitrificatie.

Eigenlijk denk ik dat het niet zo heel veel uitmaakt wat je in je filter stopt. Uiteindelijk zoekt elk aquarium een balans, dat is de natuur. En tenzij je je bak erg overbelast zal het uiteindelijk voor een groot deel goedkomen.

Maar ik probeer (!) een mening niet te verwarren met dingen die onderzocht zijn. De manier van: "en als ik het zo zeg, dan is het zo", die doet het niet zo goed bij mij.

Hier is nog een onderzoek.

Biological filter capable of simultaneous nitrification and denitrification for Aquatic Habitat in International Space Station

The biological filter capable of simultaneous nitrification and denitrification was constructed for aquatic animal experiments in the International Sp…

www.sciencedirect.com

Voor wie zin heeft de tanden er op stuk te bijten.

Ik lees de abstract door en kom al gauw tegen:

"The inner bag, in which 99.5% ethanol is packed......"

Oftewel een koolhydratenbron. En weg is de relevantie van deze studie.

Als je goed de artikelen doorleest op die ene site, zie je dat er waar nodig wel degelijk bronnen worden aangehaald.

 

[Drup]

Ik lees de abstract door en kom al gauw tegen:

"The inner bag, in which 99.5% ethanol is packed......"

Oftewel een koolhydratenbron. En weg is de relevantie van deze studie.

Als je goed de artikelen doorleest op die ene site, zie je dat er waar nodig wel degelijk bronnen worden aangehaald.

Ik was van plan niet meer te reageren, maar vertel, hoezo is de relevantie van heel deze studie weg door die ene zin?

 

[Gino88]

Ik was van plan niet meer te reageren, maar vertel, hoezo is de relevantie van heel deze studie weg door die ene zin?

Even tussendoor: sorry als ik wat direct/hard over ben gekomen. Ik probeer tussen mijn werk door een discussie te voeren op een forum en dan moet ik het wel eens kort houden. Dan kom e.e.a. wellicht niet zo tactvol over. ^^'

In die studies is er een grote koolhydratenbron aanwezig. Dat stelt bepaalde bacteriën in staat om stikstofverbindingen om te zetten in eiwitten en andere "vaste" stoffen. In tegenstelling tot bij werkelijke (in deze context anaerobe) denitrificatie, wordt hier geen stikstofgas gevormd en verlaat de stikstof in principe het water niet. Het wordt alleen omgevormd. Werd ook uitgelegd in het stukje artikel dat ik even hiervoor citeerde.

Men kan het ermee eens zijn of niet, maar we hebben hier met wetenschappelijke principes te maken waar uiteindelijk niet omheen te draaien is. Ook niet door die fabrikanten.

 

[Drup]

Even tussendoor: sorry als ik wat direct/hard over ben gekomen. Ik probeer tussen mijn werk door een discussie te voeren op een forum en dan moet ik het wel eens kort houden. Dan kom e.e.a. wellicht niet zo tactvol over. ^^'

In die studies is er een grote koolhydratenbron aanwezig. Dat stelt bepaalde bacteriën in staat om stikstofverbindingen om te zetten in eiwitten en andere "vaste" stoffen. In tegenstelling tot bij werkelijke (in deze context anaerobe) denitrificatie, wordt hier geen stikstofgas gevormd en verlaat de stikstof op deze manier het water niet. Werd ook al uitgelegd in het stukje artikel dat ik even hiervoor citeerde.

Men kan het ermee eens zijn of niet, maar we hebben hier met wetenschappelijke principes te maken waar uiteindelijk niet omheen te draaien is. Ook niet door die fabrikanten.

Ik begrijp dat je druk bent, maar je hoefde de stude niet te lezen
En uiteindelijk heb je dat dus ook niet gedaan. Je hebt de koppen gelezen, misschien hier en daar vluchtig een zinnetje. En op basis daarvan beschouw jij dit hele onderzoek als niet relevant.

Bij jouw reactie ga je er blijkbaar vanuit dat de studie alleen relevant is wanneer de denitrificatie wordt uitgevoerd op de door jou gewenste manier, waarbij stikstof wordt gevormd. Volgens mij staat er veel meer te lezen in het onderzoek.

In de beginpost van dit topic gaat het over sturen op denitrificatie in een plantenbak, en hoe slim/wenselijk dat is. Daar staat bij mijn weten niet bij gespecificeerd welke vorm van denitrificatie.

In de studie staat oa dat er getest is met 4 uitgangspunten (want, studie). 1 van die situaties was een bak met filter met alleen siporax.

Ik kan me voorstellen dat veel mensen de details niet interesseren, maar sommige mensen misschien wel. In de beginpost stond dat onderbouwing en studies gewenst waren (vrije interpretatie).

We hebben het hier over een studie in het ruimtestation, met vissen. Waarbij denitrificatie een belangrijke factor is, zoniet de belangrijkste. Hoe leuk is dat? Dat raakt dacht ik toch op z'n minst zijdelings aan de beginpost, zeker na de berichtenwisseling over wel geen denitrificatie bij bepaalde filtermeda, waaronder 1 daarvan gebruikt in dit onderzoek.

Niemand hoeft dit onderzoek te lezen of te bestuderen. Ik wilde alleen de gelegenheid geven voor het geval iemand geïnteresseerd was.

 

[Drup]

In het onderstaande stuk van Aquainfo over denitrificatie, staat voor mij vrij gedetailleerde inhoudelijke informatie over het proces van denitrificatie.
Ook wordt in dit stuk ingegaan op redenaties en vragen die ik ook in dit topic voorbij zag komen.

Ik plaats het voor het geval er iemand is die meer informatie over dit onderwerp wil lezen.

Denitrificatie - AquaInfo

Bacteriën in het aquarium zetten de afvalstoffen om in nitraat. Maar in het aquarium kan nitraat ook weer worden omgezet in plantaardig materiaal, dit heet denitrificatie.

aquainfo.nl

 

[Gino88]

"Denitrification is a microbially facilitated process where nitrate (NO3−) is reduced and ultimately produces molecular nitrogen (N2) through a series of intermediate gaseous nitrogen oxide products."

^ De eigenlijke definitie van denitrificatie. Ik snap het als jij het liever breed ziet en wilt ingaan op alle mogelijke manieren om --technisch gezien-- nitraat aan het water te onttrekken. Is ook niet verkeerd. Maar als er dan filtermedia aangehaald worden met het verhaal erbij van de fabrikant (of door hen geregisseerd "onderzoek"), dat daar denitrificatie plaatsvindt, dan is dat gewoon onjuist van hun kant en misleiding van de onwetende consument.

Het artikel dat je aanhaalt vind ik qua onderbouwing niet in verhouding staan tot de uitleg op aquariumscience.org. Met alle respect voor de schrijver maar hier wordt niets aangetoond.

Ik heb verder niet die hele studie gelezen nee. Als in de abstract al een werkwijze staat beschreven die denitrificatie biologisch en scheikundig gezien uitsluit, is het verhaal klaar.

 

[Drup]

"Denitrification is a microbially facilitated process where nitrate (NO3−) is reduced and ultimately produces molecular nitrogen (N2) through a series of intermediate gaseous nitrogen oxide products."

^ De eigenlijke definitie van denitrificatie. Ik snap het als jij het liever breed ziet en wilt ingaan op alle mogelijke manieren om --technisch gezien-- nitraat aan het water te onttrekken. Is ook niet verkeerd. Maar als er dan filtermedia aangehaald worden met het verhaal erbij van de fabrikant (of door hen geregisseerd "onderzoek"), dat daar denitrificatie plaatsvindt, dan is dat gewoon onjuist van hun kant en misleiding van de onwetende consument.

Het artikel dat je aanhaalt vind ik qua onderbouwing niet in verhouding staan tot de uitleg op aquariumscience.org. Met alle respect voor de schrijver maar hier wordt niets aangetoond.

Ik heb verder niet die hele studie gelezen nee. Als in de abstract al een werkwijze staat beschreven die denitrificatie biologisch en scheikundig gezien uitsluit, is het verhaal klaar.

Ik heb inmiddels een beeld van jouw manier van lezen van dat soort artikelen, waarmee het voor mij vrij zinloos is geworden er verder inhoudelijk iets over te wisselen.

Verder heb ik bij het laatste door mij geplaatste stuk erg duidelijk gezegd dat ik het plaatste voor mensen die er graag wat over wilden lezen, in het algemeen.

Dat jij dat nu terugkopt naar mij als in wat ik allemaal wil, en hoe ik het wil interpreteren... Niet realistisch en niet sportief in mijn beleving.

Daar wil ik het richting jou verder graag bij laten.

 

[Gino88]

Ik ga in op de argumenten/verwijten die mijn kant uitgaan. En ik reageer inhoudelijk op stukken waarvan geclaimd wordt dat ze over denitrificatie gaan. Als mijn antwoorden je niet bevallen is dat prima. We hoeven het ook niet eens te zijn. Maar blijkbaar ervaarde jij een element van persoonlijke strijd of zo. Dat is niet míjn bedoeling geweest en ik neem aan ook niet die van jou.

Peace be with you, ik stop er ook maar mee. ~

 

[Gino88]

PS (hierna ben ik echt weg, beloofd )

Een stukje eerherstel naar jou toe. Je hebt gelijk dat ik zorgvuldiger had mogen zijn met lezen. 🙃 Het is een nogal ongewoon filtersysteem, met alcohol die langzaam in de bak oplost, maar in principe is dit gewoon denitrificatie. Dus je hebt volkomen gelijk gehad.

Dan is het nog best interessant of daar in de toekomst iets mee gedaan wordt door filtermakers.

Mea culpa!

 

[Rebtor]

Volgens mij is het denitrificatie van Biohome en Siporax in het bioloog gewoon een commercieel verhaal om dat spul te verkopen.
Ik heb van beide enkele kilo's in mijn bioloog liggen en meet met mijn Discus en met continue water verversing toch een redelijk aandeel aan nitraat (circa 10ppm).
Beide materialen liggen er nu bijna twee jaar in en ik durf toch wel te beweren dat er dus geen denitrificatie optreedt.
Het is niet zo dat er zuurstof arme delen in een bioloog voorkomen, ook niet binnenin het materiaal zelf, daarvoor is het simpelweg te poreus en niet diep genoeg.

Je kent onze bak toch?

 

[rjoemman]

Moet ie leeg?

 

[Drup]

de vraag die ik altijd heb: er wordt veel gesproken over denitrificatie, maar is er iemand die dat bewezen voor elkaar heeft gekregen? Dus iemand die dmv denitrificatie daadwerkelijk altijd 0 nitraat heeft?

Ik schrijf deze reactie vanuit mijn beperkte verstand vanuit hoe ik de tekst van iemand anders interpreteer
Disclaimer uit de weg en zo.

In het stuk dat ik eerder linkte, van aquariuminfo, daar stond uitgelegd hoe het kan dat er wel nitraat komt bij bacteriën die willen gaan denitrificeren (in anoxische omgeving).

Het zou te maken hebben met transport van nitraat naar de diepere lagen middels diffusie, en diffusie werkt het best bij grote verschillen. Zo heb ik het geinterpreteerd.

Dus wanneer nitraat 2mg is in de diepe anoxische laag, en er stroomt 100mg/ltr nitraat langs, dan is het verschil groot, en wordt het nitraat naar de diepere lagen gebracht middels diffusie.
Wanneer het verschil veel kleiner is, zeg 5 a 10 nitraat, tegenover 2mg nitraat bij de anoxische bacteriën, dan zou de kracht van de diffusie niet of nauwelijks nog werken.

Dat zou de reden zijn dat, onder de juiste omstandigheden nitraat afgebroken kan worden op een plek met precies de juiste hoeveelheid zuurstof (anoxisch) in de biofilm, maar dat daarvoor voldoende verschil moet zijn tussen het gehalte in die biofilm en met het water dat er langsstroomt. Dus dat zou dan kunnen verklaren waarom de kans klein tot nihil is dat je op deze wijze je nitraat tot 0mg krijgt.

Er stond nog veel meer, en de vraag is of ik het goed weergeef, maar dit was dacht ik ongeveer de gedachte in het betreffende artikel op aquainfo.

 

[Rebtor]

Kno3 zit bij ons inmiddels op een 5 liter tank. Fosfaat krijgen we genoeg vanuit het voer en is stabiel.
Maar we voegen dagelijks! tussen de 5 en 10ppm nitraat toe en aan het einde van de dag is het allemaal weg (nagenoeg 0).

Waar het blijft weet ik niet maar het verdwijnt en naar de planten gaat het niet..

Dus is denitrificatie gewenst. In mijn ogen niet.

 

[Akwarium]

als je enerzijds nitraat in je bak giet is het niet de bedoeling dat het vervolgens meteen weer afgebroken wordt. Maar zoals de meeste mensen hier geloof ik niet dat denitrificatie op significante schaal plaats vind in een normaal plantenaquarium met gangbare techniek,

Denitrificatie is 1000 keer ingewikkelder dan nitrificatie. er zijn tal van verschillende bacterïen, verschillende processen, afhankelijk van omstandigheden de afwezigheid of aanwezigheid van bepaalde stoffen etc.

Het valt in mijn ogen in de categorie theoretisch machtig interessant, praktisch compleet irrelevant. je kunt met bewegendbed filters en speciale denitrifcatie zuilen etc best wat nitraat afbreken maar aan het eind van de rit moet je ook nog steeds om andere reden je waterverversen en of je dan 10 % meer of minder doet maakt eigenlijk geen fluit uit natuurlijk.

 

[Drup]

PS (hierna ben ik echt weg, beloofd )

Een stukje eerherstel naar jou toe. Je hebt gelijk dat ik zorgvuldiger had mogen zijn met lezen. 🙃 Het is een nogal ongewoon filtersysteem, met alcohol die langzaam in de bak oplost, maar in principe is dit gewoon denitrificatie. Dus je hebt volkomen gelijk gehad.

Dan is het nog best interessant of daar in de toekomst iets mee gedaan wordt door filtermakers.

Mea culpa!

Geen probleem. Ik lees zelf ook geregeld over dingen heen. Het gebeurt

 

[HJ Boerman]

Vandaar dat ik een flink zuurstofrijk bioloog heb vol met Siporax als flinke buffer en het overtollige nitraat automatisch weg spoel naar het riool dmv automatisch water verversen.

Zou een anoxisch filter niks voor jou zijn??? Ik haal hier toch snel 0 nitraat mee...

(Even kijken op YouTube Dr Kevin Novak)

Hier wordt een korf gevuld met kleimateriaal voor de benodigde bacteriecultuur..... Dit gebruik ik dan zelf niet, maar wel een plenum en dat werkt bijzonder goed tegen nitraat!!!!!

 

[Gino88]

Zou een anoxisch filter niks voor jou zijn??? Ik haal hier toch snel 0 nitraat mee...

(Even kijken op YouTube Dr Kevin Novak)

Hier wordt een korf gevuld met kleimateriaal voor de benodigde bacteriecultuur..... Dit gebruik ik dan zelf niet, maar wel een plenum en dat werkt bijzonder goed tegen nitraat!!!!!

Hoe zeker heb jij kunnen vaststellen dat de methodes van dr. Novak jouw nitraat beperken? Gepubliceerde pogingen die tot nu toe gedaan zijn om op een nauwkeurige manier de invloed van die "biocenosis baskets" etc te testen, hebben geen enkele nitraatreductie aangetoond t.o.v. andere filtermethoden. Het schijnt überhaupt ook niet te kunnen wat hij beweert.