Ik zou zeggen, op wikipedia (de engelstalige versie) staan er genoeg bronnen over klei en kleimineralen. Ook bij al mijn cursussen (aardwetenschappen, ecosysteemtypes, landschapsecologie, ..) werd dit steeds zo aangehaald.
Als we even deze paper bekijken (
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0169131718301698?via=ihub) dan kunnen we concluderen dat hoewel er af en toe een definitie wordt gebruikt die enkel afhangt van partikelgrootte er in praktisch alle toepassingen daar van wordt afgestapt. Ook de klei die je doorgaans tegenkomt past perfect in de engere definitie waarbij het vermogen om bij elkaar te plakken als essentieel wordt beschouwd. Heel dat vermogen is door hun afgeplatte structuur en hun ladingen. De reden waarom je bakstenen maakt van klei, niet van zand.
Ook hier wordt weer gesproken dat erosie van specifiek rotsen met veldspaten zorgt voor klei (
https://www.sciencelearn.org.nz/resources/1771-what-is-clay). Dit in tegenstelling tot zand, wat vormt uit pure silicaatrotsen.
Het feit dat klei in regel geladen is is ook perfect zichtbaar in de natuur, voedselrijkheid en het vermogen om nutriënten vast te houden ligt veel hoger in de valleigebieden waar klei zich ophoopt. Het is ook zo’n klei dat je gaat krijgen als je klei koopt, los van verdere theoretische definities.