Wat is er nieuw

Nieuwe camera kopen ?


Crash Cowboy

Crash Cowboy

Well-known member
Lid geworden
9 oktober 2014
Berichten
2,191
Locatie
Nijmegen
Fotograferende Forumgenoten !

Ik heb inmiddels een fotoalbum van 49 pagina's gevuld met foto's die ik gewoon met mijn iPhone 5C heb gemaakt. Ik heb wel lol in het fotograferen van de bak, maar loop ook tegen nogal wat beperkingen aan. Voor een overzichtsfoto is de iPhone wel ok; ik ben alleen heel jaloers op mensen die de mooiste foto's van de vissen en andere bewoners laten zien. Ik denk er dus over om een Echte Camera te kopen. Die mag tusse de 100 en 200 eutjes kosten.

Een vraag vooraf:

- Hoe maken jullie mooie 'close ups' van vissen ? Met de macrostand of met de telestand van je toestel ? Er zijn al camera's te koop met 40 x optiche zoom; kan je daar mooie close ups mee nemen ? Als ik met mijn foontje dicht bij de ruit probeer te fotograferen zwemmen de vissen er van weg ...

Ik zou ook graag video-opnamen met het toestel maken, van betere (HD ?) kwaliteit als die van de iPhone.

Ik heb al een beetje zitten googelen, en heb de volgende camera's gezien:

- Nikon Coolpix L340:

bGCZWafWBcmwqC1Cn9wNpaYehyy2CqUh.png


- Nikon Coolpix L840:

2000589546.jpeg


- Canon Powershot SX410 IS:

canon_0107c001_powershot_sx410_is_digital_1116098.jpg


Maar: ik sta open voor alle suggesties ! Ik heb een statief, uiteraard.
 
Crash Cowboy zei:
- Hoe maken jullie mooie 'close ups' van vissen ? Met de macrostand of met de telestand van je toestel ? Er zijn al camera's te koop met 40 x optiche zoom; kan je daar mooie close ups mee nemen ? Als ik met mijn foontje dicht bij de ruit probeer te fotograferen zwemmen de vissen er van weg ...
Klik om te vergroten...

Close-ups maak je met de macrostand van je camera, te herkenne aan dit icoontje
rrNJUxN4KmkuK1F7q1ZiGVDJ6a3e_zoB.png


Wel uitkijken met je flitser, die moet je goed richten, anders zie je alleen maar een groot licht op je foto. Zet zoveel mogelijk licht boven je bak, verduister de omgeving zoveel mogelijk en gebruik je statief. Als je dan dicht bij de ruit zit kan je rustig afwachten tot de vis die je wil hebben eraan gewend is en dan kan je je foto maken
 
Ik heb een spiegelreflex en heb mn hoop nog eens gevestigd op een Macrolens, maar die zijn nogal aan de prijs.
Denk dat ik het eerst met een stel tussenringen ga proberen.
 
Fozzy zei:
Ik heb een spiegelreflex en heb mn hoop nog eens gevestigd op een Macrolens, maar die zijn nogal aan de prijs.
Denk dat ik het eerst met een stel tussenringen ga proberen.
Klik om te vergroten...
Digitale spiegelreflexen zijn meteen veel duurder, of niet ? Ik wil/kan max � 200,- uitgeven ...
 
Ja, klopt. Zit behoorlijk prijsvershil in, en 2e hands is maar afwachten wat je koopt.
En inderdaad met een compact camera kan je ook prima foto's maken tegenwoordig,

En die Canon die je noemt kan ook nog filmen in HD zo te zien?
Heb zekf jaren de voorloper gehad, de Sx10is, en heerlijk toestel was dat.
De IS werkt ook prima, ingebouwde stabilisatie, handig als je een niet te vaste hand hebt.
Wel bij statief gebruik uitschakelen, anders overcompenseert de camera.
 
Ik heb zelf een tijdje geleden gekozen voor een compact camera. Eigenlijk vooral omdat ik de camera gemakkelijk in mijn jaszak (broekzak lukt soms ook net) mee wil kunnen nemen. Daarbij wilde ik wel een redelijk zoombereik, de optie om kwalitatief goed in HD te filmen en zelf ook nog een en ander te kunnen instellen aan witbalans, sluitertijd e.d. in de handmatige stand als ik een keer wat uitgebreider foto's wil maken. Ik had het idee dat een superzoom camera daarin niet zoveel extra's te bieden had t.o.v. een goede compact camera. Het formaat heeft daarin bij mij dus de doorslag gegeven.

Ik ben toen uitgekomen op de Sony DSC-HX9V, die is nu al weer een paar jaar oud, maar ben er nog steeds erg tevreden mee. De filmkwaliteit is erg goed (had ik niet verwacht van een compactcamera). Dit model zal inmiddels ongetwijfeld een mooie opvolger gekregen hebben. Tegenwoordig zijn er volgens mij ook soortgelijke modellen die foto's in RAW formaat maken, dat kan deze niet. RAW is met name voor het nabewerken prettig, omdat je dan nog wat meer mogelijkheden tot aanpassen van o.a. belichting hebt achteraf.

Ik moet de juiste stand voor het maken van aquariumfoto's nog uitzoeken, de foto's in mijn album zijn snel gemaakt op de auto-stand (zonder flits en zonder statief) en qua belichting/contrast iets bijgewerkt.

Toevoeging: de foto's vanaf het beplanten zijn in ieder geval allemaal met mijn compact camera gemaakt, daarvoor zitten ook een aantal foto's van mijn telefoon.

Wellicht helpt het je bij het maken van je keuze!
 
Vast dank voor jullie reacties ! Ik google verder. Ik ben vooral nieuwsgierig hoe ik mooie close-ups kan maken van vissen. Macro staat nu voor; zijn er ook ervaringen met super zoom ?
 
Heb je al eens aan een tweede hands, iets wat oudere spiegelreflex camera gedacht?
Bijvoorbeeld van olympus: de 35mm f 3.5 macrolens. Prima macrolens met een zeer korte scherpstelafstand. Koop er een oudere body(e520) bij en je hebt voor misschien 200 euro totaal een mooi setje waarmee je prima uit de voeten kunt. Kijk maar eens naar de macro's bij mijn kubusaquarium.

Groetjes John.
 
Ik weet niet of het iets is maar ik zag in de media markt folder van deze week
Een pentax xg1 camera voor 199 Kost bij andere aanbieders 250
 
Misschien helpt dit als achtergrond info over macro. Veel mensen denken dat een macro objectief extra vergroot, maar dat is niet het geval. Het enige wat macro doet (zowel de lens als de stand op je camera) is zorgen dat de minimale scherpstelafstand verkleint wordt. Iedereen heeft wel eens meegemaakt dat je van dichtbij wilt scherpstellen, maar dat dan je camera het niet lijkt te doen; hij blijft maar zoeken en scherpstellen lukt niet meer. Dit komt omdat de afstand tot het onderwerp dat je wilt fotograferen en de camera kleiner is dan de minimale scherpstelafstand. Ofwel, je kunt niet dichterbij komen dan x cm.

Elk objectief heeft zijn eigen minimale scherpstelafstand, zo ook het 'objectief' van b.v. compact camera's.
Een tele-objectief (objectief met veel zoom, waarmee je iets heel dichtbij kunt halen) lijkt op het eerste gezicht heel handig voor macro-fotografie, omdat je dan dingen 'uit kunt vergroten'. Helaas is dat niet zo, omdat dit soort objectieven vaak een zeer grote scherpstelafstand hebben (b.v. 1-1,5 meter). Dan wordt de 'vergroting' dus weer opgeheven door het feit dat je verder naar achter moet gaan staan.
Bij mijn compactcamera werkt dat precies hetzelfde; op de groothoekstand (weinig zoom) kan ik dichtbij nog scherpstellen op de telestand niet.

P.s.: nog even een tip, zet gelijk de digitale zoom uit. Dit is namelijk geen echte zoom, maar een uitsnede van de foto. Hierdoor verlies je heel veel kwaliteit. Als je toch die uitsnede wilt, dan kun je dat veel beter later op de computer doen (zelfs in gratis fotobewerkingssoftware kun je al bijsnijden).
 
Crash Cowboy zei:
Het is deze geworden:
Fujifilm Finepix S1.
Klik om te vergroten...

Heb pas een S1500 gekocht voor 18 euro en die zal net zo veel kunnen..
Anders gezegt denk ik dat je weinig hebt aan heel veel zoom hebt omdat...
je hem dan in de macro + stand moet zetten waarbij de lens deels geblokkeerd is.
Het grote zoombereik is eigenlijk bedoeld voor landschapsfotografie.

Super bedankt voor het bovenstaande verhaal Marlonneke. Bij macro denk ik zelf al snel aan een 105 mm..
 
Sorry als ik teveel off-topic ga, maar misschien is een kleine aanvulling wel handig.

De brandpuntafstand, die je nodig hebt voor macro is afhankelijk wat je wilt fotograferen.

De wat goedkopere macro-lenzen zijn vaak rond de 60mm, maar deze hebben vaak weer een kortere scherpstelafstand dan b.v. een 100mm objectief. Feitelijk maakt dat niet zoveel uit qua vergroting/uitsnede die je kunt maken, omdat je weliswaar minder 'zoom' hebt, maar je kunt wel dichterbij komen (sterker nog, een 60mm objectief heeft het voordeel dat ze wat lichter zijn, waardoor je de camera makkelijker kunt stilhouden). Wil je b.v. bloemen of planten fotograferen dan is een 60mm lens prima, want een bloem maakt het niet uit hoe dichtbij je komt. Wil je dieren fotograferen, is het een ander verhaal. Dan kun je beter een 90/100mm lens kopen, omdat je wat verder weg kunt (en moet) gaan staan, waardoor je minder kans hebt dat het dier wegvliegt/-zwemt/-kruipt/-springt.
 
Marlonneke heeft het allemaal prima uitgelegt maar..

De lens van z'n S1 zal gemaakt zijn om heel weinig distortie te hebben op een afstand van 4 a 5 meter.
Alles wat verder weg licht pakt hij natuurlijk ook mee. Maar voor verder weg gebruikt hij de stabilisatie.
Maar da's meer een trukje via de software..

Voor macro fotografie met vissen kan hij waarschijnlijk z'n iso opschroeven, maar dan heb je weer een ringflitser nodig.

En dat z'n camera dan heel veel pixels heeft en weersbestendig is.. is leuk voor de winkel die hem verkoopt..
 
Ik wil hier wel wat aan toevoegen, alle compact of superzooms zijn multifunctioneel. Je kunt van groothoek tot supertele fotograferen.
Alleen de beperking in mijn ogen is de kleine sensor bij de superzooms van 4 bij 6 mm, het oplossend vermogen is bij zo'n kleine chip erg slecht. Je krijgt al zeer snel ruis, dus fotograferen in een donkere omgeving zal zonder flits niet geweldig zijn of als je een landschap fotografeert zullen de bijv. de bomen op de achtergrond al snel wollig worden.

Op veel 'normale' lenzen staat de aanduiding macro, dit is echter vaak geheel ten onrechte. Er zou moeten staan: "voor de lens die ik ben kan ik heel dichtbij scherpstellen". Macro is namenlijk 1:1 fotograferen en dat kunnen deze lenzen niet. Echte macrolenzen hebben vrijwel altijd een vast brandpunt en kunnen door hun bouw dichtbij scherpstellen en het onderwerp 1:1 op de sensor weergeven. Met andere woorden, ��n centimer op de maatlat is ook ��n centimeter op de sensor. (afhankelijk van de cropfactor van je sensor). Het voordeel wat Madalonneke ook aangeeft is verschil tussen 60 mm en 100mm mCro de afstand tot je object, met 100mm kun je wat meer afstand nemen, dat is precttig zeker met dieren.

Wil dat zeggen dat je geen vissen kunt fotograferen met een niet macrolens, nee dat gaat prima.
Ik heb deze week foto's gemaakt met een 70-200mm wat een prima resulaat oplevert, een voorbeeld staat in de topic fotografie "hebben vissen geen last van flits". De kardinaal en de stephodon is met een 70-200 gefotografeert en de closeup bijlzalm met een 100mm macro omdat ik graag de tanden van deze vis inbeeld wilde hebben.

Je moet je altijd afvragen wat wil ik met een camera gaan doen, laat je goed informeren bij een goede fotozaak en die bestaan er echt wel.
De opmerking veel pixels en waterbestendig is leuk voor de verkoop vind ik onzinnig.
De camera die ik gebruik is water en stofbestendig en ook nog eens veel pixels en full frame, erg belangrijk voor de fotografie die ik doe.
De ultime camera bestaat die? volgens mij nog niet, je zult afh. van je wensen en budget een compromis moeten sluiten.
 
Even ter duidelijkheid, heb zelf de Canon Powershot SX510 HS, vind hem zelf niet echt geschikt voor aquariumfotografie
niet heel veel scherpte, inzoomen werkt al helemaal niet bij aquaria, en daarbij zou het dus beter zijn een DSLR te gebruiken, omdat je dan de diafragma etc kan veranderen
Verder kan je dus ook betere close-ups maken met een macrolens bijvoorbeeld, maar als je een klein budget hebt, zoals ik hahah, dan is deze best geschikt, het ligt er inderdaad net aan wat je ermee wil doen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan