Meer Siporax in buitenfilter of toch sponzen?


Friesian

Well-known member
AquaForum Donateur
Lid geworden
9 februari 2020
Berichten
4,927
Locatie
2e boom, 4e tak rechts.
Hoi all.

Ik ben een beetje in dubio. Filter JBL 1502 in opbouw...
  • Groffe spons
  • Filter fleece/ fijne filterwatten
  • Siporax
  • Siporax (sinds vandaag)
  • Filtersponzen
Ik vraag me af of het toch beter is om met een mandje meer sponzen het biologisch filtermateriaal beter te beschermen tegen vuil. Sponzen vangen meer op.
Ben benieuwd naar hoe jullie hierover denken.
 
Ik heb in hetzelfde filter 1 bakje met half sponzen en half biologisch materiaal, dat werkt ook :)
 
Ik heb de bijgeleverde sponzen en in de onderste bak wat van die mediaballen. Imo werken sponzen net zo goed eigenlijk en de 1502 heeft wel een goed voorfilter.
 
ik heb er als voorfilter een shrimpguard op voor de garnalen, dat filtert sowieso al heel veel grof vuil af. daarna idd het standaard voorfilter, onderin de pot een klein laagje eheim mech (van die buisjes), daarboven een mandje half spons half bio spul en de rest allemaal bio spul.
 
Hoi all.

Ik ben een beetje in dubio. Filter JBL 1502 in opbouw...
  • Groffe spons
  • Filter fleece/ fijne filterwatten
  • Siporax
  • Siporax (sinds vandaag)
  • Filtersponzen
Ik vraag me af of het toch beter is om met een mandje meer sponzen het biologisch filtermateriaal beter te beschermen tegen vuil. Sponzen vangen meer op.
Ben benieuwd naar hoe jullie hierover denken.
Dit vind ik altijd een lastige. Ik gebruik een vuistregeltje… normale tot wat zwaardere visbelasting in de bak dan een indeling zoals je aangeeft. Heb je vrij weinig vis in verhouding tot de planten (aquascape bakken) dan meer sponzen en minder biofilters. Dit omdat ik vind dat bij veel planten er wat vaker kleine stukjes plantenvuil rondzweven. Eenvoudig middels sponsen eruit te filteren.

Kortom veel planten weinig vis meer mechanische filtering
Veel vis weinig planten meer biofiltering.

Voor wat het waard is…
 
Hoi all.

Ik ben een beetje in dubio. Filter JBL 1502 in opbouw...
  • Groffe spons
  • Filter fleece/ fijne filterwatten
  • Siporax
  • Siporax (sinds vandaag)
  • Filtersponzen
Ik vraag me af of het toch beter is om met een mandje meer sponzen het biologisch filtermateriaal beter te beschermen tegen vuil. Sponzen vangen meer op.
Ben benieuwd naar hoe jullie hierover denken.
Ik mis iets. Het laatste uitgaande filter. Dat is het bakje dat geklemd zit onder het eerste vóór filter met de grove spons met daaronder liefst ietwat grover filterdoek. (watten is m.i. een slecht idee, ze klonteren en slibben te snel dicht.) in het laatste uitgaande filter hoort fijne spons en er kan eventueel ook fijner filterdoek onder tegen zweefvuil. (Bij Aliexpres is filterdoek in verschillende graduaties verkrijgbaar welke herhaald gebruikt kan worden.) In de overige bakjes zou ik Siporax houden. Dit was de inhoud van mijn filter die ik zo eens in het jaar reinigde waarbij het voorfilter zo eens in de maand werd gereinigd waarbij het laatste filter dat eronder zit ook meegenomen werd. Mijn bak was een sterk beplantte bak met een normale dier bezetting.
 
Laatst bewerkt:
Ik snap niet zo goed waarom mensen zoveel siporax gebruiken. Wij gebruikten altijd een liter op een rio180 aquarium, 1,5e ltr op 325ltr aquarium.
Dat is volgens de richtlijn van siporax.

Het was aangevuld met blauwe sponzen. Geen vlies of watten in de externe filters, dat was niet nodig bij geregeld spoelen van het filtermateriaal.

Fijne filtratie deden we zonodig via een klein binnenfiltertje met filterwatten, welke wekelijks met de waterwissel werden uitgespoeld.
 
Ik heb van de originele JBL 1502 schuimfilters alleen de buitenste schuimfilter ring in de bakjes zitten en verder aangevuld met Biohome ultra mini en JBL Micromec . Werkt naar tevredenheid.
 
Aangezien de poriën van siporax binnen notime verstopt zitten en daarmee de effectiviteit van de aerobische bacteriën afneemt omdat er alleen oppervlakkig voldoende zuurstof terrecht kan komen. Dan kan je netzogoed grind gebruiken dat heeft meer oppervlakte.

Filterspons is in mijn ogen perfect, het heeft de perfecte verhouding aan oppervlakte voor aanhechting, terwijl het vuil vast houd waar de biofilm met aerobische bacteriën omheen komt. Tegelijkertijd bied het genoeg ruimte voor doorstroming zodat de biofilm om het vuil gevoed word met zuurstof.

Als je de goedde verhouding aan filtermateriaal hebt tenopzichte van de biomassa en molm, dan hoef je je sponsen nooit schoon te maken. De bacteriën en het vuil zal een balans vinden. Hoe meer vuil hoe meer oppervlakte, hoe meer oppervlakte hoe meer bacteriën.

En als je bijna geen vuil hebt door de grote oppervlakte aan filtermateriaal. dan heb je een spons die alleen een biofilm heeft op de dunne draadjes van de spons. Alles stroomt vervolgens perfect door terwijl het beetje vuil wat veroorzaakt word gelijk verwerkt word en omgezet word. Zoals het hoort.

Vaak blijft onderaan de spons vuil, dat geeft de perfecte gelegenheid om ook nuttige anearobische bacteriën te huishouden. Als je die niet hoeft te verstoren omdat niets hoeft schoongemaakt te worden. dan kunnen ze direct ammoniak omzetten naar nitraat, en nitraat omzetten naar nitrogeen en zuurstof.
Scheelt weer een waterwissel.

Om deze rede streef ik er naar om een filter in te richten die nooit schoon gemaakt hoeft te worden. Siporax zou de boel te veel opvullen en alles fijner dan spons slipt dicht. Of je moet alleen een filterdoek willen schoon maken zo nu en dan voor kraak helder water.

Kort gezegd. Imo overal waar een spons in past, een spons in proppen. Minstens 10% van het de volume van het aquarium
 
Aangezien de poriën van siporax binnen notime verstopt zitten en daarmee de effectiviteit van de aerobische bacteriën afneemt omdat er alleen oppervlakkig voldoende zuurstof terrecht kan komen. Dan kan je netzogoed grind gebruiken dat heeft meer oppervlakte.
Zover ik me herinner heeft @biljoenblik in het verleden ook vrij veel dit gebruikt en wie weet kan die uit ervaring er iets van zeggen.
 
10% van de bak inhoud lijkt me vrij fors? Dan zou ik op m’n rio 240 dik 20l sponzen moeten gebruiken?
 
Volgens mij is de inhoudt van een 1502 maar rond de 10 liter.
Filtermassa volume is volgens JBL... 8 liter.
Volume filterhouder 12 liter.
(Details, technische informatie.

 
Laatst bewerkt:
Zover ik me herinner heeft @biljoenblik in het verleden ook vrij veel dit gebruikt en wie weet kan die uit ervaring er iets van zeggen.

Ik ben nog steeds een fan van dat spul. En ook van ander poreus materiaal zoals matrix en substrate.

Ik ben persoonlijk niet zo van de sponzen in potfilters.
Omdat de sponzen te snel dicht gaan zitten.
En wil je dat voorkomen, dan zul je dus die 10% moeten gaan halen.
Dus dan moet ik 50 liter spons onder mijn bak hangen…..

Daarnaast zegt iedereen dat je een filter met rust moet laten, of heel licht mag uitspoelen. Zodat de cultuur niet beschadigd.
Om je spons weer een beetje schoon te krijgen, moet je behoorlijk knijpen in die dingen.
Dan ben je mijn inziens juist je cultuur kwijt.

Dus ik gebruik in ieder filter grove spons als voorfilter.
En dan dus alleen harde materialen. En als laatste een filtervlies.
En dan hoef ik dus eens in de zoveel tijd alleen de voorfilter schoon te maken.
Harde materialen zeer licht afspoelen en een nieuw vlies erin.

Dus de cultuur wordt nagenoeg niet verstoord.

En de doorstroom blijft optimaal.
 
Ik ben nog steeds een fan van dat spul. En ook van ander poreus materiaal zoals matrix en substrate.

Ik ben persoonlijk niet zo van de sponzen in potfilters.
Omdat de sponzen te snel dicht gaan zitten.
En wil je dat voorkomen, dan zul je dus die 10% moeten gaan halen.
Dus dan moet ik 50 liter spons onder mijn bak hangen…..

Daarnaast zegt iedereen dat je een filter met rust moet laten, of heel licht mag uitspoelen. Zodat de cultuur niet beschadigd.
Om je spons weer een beetje schoon te krijgen, moet je behoorlijk knijpen in die dingen.
Dan ben je mijn inziens juist je cultuur kwijt.

Dus ik gebruik in ieder filter grove spons als voorfilter.
En dan dus alleen harde materialen. En als laatste een filtervlies.
En dan hoef ik dus eens in de zoveel tijd alleen de voorfilter schoon te maken.
Harde materialen zeer licht afspoelen en een nieuw vlies erin.

Dus de cultuur wordt nagenoeg niet verstoord.

En de doorstroom blijft optimaal.
Ok maar wat denk je van Siporax en het verstopt raken van de buisjes dan? Je leest wel dat getal van 10% voor sponzen maar vroeger gebruikte iedereen eigenlijk sponzen maar niet veel zullen die 10% hebben gehaald en toch ging het altijd prima met sponzen.
 
Ok maar wat denk je van Siporax en het verstopt raken van de buisjes dan? Je leest wel dat getal van 10% voor sponzen maar vroeger gebruikte iedereen eigenlijk sponzen maar niet veel zullen die 10% hebben gehaald en toch ging het altijd prima met sponzen.
Wie zegt dat?
Zijn ze echt verstopt? Of zit er biofilm in? Niemand die dat met een microscoop bekijkt…….

Dus ze kunnen wel roeptoeteren dat het verstopt zit. Maar is dat zo?
 
Ik heb in hetzelfde filter 1 bakje met half sponzen en half biologisch materiaal, dat werkt ook :)
Niet slim. Water neemt de weg van de kleinste weerstand. Dus of door de spons of door dat andere spul.
Beter hele mandje met de spons en de volgende met wat anders.
Dan blijft de water weerstand gelijk over een mandje.
 
Niet slim. Water neemt de weg van de kleinste weerstand. Dus of door de spons of door dat andere spul.
Beter hele mandje met de spons en de volgende met wat anders.
Dan blijft de water weerstand gelijk over een mandje.
onder in het mandje de spons, daar boven op het biologische spul, dus het moet er toch doorheen dan. of maak ik een denkfout? Het ligt iig niet naast elkaar..
 
Bij de 1502 heb je 2 sponzen in 1 mandje en het middelste deel kun je eruit nemen en dat vullen met welk materiaal dan ook. Dan heb je rondom spons en in het midden andere filtermedia.
 
Nou ja hier lees ik dat en ik heb het ook nooit onderzocht Marcel;)

Sera zelf zegt daar wat over. Als ik het me goed herinner zeiden ze dat het verstopt raakt en z'n functie kwijtraakt wanneer je het zo gebruikt dat het vervuild raakt. Daarm gaven ze aan dat het van belang is het te beschermen tegen vuil.

Siporax is volgens eigen zeggen bestand tegen de vervuiling van steeds afstervende bacteriën, niet tegen de vervuiling van het aquarium zonder bescherming.

Wanneer je zorgt dat het organische vuil niet of nauwelijks bij de siporax komt en het regelmatig spoelt, dan kan het dat doen waar het voor ontworpen is. Wanneer je het gebruikt zonder die bescherming en het vies laat worden verliest het dus zijn functie of in elk geval kan dat invloed hebben op de functie.

Daarom combineerden wij het altijd met veel spons voor de siporax, maar er zijn meer methoden. Wij spoelden de sponzen uit voor de bruine drek bij de siporax kwam. Werkte hier altijd erg goed, en op die manier heb je aan de door Sera voor geschreven hoeveelheid voldoende.
 
Ik heb, als ik mijn filter open maak, tussen het biologische spul allemaal bruine vliesjes) ofzo in het water zweven. Dat is dus foute boel? Volgens mij is dat niet echt te voorkomen namelijk.. Het water is dan al door het voorfilter, eheim mech en een fijne spons gekomen..
 
Sera zelf zegt daar wat over. Als ik het me goed herinner zeiden ze dat het verstopt raakt en z'n functie kwijtraakt wanneer je het zo gebruikt dat het vervuild raakt. Daarm gaven ze aan dat het van belang is het te beschermen tegen vuil.

Siporax is volgens eigen zeggen bestand tegen de vervuiling van steeds afstervende bacteriën, niet tegen de vervuiling van het aquarium zonder bescherming.

Wanneer je zorgt dat het organische vuil niet of nauwelijks bij de siporax komt en het regelmatig spoelt, dan kan het dat doen waar het voor ontworpen is. Wanneer je het gebruikt zonder die bescherming en het vies laat worden verliest het dus zijn functie of in elk geval kan dat invloed hebben op de functie.

Daarom combineerden wij het altijd met veel spons voor de siporax, maar er zijn meer methoden. Wij spoelden de sponzen uit voor de bruine drek bij de siporax kwam. Werkte hier altijd erg goed, en op die manier heb je aan de door Sera voor geschreven hoeveelheid voldoende.
Ik zag dat de sponzen erg veel vuil bevatten en heb ze idd gespoeld. Ben toch weer teruggekeerd naar een bakje siporax.
 
Ik heb, als ik mijn filter open maak, tussen het biologische spul allemaal bruine vliesjes) ofzo in het water zweven. Dat is dus foute boel? Volgens mij is dat niet echt te voorkomen namelijk.. Het water is dan al door het voorfilter, eheim mech en een fijne spons gekomen..
Nou ik las bij de experts uitgedaagd dacht ik dat @biljoenblik schreef dat er deels restafval te vinden is. Ik meende altijd dat alles zou worden omgezet en verwerkt maar in de bruine drap zal dus ook iets van restafval zitten wat niet wordt weggewerkt.
 
Maar dat zou toch ook door de bacterien die in de ruimtes zitten moeten worden afgebroken waardoor het niet zo moeten kunnen verstoppen?

Siporax is niet ontworpen voor bacteriën die organisch afval afbreken tot oa ammoniak.

Het is ontworpen voor de huisvesting van bacteriën die ammoniak omzetten naar nitriet, en nitriet omzetten naar nitraat.
De nitrificerende bacteriën doen dat erg efficient en die wil je graag hebben.

Wanneer er veel organisch vuil is, verdringen door diverse mechanismes de bacteriën die organisch afval afbreken de nitrificerende bacteriën. Deze bacteriën kunnen ook de nitrificering verzorgen maar op veel minder efficiente wijze waardoor je kwetsbaarder bent bij wijzigingen in de bak.

Er zullen altijd, tussen de nitrificerende bacteriën ook wat bacteriën zijn die organisch afval afbreken, maar ze moeten niet de overhand nemen wat wel gebeurt wanneer je de siporax overspoelt met drek (organisch afval). Het zal zoals met alles een vorm van balans zijn.
Bij een dunnere biofilm kunnen de nitrificerende bacteriën hun werk (beter) doen. Hoe meer organisch vuil, hoe dikker de biofilm, wat een probleem wordt voor de nitrificerende bacteriën.

Om die reden is het ook goed om, wanneer je je aquariumwater gebruikt voor het spoelen van filtermateriaal, als eerste de siporax daar doorheen te spoelen, het organische afval en zichtbare vuil weg spoelen.
Beter niet onder de kraan. De nitrificerende bacteriën zijn gevoelig voor omstandigheden (temperatuur en waterwaarden) en vooral de plotselinge verandering daarin. Kraanwater kan per ongeluk in de buurt zitten van aquariumwater, maar het kan ook teveel afwijken. Het blijft een gok. Met aquariumwater heb je meer zekerheid.
Maar je gebruikt het water dus altijd als eerste voor de siporax. Daarna voor de overige filtermaterialen.

De bacteriën die organisch afval afbreken zijn minder gevoelig voor deze dingen en kunnen zich veel sneller herstellen. Maar dat zijn dus niet de bacteriën die je wil bewaren in je siporax, en dus niet de focus.
 
Laatst bewerkt:
Vroeger ook gewerkt met filters waar alles er op en er aan zit maar sinds een aantal jaren alleen nog maar sponzen in mijn filters.
Mijn vorige aquarium was een tanganyika bak van 160x60x60 met zelfgemaakte binnenfilter waarin sponzen zaten.

Mijn huidige aquarium een binnenfilter met alleen maar sponzen.

Men vergeet hoeveel bacteriën op de sponzen zitten en hoe goed deze filteren.
Er is ergens een site waarop staat hoeveel bacteriën op welke soort substraat aanwezig zijn en sponzen scoorden daar heel hoog. Weet wel niet meer welke site maar misschien iemand anders hier wel.

Conclusie: sponzen zijn een heel goed filtermedium en je hebt eigenlijk niets anders nodig.
 

Terug
Bovenaan