Wat is er nieuw

Co2 hoog houden zonder toedienen


Aquafrederik

Aquafrederik

Active member
Lid geworden
21 september 2018
Berichten
37
Leeftijd
43
Hallo,

Ik ben eens aan het uitzoeken via welke manieren het CO2 gehalte in het aquarium zo hoog mogelijk kan gehouden worden, zonder zelf extra CO2 toe te dienen.
Ik vermoed dat enerzijds ingegrepen kan worden bij de natuurlijke bronnen van co2 in het aquarium (planten, dieren, bacterien, organisch materiaal,...), en anderzijds bij de verliesposten (planten, gasuitwisseling aan het oppevlak,..). Met andere woorden: hoe kan je de natuurlijk aanmaak stimuleren en het verlies beperken? En zou het dan mogelijk zijn om een aquarium te verkrijgen met goed groeiende planten, gezonde vissen en een laag gehalte aan algen?

Ik ben hier vooral mee bezig omdat ik in mijn aquarium dat ik vorig jaar opstartte wat last heb van baardalg. Ik probeer voor alle aquaroumproblemen de meest natuurlijke oplossing te vinden. Daarom wil ik voorlopig nog niet beginnen met toedienen van extra CO2.

Wat zijn jullie ideeen hierrond? Kent iemand interessante informatiebronnen hierrond?
Grts
Frederik
 
Inderdaad een interessante link die je daar doorstuurde!
Mij belichting heb ik een tijd geleden alvast teruggebracht naar 9 uur per dag ipv 11u. Ik heb ook wat drijfplanten en er drijven ook 2 stukken eikenschors. Zo wordt het licht ook nog wat gebroken.
Heeft iemand een idee wat de invloed is van het beluchten op het CO2- gehalte? Bij mij staat het luchtkraantje ongeveer half open. Ik dacht dat voldoende zuurstof in het water aerobe bacteriegroei zou kunnen stimuleren. Deze kunnen dan voedselresten afbreken wat leidt tot CO2 uitstoot? En lost de Co2 uit de aangevoerde lucht deels op in het water?
Anderzijds kan beluchting misschien voor verzadiging zorgen waardoor meer CO2 wordt afgegeven uit het water?
Ik durf er niet te veel mee experimenteren omdat mijn aquarium behalve het kleine algenprobleem verder wel goed en stabiel lijkt te draaien.
 
Geen lucht toevoegen lijkt me beter, zuurstof verdrijft de Co2 namelijk.
 
In het verleden, opa deelt nu mee uit eigen werk ;), heb ik een aquarium gehad zonder (extra) CO2 toevoer. Dit kan best, toen moest het gewoon omdat we niet anders hadden, mits er beperkt licht is. Verder zullen waterverversingen beperkt uitgevoerd moeten worden. Destijds deden we dat zo eens in de, ik meen, drie maanden. Je plantenbestand zal dan ook aangepast moeten worden.
 
benvo zei:
Verder zullen waterverversingen beperkt uitgevoerd moeten worden. Destijds deden we dat zo eens in de, ik meen, drie maanden.
Klik om te vergroten...

Ik lees dit vaker alleen is mijn ervaring juist dat mijn aquarium(zonder toevoeging van co2) het veel beter doet nu ik elke week het water voor 50% of zelfs meer ververs.
Ik ben na het lezen van meerdere van dit soort berichten toen der tijd daarmee gestopt en ben toen 1 keer in de twee weken 20% gaan verwisselen.
Mijn aquarium zag er toen der tijd zo uit
IMG_20180511_203249.jpg

Na een 2 tot 3 maanden dit gedaan te hebben crashte mijn aquarium en zag het er zo uit
IMG_20180816_165518.jpg

Het werd in die tijd zomer en dus warmer en dit zal ook wel deels de oorzaak zijn maar sinds ik weer meer water ben gaan verwisselen zie ik pas weer dat alles een beetje begint te groeien(alg verdwijnt de bladeren blijven mooi enzo)

Bij mij groeit dus eigenlijk ook co2loos alles veel beter als ik veel water ververs.
 
DAFW zei:
Ik lees dit vaker alleen is mijn ervaring juist dat mijn aquarium(zonder toevoeging van co2) het veel beter doet nu ik elke week het water voor 50% of zelfs meer ververs.
Ik ben na het lezen van meerdere van dit soort berichten toen der tijd daarmee gestopt en ben toen 1 keer in de twee weken 20% gaan verwisselen.
Mijn aquarium zag er toen der tijd zo uit
Bekijk bijlage 272274
Na een 2 tot 3 maanden dit gedaan te hebben crashte mijn aquarium en zag het er zo uit
Bekijk bijlage 272276
Het werd in die tijd zomer en dus warmer en dit zal ook wel deels de oorzaak zijn maar sinds ik weer meer water ben gaan verwisselen zie ik pas weer dat alles een beetje begint te groeien(alg verdwijnt de bladeren blijven mooi enzo)

Bij mij groeit dus eigenlijk ook co2loos alles veel beter als ik veel water ververs.
Klik om te vergroten...
Het stabiel houden van je CO2 is niveau, dat is nu juist het doel van het zo weinig mogelijk water verversen. Als ik trouwens naar je bak kijk kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er nog behoorlijk licht opstaat. Meer, denk ik, dan de hoeveelheid licht die wij destijds gaven. Verder is Cryptocorine wel een plant die met weinig licht toekan. Bij jou overige planten is dat minder het geval, vermoed ik. Je plantenkeuze wordt namelijk wel behoorlijk beperkt wanneer je een bak wilt onderhouden zonder CO2 en verdere bemesting toevoegingen.
 
benvo zei:
Als ik trouwens naar je bak kijk kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er nog behoorlijk licht opstaat. Meer, denk ik, dan de hoeveelheid licht die wij destijds gaven
Klik om te vergroten...
Dit valt opzich best mee ik heb twee led balken van 8,6 watt die maximaal op 50% staan en dat voor 2 uurtjes per dag. Dat het meer is dan vroeger dat zal ik niet ontkennen, maar 1 keer per 2 weken 20% is nog steeds meer dan 1 keer per 3 maanden verversen. Het Co2 niveau zou dus ook weer sneller moeten worden aangevuld

benvo zei:
Bij jou overige planten is dat minder het geval, vermoed ik
Klik om te vergroten...
De andere plant is Belgisch groen dit zou een vrij makkelijke plant moeten zijn.

Ik snap de achterliggende gedachte van de methode en dat is ook de reden dat ik hem ben gaan gebruiken echter werkte deze bij mij niet goed.
 
Is het wel of niet toevoegen van CO2 nog van belang voor het water wisselen?
 
DAFW zei:
Dit valt opzich best mee ik heb twee led balken van 8,6 watt die maximaal op 50% staan en dat voor 2 uurtjes per dag. Dat het meer is dan vroeger dat zal ik niet ontkennen, maar 1 keer per 2 weken 20% is nog steeds meer dan 1 keer per 3 maanden verversen. Het Co2 niveau zou dus ook weer sneller moeten worden aangevuld


De andere plant is Belgisch groen dit zou een vrij makkelijke plant moeten zijn.

Ik snap de achterliggende gedachte van de methode en dat is ook de reden dat ik hem ben gaan gebruiken echter werkte deze bij mij niet goed.
Klik om te vergroten...
Om misverstanden uit de weg te ruimen: Wanneer je water ververst voeg je eigenlijk ook, naast mineralen, CO2 toe. Eigenlijk wil je dat niet, je creëert dan een CO2 piek terwijl het doel nu juist is om het CO2 niveau zo stabiel mogelijk te houden. Juist vanuit die gedachte is het zaak om zo min mogelijk te verversen. Jou redenatie is, als ik je goed begrijp, omgekeerd.
 
Zelfs al zou je co2 toevoegen met een verversing waardoor er meer co2 in de bak ontstaat dan gaat dat volgens mij door gasuitwisseling snel weer in balans komen toch? Ik ververs wekelijks in de bakken zonder co2 20% en ondervindt geen nadelen hiervan.
 
jessicapilon zei:
Zelfs al zou je co2 toevoegen met een verversing waardoor er meer co2 in de bak ontstaat dan gaat dat volgens mij door gasuitwisseling snel weer in balans komen toch? Ik ververs wekelijks in de bakken zonder co2 20% en ondervindt geen nadelen hiervan.
Klik om te vergroten...
Vroeger werd er ook bij clubs waar ik toen nog wel met een zekere regelmaat kwam heel sterk de nadruk gelegd op stabiliteit. Wij bemesten toen eigenlijk hellemaal niet. De bemesting werd gedaan door de levende have die je in je bak had. De visbezetting werd ook altijd van groot belang geacht. Wanneer je water toevoegt is er op dat moment toch zeker sprake van piekbelasting. Bij lezingen die er toen nogal eens waren werd dat door kenners altijd afgeraden. Destijds kon ik mijn bak altijd goed houden met deze adviezen. Wel, en dat moet ik er echt bijzeggen, was de keuze voor je planten behoorlijk beperkt. Gewoon omdat de keuze bij je Lfs beperkt was maar ook omdat het niet mogelijk was om die planten te hebben die je nu wel kan kiezen. Mijn CO2 "vrije" ervaringen die ik heb zijn van een flink aantal jaren geleden met de kennis die er toen was. Leuk misschien om te vertellen; in 1975 kocht ik, toen een heel actueel, boek om kennis op te doen voor mijn bakkie dat ik toen al een tijdje had. Daar lees je bijvoorbeeld in dat een Alternanthera, als je die al kon kopen, het misschien wel een maand in je bak uithield... Hieronder een paar plaatjes van dat boek.

IMG_20190430_185431.jpg
IMG_20190430_184544.jpg
 
Laatst bewerkt:
PBA zei:
Is het wel of niet toevoegen van CO2 nog van belang voor het water wisselen?
Klik om te vergroten...
Nee de co2 opzich niet, alleen naast het toevoegen van co2 voeg je meestal ook meststoffen toe aan het aquarium.
Om deze makkelijk en goed in balans te kunnen houden wordt er meestal wekelijks een waterwissel van 50% uitgevoerd.

benvo zei:
m misverstanden uit de weg te ruimen: Wanneer je water ververst voeg je eigenlijk ook, naast mineralen, CO2 toe. Eigenlijk wil je dat niet, je creëert dan een CO2 piek terwijl het doel nu juist is om het CO2 niveau zo stabiel mogelijk te houden. Juist vanuit die gedachte is het zaak om zo min mogelijk te verversen. Jou redenatie is, als ik je goed begrijp, omgekeerd.
Klik om te vergroten...
Dit klopt inderdaad, het co2 niveau in leiding water is hoger dan in aquariumwater(gasuitwisseling,verbuik enzo) waardoor je het eigenlijk constant verhoogd.

Ik heb mijn idee(er zit dus geen feitelijke onderbouwing achter) is het volgende(let niet op de teken kwaliteit:D)
co2.JPG

De gele lijn is het gemiddelde co2 gehalte bij een bak met water zonder planten met gasuitwisseling, de co2 waarde blijft in verloop van de tijd ongeveer stabiel.
De zwarte lijn is de 3 maanden waterwissel methode(beetje dramatisch getekend) zoals ik denk(dit is dus niet gelijk aan juist:D) dat het gaat.
en de rode lijn is elke week 50% waterwissel. Ik heb het gevoel dat het verbruik van de planten meer is dan kan worden aangevuld waardoor de co2 waarde heel langzaam daalt(de snelheid hangt af van de lichtsterkte).
In principe gebeurt hetzelfde als je elke week 50% wisselt alleen vul je dit weer aan voordat je co2 waarde onder de gele lijn schiet waardoor je dat verlies wat je hebt door verbruik elke keer weer aanvult.


Dit is natuurlijk mijn idee en dit is geen enkele manier onderbouwt, ik kan er dus ook totaal naast zitten.
Het enige wat ik zeg is dat deze manier voor mij werkt en dat ik denk dat het hier door komt
 
Wat ik me dan afvraag is hoelang het duurt voordat de extra co2 die je toevoegt weer weg is door gasuitwisseling en opname. Volgens mij gaat dat vrij rap en zal het schommelen dus wel meevallen. Bij de EI verversen we de helft en zal het co2 ook behoorlijk dalen en heeft ook enkele uren nodig om weer op peil te komen.
Dat geeft ook geen schommelingen die gevolgen hebben.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik hier 6 bakjes waar ik 20% per week ververs en merk niets van nadelige gevolgen als ik met leidingwater dit ververs.
 
Dit is voor mij beginnende aquarist een hele interessante discussie!

Ik heb het erop gewaagd en heb 2 dagen geleden mijn verluchting volledig uitgezet. Deze morgen heb ik de waarden getest en de Ph blijkt lichtjes gezakt. ( 7,4 naar 7,2). Ik vermoed dat hij vanavond nog wat lager kan zijn aangezien mijn verlichting 's nachts aanstaat en de planten in het duister dus nog extra co2 gaan aanmaken.
Kan deze lagere ph er al op wijzen dat het uitzetten van de beluchting voor meer behoud van co2 in het water zorgt, of komt mijn conclusie nog wat vroeg?
 
Ok geen probleem hoor maar dan zou zonder beweging wat dit geeft de ph juist moeten dalen omdat er minder gasuitwisseling is en er dus minder co2 ontsnapt.
Dat zal de daling kunnen verklaren.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan