Wat is er nieuw

Bruissteen nu wel of niet gunstig voor CO2?


P

Paula Bean

Guest
Zorgt een bruissteen waar je lucht doorpompt voor meer CO2 in het water, of verlaagt dit juist het CO2-gehalte? Intu�tief zou ik zeggen dat een bruissteen niet alleen het zuurstof-gehalte van het water verhoogt, maar ook het CO2-gehalte. CO2 zit immers in lucht, netzoals zuurstof.

Een verkoper in een lfs raadde mij af om een bruissteen met luchttoevoer te gebruiken omdat dit alle CO2 het water 'uit zou blazen'; bovendien is een bruissteen overbodig als je al een filter met uitstroom hebt, omdat dat al voldoende zuurstof in het water zou brengen; daarnaast zou een bewegend wateroppervlak al genoeg zijn om voldoende CO2 in het water te krijgen.

Maar nu lees ik op Crustahobby het volgende, dat in tegenspraak met bovenstaande lijkt te zijn:

Het gebruik van bruissteentjes heeft een positieve werking op de gezondheid van garnalen en kreeften. De stroom luchtbelletjes veroorzaakt stroming in het water en vergemakkelijkt de uitwisseling van gassen tussen het water en de lucht (bijv. zuurstof en CO2). Hierdoor gaat de zuurgraad (pH) van het water iets omhoog (CO2 reageert met water tot een zwakzuur).
Klik om te vergroten...

Wat zou het nu zijn, is een borrelend bruissteentje (A) goed voor CO2-inbreng, (B) maakt het niet uit, of (C) is het juist schadelijk voor het CO2-gehalte?

(Die laatste zin van het citaat, dat de zuurgraad (pH) van het water zou stijgen, is ook een beetje verwarrend: des te zuurder, des te lager de pH. Ze zouden dus eigenlijk iets moeten zeggen als: 'Hierdoor gaat de zuurgraad van het water iets omhoog, waardoor de pH daalt.' Maar goed, dat is misschien slakken op zout leggen.)
 
Bruissteentjes zorgen er volgens mij juist voor dat het co2 UIT het water verdwijnt. Net zoals een te wilde oppervlakte stroming dit ook doet.

Waarschijnlijk doelen ze er in de laatste geruikte alinea op dat het gunstig is voor garnalen om lage co2 waardes te hebben. Dit kan je dus realiseren door een bruissteentje. De luchtbelletjes zorgen ervoor dat de co2 uit het water wordt opgelost en aan de oppervlakte vervliegt.
 
Ja en neen...

Wat een bruissteentje doet is er voor zorgen dat de samenstelling van gassen in het water gelijk komt met in de atmosfeer rond de bak.

Het ZOU zijn dat als het aquarium minder dan 5ppm co2 bevat, je er voordeel uit haalt om een bruissteen te gebruiken.
Heb je in de bak meer dan 5ppm co2 ga je nadeel ondervinden.


Al stel ik me daar vragen bij omdat een gemiddelde woning volgens een studie 450ppm co2 in zijn atmosfeer heeft.

Ppm in water tegenover ppm in lucht is dus niet hetzelfde???


Al weet ik wel dat die 5ppm stelregel klopt.
Hou er ook rekening mee dat planten al snel 15ppm co2 vragen eer je een verschil zal merken.

Als je geen co2 bemest zal een bruissteen geen kwaad kunnen. Dan zal je er eerder voordeel uit halen ivm andere gaswisselingen.
 
De stelling hierboven van Jurgen is erg interessant als je het mij vraagt. Daar weet ik verder niet veel vanaf behalve dat het in mijn oren wel logisch klinkt.

JurgenD zei:
Ppm in water tegenover ppm in lucht is dus niet hetzelfde???
Klik om te vergroten...
Wat dit betreft wil ik wel even mijn 2 cent laten horen. PPM staat voor "Parts per Milion" dus 1 ppm CO2 betekend 1 deeltje CO2 op 1.000.000 deeltjes lucht of water.

1 miljoen deeltjes water versus 1 miljoen deeltjes lucht is natuurlijk een compleet ander volume. Dus ik zou daaruit concluderen dat het inderdaad verschillend is. Gas en vloeistof met elkaar vergelijken is volgens mij appels met peren vergelijken. Ik weet niet hoe je PPM omrekend naar mg/l maar dat is wel mogelijk mits je het volume en de dichtheid kent.

Maar uit mijn hoofd met 4 mavo natuurkunde ga ik je dat niet kunnen vertellen.

Terug op de vraag van TS; Het is wel zo dat in vloeistof een bepaalde hoeveelheid gas kan worden opgelost. Dit is niet onbeperkt. Dus hoe meer zuurstof er in water zit hoe minder CO2 er in dat zelfde water zit. En visa versa natuurlijk.
 
gewoon erin hangen.

iK heb ze ook in alle bakken.

nee,geef geen co2.
 
Dat maakt niet zo hard uit.
Er kan 1450mg/l co2 opgelost worden in water tegenover 13ppm O� bij 5�C (warmer = minder)
 
Denk dat het wel zijn nut heeft bij warme dagen, om een kaamlaag af te breken of bv. na medicatie.

Heb hier ook eens per ongeluk iets te veel CO2 toegevoegd en dan is zo'n steen ook wel nuttig.

Bij andere gelegenheden heeft het niet zo'n zin en zeker niet wanneer je een goede uitstroom hebt, die voor wat deining kan zorgen.

Sommige vissen vinden het ook gewoon leuk om in de belletjes van zo'n steentje 'te surfen'.
 
Bij de sturi,s staat hij flink hard, zie je de jongen allemaal in de stroming hangen.

Zet ze nooit uit.
 
Een bruissteen is zeer positief voor het CO2 gehalte in de bak. Door de oppervlakte beweging heb je een betere uitwisseling met de lucht. Hierdoor zullen de zuurstof en CO2 waarden in equilibrium komen met de lucht. Oftewel beide zullen 100% zijn.
100% CO2 is minder dan je zal hebben als je CO2 toevoegd, dan krijg je een oversaturatie die goed is voor de planten, wat mij betreft minder goed voor de vissen.
De opgeloste hoeveelheden in het water zijn anders dan in de lucht omdat die afhankelijk zijn van de oplosbaarheid in het water.
 
Als je niet al teveel co2 hebt dan zou ik geen steentje gebruiken. Door de beweging van het oppervlak krijg je uitwisseling en zal je denk ik het beetje co2 dat je eventueel hebt (deels) verliezen.
 
Het maximaal opgelost CO2 gehalte heeft onder anderen te maken met de temp van het water. Kouder hoe meer, warmer hoe minder. Daarnaast met de mogelijkheid tot oplossen. Onder druk....de co2 belletjes van je co2 apparatuur worden gemakkelijker opgenomen door dat ze door het water gaan dan CO2 uit de atmosfeer bij stilstaand water. Water dat in beweging is neemt niet alleen gemakkelijker zuurstof op maar ook CO2. Dit heeft o.a. te maken met de verzadigingsgraad van het water. Stilstaand water heeft bij het oppervlak meer zuurstof/CO2 dan bewegend water. Hierdoor zal het moelijk woden om nog meer CO2/zuurstof toe te voegen. Onderin (theoretisch) hoeft echter totaal geen CO2/zuurstof te zitten. Bewegend water heeft dit niet, omdat oplossen gemakkelijker gaat en de zuurstof en CO2 beter worden verdeeld waardoor er meer CO2/zuurstof kan worden opgenomen

Echter dit verhaal geldt ook anders om: oplossen vanuit het water naar de atmosfeer.

Naar mijn idee: Voor een goede verspreiding van CO2 bij te weinig stroming in je bak...bruissteen gebruiken of extra pomp;
 
Dank voor de inzichten! Ik werk (nog) niet met CO2 injectie, en een bruissteentje onttrekt dus niet dusdanig CO2 aan het water dat er daardoor minder CO2 in de bak terecht zou komen als zonder bruissteen. Wellicht is de beweging van het water dat de bruissteen veroorzaakt nuttiger voor gasuitwisseling dan de belletjes, in de korte tijd dat ze nodig hebben om naar de oppervlakte te stijgen.
 
Paula Bean zei:
Wellicht is de beweging van het water dat de bruissteen veroorzaakt nuttiger voor gasuitwisseling dan de belletjes, in de korte tijd dat ze nodig hebben om naar de oppervlakte te stijgen.
Klik om te vergroten...

Dat is correct....de bellen zorgen voor beweging van het water waardoor er makkelijker uitwisseling plaats vindt met de atmosfeer. De belletjes opzich leveren maar zeer beperkt zuurstof.
 
Ook die belletjes doen stevig aan gasuitwisseling hoor. :)

Als je geen co2 bemest kan je doen wat je mooi vindt. MEt of zonder. :)
btw, easy carbo is geen co2. Dus ook met Carbo mag je een luchtpomp gebruiken. ;)
 
JurgenD zei:
Ook die belletjes doen stevig aan gasuitwisseling hoor.
Klik om te vergroten...

Oh, dat is goed om te horen. Ik vind de belletjes uit mijn bruissteen een beetje aan de forse kant. Ik zoek eigenlijk iets waardoor er miniscule, geatomiseerde belletjes uit komen, meer als een langzaam opstijgende mist, dan met het blote oog afzonderlijk te onderscheiden belletjes. Bestaat zoiets?


Easy carbo is geen co2. Dus ook met Carbo mag je een luchtpomp gebruiken. ;)
Klik om te vergroten...

Dat is ook goed nieuws. Weet je misschien wat het actieve bestanddeel in dergelijke 'vloeibare koolstof' producten is?
 
Jep, Glutaraldehyde...
Ga het niet googelen, want dan wil je het niet meer gebruiken.
Maar mits je de dosering respecteert is er niets aan de hand. :)

Met een diffuser kan je vaak fijne bellen halen, maar die gaan dwars door de bak dan.
Als je geen bellen wil ben je het beste met oppervlaktebeweging.
 
JurgenD zei:
Ook die belletjes doen stevig aan gasuitwisseling hoor. :)

Als je geen co2 bemest kan je doen wat je mooi vindt. MEt of zonder. :)
btw, easy carbo is geen co2. Dus ook met Carbo mag je een luchtpomp gebruiken. ;)
Klik om te vergroten...

De luchtbelletjes geven echt niet veel zuurstof af. Bijna te verwaarlozen.
Als je er CO2 door heen blaast is het wat anders maar dat is niet de vraag van de TS
 
Luchtbellen geven idd geen zuurstof af, maar wel gasuitwisseling.
Hoveel hangt af van de gebruikte pomp natuurlijk.
Maar toen ik eentje had was dat 300l/uur. Dan haal je best wel wat. :)
Reken ook dat die bellen het oppervlak ook flink in beweging zet.
 
Reken niet op de in de lucht opgeloste CO� om het gehalte in je bak te verhogen.
Als je weet dat de contacttijd van die luchtbelletjes te kort is om gaswisseling te verkrijgen, dat is het helemaal niet waar over CO�.
Als je op Wikipedia gaat kijken naar de samenstelling van lucht dan zit daar 0.04 vol% CO� in.

De stelling blijft dat als je bruisstenen gebruikt je de in het water opgeloste CO� laat verdwijnen.

Hier een stukje uit Wikipedia

Samenstelling
De lucht op aarde bestaat voor ongeveer 78 vol.-% uit stikstofgas en 21 vol.-% uit zuurstofgas. [color:#000099]Daarnaast (resterende 1 vol.-%) bevat lucht sporen van edelgassen, een sterk wisselende hoeveelheid waterdamp (0,7 vol.-%), en koolzuurgas[/color], dat ook in hoeveelheid sterk kan wisselen. In de buitenlucht was de hoeveelheid koolstofdioxide (of koolzuurgas) ongeveer 0,03 vol.-%, binnen een woning kan dit, als er gestookt of gekookt wordt, veel hoger zijn. Door hogere mondiale concentraties versterkt dit gas het broeikaseffect op aarde. Sinds de industri�le revolutie is de concentratie toegenomen van ongeveer 0,03 vol.-% naar inmiddels meer dan 0,04 vol.-% (ongeveer 401 ppmv).
Klik om te vergroten...

Een goede raad laat die ondingen in de winkel een goed ingerichte bak heeft geen bruisstenen nodig

Jb
 
Dat vindt ik nog al kort door de bocht en heel stellig.............en naar mijn idee niet bepaald een goede raad.

In de meeste bakken zul je ze niet nodig hebben, maar om wat extra stroming te creeren kun je een extra pomp/filter gebruiken maar eveneens net zo goed een bruissteen.

Daarnaast is er reeds gezegd dat de belletjes op zich geen nut hebben, maar wel de stroming die wordt verooraakt. Gas uitwisseling vanuit de atmosfeer (zowel zuurstof/CO2 als ook andere gassen) kunnen dan gemakkelijker wordt opgenomen of uitgestoten. Het werkt 2 kanten op. De uitwisseling vndt niet plaats via de belletjes maar wel door het bewegende wateroppervlak.
 
Dat vindt ik nog al kort door de bocht en heel stellig.............en naar mijn idee niet bepaald een goede raad.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk krijg je wat beweging aan de oppervlakte.
Maar indien je een goed ingericht aquarium hebt is dit totaal overbodig.
Het is ook nog eens zeer onnatuurlijk, net zoals een annanas (huisje van sponsbob) of gezonken zeeschepen in een zoetwater aquarium.

Maar vertel eens waarom zou het geen goede raad zijn?

Jb
 
Lees de vraag van de TS

Paula Bean zei:
Zorgt een bruissteen waar je lucht doorpompt voor meer CO2 in het water, of verlaagt dit juist het CO2-gehalte?
Klik om te vergroten...

Het gaat er dus niet om of een bruissteen noodzakelijk maar of dit wel of niet bijdraagt aan een CO2 uitwisseling.

Naar mijn idee dus wel.

Dus jouw raad laat het achterwege is dus geen goede raad in deze.

Daarnaast zeg je het wel goed: bij een goed ingericht aquarium.

Maar door de inrichting, lees: hout stenen, planten kunnen er z.g.n. "dode' hoeken ontstaan. In dat geval kan een bruissteen wel uitkomst bieden.

Ananashuisjes, spongebob atributen e.d. zijn (ook in mijn ogen) misschien onnatuurlijk, maar we zijn hier niet om een oordeel te vellen wat een aquariaan mooi moet vinden of niet. Dat is voor iedereen persoonlijk.
 
Het antwoord op deze vraag is al in het begin van dit topic gegeven.
Maar dat wil niet zeggen dat de rest onzin is.

Of een bruissteen nodig is? Neen, zeker niet.
Of het een positieve invloed heeft? In bakken zonder co2 bemesting zal het zeker geen negatieve invloed hebben. Als het invloed heeft zal deze positief zijn.
Daarom zeg ik dat je het in een bak zonder co2 bemesting zeker niet moet laten als je dat mooi vindt.
 
Dus jouw raad laat het achterwege is dus geen goede raad in deze.
Klik om te vergroten...

als je mijn post leest vertel ik duidelijk dat er geen co2 in het water wordt afgegeven, bij het gebruik van lucht dat je door een bruissteen pomp.

Ook zal er zo goed als geen co2 worden opgenomen aan de oppervlakte, de concentratie opgeloste co2 in de lucht is daar voor te klein.

Als je echter co2 toevoegd en je zou dan ook een bruissteen gaan gebruiken zal de extra beweging de opgeloste co2 verdrijven.

Jb
 
Net even de stromingsbak ververst, wit stinkend water, pomp stond stil, en luchtsteentje uit.

Waren de luchtsteentjes nog aan, had het niet zo gestonken.

Jammer voor Co2, ik vind een luchtsteentje belangrijker.
 
In een lege omgeving heerst een evenwicht tussen concentratie gassen in het water en in de lucht. Dit betekend overigens niet dat de concentraties in het water en de lucht gelijk zijn! Gassen hebben namelijk vaak een soort "voorkeur" voor lucht of water..

Zodra je dingen toevoegt aan deze omgeving die deze gassen verbruiken, wordt het evenwicht verstoord. Als je bijvoorbeeld veel vissen hebt, wordt voornamelijk zuurstof (O2) verbruikt en koolstof dioxide (CO2) gevormd. De natuur wil weer terug naar naar het evenwicht, hierdoor gaat CO2 van water naar lucht en O2 van lucht naar water. Dit proces gaat vrij langzaam en kan worden versneld door beweging aan het water oppervlak. Dat is dan ook de toegevoegde waarde van een bruissteen.

Nou is de natuurlijke evenwichts concentratie CO2 in het water dermate laag dat bakken met veel planten extra CO2 nodig hebben. Als je tevens een bruissteen gebruikt, drijf je al je toegevoegde CO2 uit het water en zit je dus zwaar over te doseren...
 
Was ook niet als reactie op jou post bedoelt Bertus, gewoon algemeen wat geven van info :)
 
Tukje zei:
Was ook niet als reactie op jou post bedoelt Bertus, gewoon algemeen wat geven van info :)
Klik om te vergroten...

O, okee.
Ok zou zeggen ,hou er een steentje in.
De planten groeien toch wel.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan