Wat is er nieuw

Algenellende, dus aan de plantenvoeding...


Lecturer in Recent Runes

Lecturer in Recent Runes

Well-known member
Lid geworden
27 november 2011
Berichten
1,266
Locatie
Assen
Nu mijn aquarium weer een paar maanden draait loop er voor het eerst echt hard tegenaan: Alg... Op de ruiten geen drama, maar op de planten was het niet bepaald de bedoeling. Het gaat om baardalg en fluweelalg, dus vermoedelijk heb ik een probleem met de voeding. Mijn CO2 set heb ik inmiddels maar weer opgestart en daardoor is, in principe, alles weer hetzelfde als voor het hele proces van afbreken en herinrichten. Naast mijn Tropica voedingsbodem gebruik ik echter alleen Profito en ik vermoed dat dat laatste nog wel eens een issue zou kunnen zijn, vandaar dat ik in dit forum post en niet bij de algen. Stroming in de bak is prima met een spraybar over de hele achterwand en twee filters. CO2 voeg ik toe via een diffuser die onder de intake van mijn JBL e902 hangt, dus de CO2 gaat eigenlijk volledig via dat filter de bak in. Het andere filter is een Eheim Prof 4+ 600 en ik ververs wekelijks ongeveer 25% en dan 50/50 regen en kraanwater. Qua planten heb ik Echinodorussen, crypto's, HN, Anubias, Javavaren en een geweldig groeiende Rode Lotus. Op zich allemaal makkelijke planten, vandaar dat ik het ook zonder CO2 had willen doen, maar dat werd hem dus niet. Overigens denk ik er over om, als mijn fles leeg is, weer over te stappen op vloeibare CO2 omdat er hier in de stad geen vulmogelijkheid voor flessen is. Ik ging daarvoor altijd naar Hoogezand, maar momenteel kost me dat al met al teveel tijd.

Dat ik nu Profito gebruik geeft al wel aan dat ik geen fan ben van geklooi met allerlei verschillende flesjes en ik zou dan ook het liefste een all-in-one voeding willen gaan gebruiken, bijvoorbeeld die van Aquariumbemesting. Ik weet dat je met poeders beter kunt sturen, maar ik ken mezelf en dat gaat hem gewoon niet worden. Ik heb de rust, tijd en discipline daar niet voor, dus ik zoek echt iets wat ik dagelijks of wekelijks na het verversen toe kan voegen.

Is de complete voeding van Aquariumbemesting.nl een goede optie voor mijn "voedingsdillemma" en zou het dan voor iemand zonder enige vorm van groene vingers ook aan te raden zijn om iets als EI te gaan gebruiken? Op zich sta ik daar wel open voor, alleen is even de vraag of ik er genoeg regenwater voor heb om iedere week de helft van een 150cm bak te verversen.
 
Op zich is de EI kinderspel en alleen een kwestie van toevoegen maar goed of je dat red met het water dat kan ik niet inschatten. Je woont hier maar 28 km vandaan en zijn je waterwaarden uit de kraan dan zo raar dat je niet met kraanwater kan verversen? Ik heb dat jaren wel gedaan icm de EI.
 
Om te beginnen: meten is weten.

je kan EI gaan volgen maar ik ben er al binnen een jaar af gestapt omdat m’n fosfaat al vrij hoog is.
NO3 toch wel, dus dan blijft enkel kalium over naast de spoorelementen.
 
@jessicapilon Mijn kraanwater is niet zo raar, dat is ook niet de reden dat ik met regenwater ververs. Wat ik daarmee vooral wil bereiken is het water nog wat zachter en zuurder maken omdat ik een compleet Z-A bestand heb en daarnaast vind ik het duurzamer dan het gebruik van drinkwater. Voor de stabiliteit van de waarden is het echter niet 100% ideaal, want met de huidige droogte heb ik in de zomer vaak een probleem en moet ik toch met 100% kraanwater werken.

@tuinkabouter Tja, meten is inderdaad weten en ik moet bekennen.... :oopss: Nu heb ik de testen uiteraard wel in huis, dus wat zou je me adviseren om te meten?
 
wat voor kh geeft je kraanwater?
als je de 50% waterwissel met EI niet ziet zitten , kun je ook een light versie ervan maken 25% verversen en plantenvoeding ook maar 25% toedienen
co2 maakt het veeel gemakkelijker
 
De kh van mijn kraanwater... Goede vraag, maar daar heb ik het testmateriaal voor en ga ik morgen meten. En op zich zie ik die 50% wissel wel zitten, maar dan zal ik van mijn regenwater af moeten stappen.
 
Lecturer in Recent Runes zei:
@jessicapilon Mijn kraanwater is niet zo raar, dat is ook niet de reden dat ik met regenwater ververs. Wat ik daarmee vooral wil bereiken is het water nog wat zachter en zuurder maken omdat ik een compleet Z-A bestand heb en daarnaast vind ik het duurzamer dan het gebruik van drinkwater. Voor de stabiliteit van de waarden is het echter niet 100% ideaal, want met de huidige droogte heb ik in de zomer vaak een probleem en moet ik toch met 100% kraanwater werken.

@tuinkabouter Tja, meten is inderdaad weten en ik moet bekennen.... :oopss: Nu heb ik de testen uiteraard wel in huis, dus wat zou je me adviseren om te meten?
Klik om te vergroten...
PO4, NO3 en K voor de macro elementen
Mg is misschien ook wel een dingetje gezien je met regenwater werkt
 
Zal morgen eens gaan testen... Wou alvast voeding bestellen, maar 1 flesje om te proberen kan dus bij aquariumbemesting.nl niet... :(
 
Zou eerst testen voordat je wat gaat bestellen, scheelt toch weer een paar centen als je iets niet nodig hebt
 
Domme vraag tussendoor, wat is 'Ei' ??
 
Scalari zei:
Domme vraag tussendoor, wat is 'Ei' ??
Klik om te vergroten...
www.aquariumbemesting.nl

Estimative Index - Achtergrond informatie | Aquariumbemesting.nl

Sinds 2006 het adres voor aquarium gerelateerde voedingsstoffen die tekorten in aquariumplanten voorkomen en de algehele kwaliteit van het aquariumwater kunnen verbeteren. Tot onze klanten rekenen wij zowel Nederlandse als Belgische aquarium winnaars. Tevens kopen aquariumzaken en verenigingen...
www.aquariumbemesting.nl www.aquariumbemesting.nl
 
Mijn eigen ervaring met baardalg is dat het vaak bij een onstabiele co2 de kop op steekt. Ik had hier zelf veel last van en uiteindelijk lijkt het te hebben gelegen aan het vele verversen met kraanwater, waar relatief veel co2 in zit en hierdoor ik dus regelmatig een korte verhoging van co2 had. Dit heb ik opgelost door het kraanwater nu eerst een paar dagen te laten luchten in een regenton. Sinds ik dat doe, en tegelijk ook veel minder ververs is het probleem over.
Met regenwater heb je dat probleem volgens mij niet dus bij jou zal de oorzaak wellicht ergens anders liggen.

Verder lees ik best wat wispelturigheid in het verhaal. Geen co2, dan weer wel co2 en dan later misschien toch weer geen co2 maar overstappen op vloeibare co2. Realiseer je, dat wel of geen co2 toevoegen niet een kleine ingreep is maar je een groot deel van de gouden driehoek aan het veranderen bent en je de andere twee componenten, micro voeding en licht ook opnieuw zal moeten afstellen en je planten in het aquarium zich zullen moeten aanpassen. Dit kan weken of zelfs maanden duren voordat dit weer genormaliseerd is. Wat Triple al zegt, met co2 is in principe 'makkelijker' want je hebt drie knoppen om aan te draaien. Zonder co2 toevoegingen kun je alleen het licht en de micro en andere macro stoffen afstemmen op de co2 die je hebt.
Screenshot_4.png

Gek genoeg vind ik zelf zonder co2 eenvoudiger, maar heeft wel zijn limieten. Je kunt bijvoorbeeld niet je licht zomaar 12 uur per dag aan zetten want dan verbruik je te veel co2 en krijg je dus aan het eind van de dag een erg lage co2 waarde, en schommelende co2 geeft weer alg. Ook het water verversen, soms regenwater en soms kraanwater is een grote verandering voor je aquarium en zou je eigenlijk moeten voorkomen. Stabiliteit is Koning.

Realiseer je ook dat vloeibare co2 geen vervanger is voor co2 en het eigenlijk helemaal niets met co2 te maken heeft. Carbo is gewoon een biocide die alg (en sommige planten en bij overdosis vissen ook) dood. Het kan dus wel tijdelijk helpen tegen draadalg maar is een gemeen goedje. Kijk maar eens naar dit topic waar een lijst met waarschuwingen staat vanaf de verpakking.

Mijn advies, een stabiele omgeving creëren en langzaam aan één knop tegelijk draaien. Nooit alles tegelijk omgooien want dan kom je van de ene storm in de andere terecht.
 
mooi geschreven Daniël, staat als een huis!
 
DanielHoogland zei:
Ik had hier zelf veel last van en uiteindelijk lijkt het te hebben gelegen aan het vele verversen met kraanwater, waar relatief veel co2 in zit en hierdoor ik dus regelmatig een korte verhoging van co2 had.
Klik om te vergroten...
Als dit zo is dan zouden alle EI gebruikers die de helft verversen daar toch ook last van moeten hebben want ook dan heb je wekelijks een flinke schommeling.
 
jessicapilon zei:
Als dit zo is dan zouden alle EI gebruikers die de helft verversen daar toch ook last van moeten hebben want ook dan heb je wekelijks een flinke schommeling.
Klik om te vergroten...
Goed punt. Ik denk echter dat EI niet vaak in low-tech bakjes wordt toegepast of heb ik dat mis? In high-tech bakjes is het naar mijn idee minder een probleem want je verlaag juist co2 door water te verversen maar dat wordt snel weer aangevuld door het co2 systeem. Ik had het in mijn bericht in ieder geval over een aquarium waar geen co2 wordt toegevoegd maar dat had ik er even bij moeten zetten denk ik.

Grappig dat juist Cornelius jouw bericht liked want mijn idee komt voornamelijk van zijn website vandaan. En dan doel ik op het RUBISCO verhaal. Een kleine snippet van dit artikel maar het is zeker de moeite waard om het hele artikel te lezen:
"Als de plant bemerkt dat er hoge concentraties CO2 beschikbaar zijn, dan reageert de plant door de productie van kostbaar Rubisco te verminderen. Wanneer het een lagere CO2-concentratie detecteert, moet de Rubisco-productie verhoogt worden, maar omdat dit eiwit zo gecompliceerd en zwaar is voor de plant om te produceren, vereist deze productie 2-3 weken om de dichtheid van het blad aan te passen om in overeenstemming te komen met het nieuwe CO2 niveau."

In mijn woorden, bij een hogere concentratie aan CO2 zal de plant de aanmaak van het RUBISCO eiwit verminderen maar omdat het CO2 niveau schommelt zal de plant dus steeds in een soort touw-trek terecht komen wat veel energie kost voor de plant. Energie die niet gebruikt kan worden om te groeien en hierdoor krijgt alg dus meer vrij spel.

Sinds ik dus zorg voor stabielere co2 gaat het bij mij een stuk beter en gezien bovenstaande informatie is dat ook logisch. Verder kwam ik diezelfde informatie maar dan wat simplistischer tegen bij Planted-box.com
planted-box.com

Aquarium zonder CO2: de moeite of niet? | PlantedBox

Overweeg je om een aquarium zonder CO2 te houden? Dat kan, maar hou rekening met een aantal voorwaarden. In dit artikel leg ik je uit wat die zijn!
planted-box.com planted-box.com

Voor mij werkt het. :)
 
Nee de EI zie je minder bij low tech denk ik maar goed in beide gevallen heb je een plotselinge verandering in je hoeveelheid co2 en ik denk zelf dat het weinig uitmaakt of je dan low of high tech hebt maar goed dat zeg ik niet uit ervaring.
 
jessicapilon zei:
ik denk zelf dat het weinig uitmaakt of je dan low of high tech hebt maar goed dat zeg ik niet uit ervaring.
Klik om te vergroten...
Die schommeling in een high-tech bakje is veel korter want je 'pompt' er gewoon weer co2 in. In een lowtech bak is die schommeling van veel langere duur. Dat is mijn idee er in ieder geval bij.
 
Vanuit de plant bekeken.

High-tech scenario: Plant leeft lekker met 30 ppm co2 en heeft weinig RUBISCO nodig om te groeien. Plant is happy en dan komt de wekelijkse 50% waterwissel. CO2 zakt van 30 ppm naar 20 ppm (want zeg je vult 50% van het water aan met 10ppm co2 kraanwater) en de plant gaat hierdoor wat meer RUBISCO aanmaken maar binnen een paar uur zit hij weer op 30ppm en stopt met aanmaken. De belemmering in groei is maar van korte duur en de extra energie die de plant moet gebruiken om RUBISCO aan te maken ook (slechts enkele uren).

Low-tech scenario: Plant leef lekker met 3,8 ppm co2 en heeft in de loop der tijd veel RUBISCO aangemaakt om zo efficiënt mogelijk met de beschikbare co2 om te gaan. Plant groeit langzaam maar is gezond. Dan komt een wekelijkse waterwissel van 50% en schiet de co2 ineens van 3,8ppm naar 6,9 ppm (want we verversen met hetzelfde 10ppm co2 kraanwater). Plant schroeft de aanmaak van RUBISCO terug want er is nu meer CO2 beschikbaar en dit kan zomaar een dag of twee duren voor het niveau weer terug naar 3,8ppm is. De verloren RUBISCO moet nu weer aangemaakt worden en dat is duur. Zo is de plant de hele week bezig met aanpassen van zijn eiwitten en zal hierdoor matig groeien. De 'uitgave' van energie komt pas als hij weer RUBISCO moet aanmaken en dit zal dagen zijn om de verloren eiwitten aan te vullen in tegenstelling tot de uitgave bij een high-tech bak plant.

Zie je dat het verschil procentueel gezien groter is bij een lowtech bak en vooral de duur van de verschillen veel langer.
 
Laatst bewerkt:
Of het gebruik van plantenvoeding nu dit soort alg gaat bestrijden daar heb ik zo mijn :juggle: over
zou toch eerst een naar je begin waarden water kijken dus meten van kraan en regen water
Dan ook je waardes meten voor en na de verversing kijk een wat er gebeurt en ga daarna een plan maken.
Niet ergens aan beginnen wat misschien de boel alleen maar verergert.
 
Lecturer in Recent Runes zei:
Nu mijn aquarium weer een paar maanden draait loop er voor het eerst echt hard tegenaan: Alg... Op de ruiten geen drama, maar op de planten was het niet bepaald de bedoeling. Het gaat om baardalg en fluweelalg, dus vermoedelijk heb ik een probleem met de voeding. Mijn CO2 set heb ik inmiddels maar weer opgestart en daardoor is, in principe, alles weer hetzelfde als voor het hele proces van afbreken en herinrichten. Naast mijn Tropica voedingsbodem gebruik ik echter alleen Profito en ik vermoed dat dat laatste nog wel eens een issue zou kunnen zijn, vandaar dat ik in dit forum post en niet bij de algen. Stroming in de bak is prima met een spraybar over de hele achterwand en twee filters. CO2 voeg ik toe via een diffuser die onder de intake van mijn JBL e902 hangt, dus de CO2 gaat eigenlijk volledig via dat filter de bak in. Het andere filter is een Eheim Prof 4+ 600 en ik ververs wekelijks ongeveer 25% en dan 50/50 regen en kraanwater. Qua planten heb ik Echinodorussen, crypto's, HN, Anubias, Javavaren en een geweldig groeiende Rode Lotus. Op zich allemaal makkelijke planten, vandaar dat ik het ook zonder CO2 had willen doen, maar dat werd hem dus niet. Overigens denk ik er over om, als mijn fles leeg is, weer over te stappen op vloeibare CO2 omdat er hier in de stad geen vulmogelijkheid voor flessen is. Ik ging daarvoor altijd naar Hoogezand, maar momenteel kost me dat al met al teveel tijd.

Dat ik nu Profito gebruik geeft al wel aan dat ik geen fan ben van geklooi met allerlei verschillende flesjes en ik zou dan ook het liefste een all-in-one voeding willen gaan gebruiken, bijvoorbeeld die van Aquariumbemesting. Ik weet dat je met poeders beter kunt sturen, maar ik ken mezelf en dat gaat hem gewoon niet worden. Ik heb de rust, tijd en discipline daar niet voor, dus ik zoek echt iets wat ik dagelijks of wekelijks na het verversen toe kan voegen.

Is de complete voeding van Aquariumbemesting.nl een goede optie voor mijn "voedingsdillemma" en zou het dan voor iemand zonder enige vorm van groene vingers ook aan te raden zijn om iets als EI te gaan gebruiken? Op zich sta ik daar wel open voor, alleen is even de vraag of ik er genoeg regenwater voor heb om iedere week de helft van een 150cm bak te verversen.
Klik om te vergroten...
Hopelijk heb ik niets gemist maar ik lees niets over bodemvoeding. De planten in onze bakken zijn voornamelijk moerasplanten en nemen hun voeding grotendeels via hun wortels op. Zelf geef ik bodemvoeding door kleibolletjes gemixt met lateriet bij de wortels te steken. (Verkrijgbaar bij aquariumbemesting .nl. Mijn advies zou in ieder geval zijn om bodemvoeding te geven!

Dan: Wel Co2, geen Co2.... Begin eens bij het begin en dat is wat elke plant het eerste vraagt; licht! Je planten vragen geen hoge licht intensiteit. Maar toch is het goed om je licht precies in te stellen op die lichtvraag. Je hebt dan in ieder geval een vast punt van waaruit je kan werken. Nu gaan je planten vragen om bemesting dat kan ook CO2 zijn. Aan de hand van de dan eventuele reacties van planten en/of algen is af te "lezen" of er en welke tekorten er zijn. Daarbij is het goed om ook je waterdistributie te controleren. Dus bereikt je bemesting overal je plantenbestand.
 
Laatst bewerkt:
DanielHoogland zei:
Vanuit de plant bekeken.

High-tech scenario: Plant leeft lekker met 30 ppm co2 en heeft weinig RUBISCO nodig om te groeien. Plant is happy en dan komt de wekelijkse 50% waterwissel. CO2 zakt van 30 ppm naar 20 ppm (want zeg je vult 50% van het water aan met 10ppm co2 kraanwater) en de plant gaat hierdoor wat meer RUBISCO aanmaken maar binnen een paar uur zit hij weer op 30ppm en stopt met aanmaken. De belemmering in groei is maar van korte duur en de extra energie die de plant moet gebruiken om RUBISCO aan te maken ook (slechts enkele uren).

Low-tech scenario: Plant leef lekker met 3,8 ppm co2 en heeft in de loop der tijd veel RUBISCO aangemaakt om zo efficiënt mogelijk met de beschikbare co2 om te gaan. Plant groeit langzaam maar is gezond. Dan komt een wekelijkse waterwissel van 50% en schiet de co2 ineens van 3,8ppm naar 6,9 ppm (want we verversen met hetzelfde 10ppm co2 kraanwater). Plant schroeft de aanmaak van RUBISCO terug want er is nu meer CO2 beschikbaar en dit kan zomaar een dag of twee duren voor het niveau weer terug naar 3,8ppm is. De verloren RUBISCO moet nu weer aangemaakt worden en dat is duur. Zo is de plant de hele week bezig met aanpassen van zijn eiwitten en zal hierdoor matig groeien. De 'uitgave' van energie komt pas als hij weer RUBISCO moet aanmaken en dit zal dagen zijn om de verloren eiwitten aan te vullen in tegenstelling tot de uitgave bij een high-tech bak plant.

Zie je dat het verschil procentueel gezien groter is bij een lowtech bak en vooral de duur van de verschillen veel langer.
Klik om te vergroten...

Ik snap je redenatie maar ik weet niet hoe snel een plant reageert met het aanmaken van meer of minder Rubisco. Ik denk dat in de regel in enkele uren het co2 peil weer aardig op het oude nivo zit en ja of een plant dan al de Rubisco verandert dat weet ik niet.
 
DanielHoogland zei:
Grappig dat juist Cornelius jouw bericht liked
Klik om te vergroten...
Als een plant een flucuatie bemerkt in de CO2 reageert ie daar niet a-la-seconde op. De aanmaak/ afbraak van het enzym gaat pas na een puur uur van start.
Die snelheid waarmee dat gebeurt word ten 1e bepaald door de groeisnelheid van de plant.
Een lowlight plant is veel trager in de response dan een high light plant. Daarom heeft een waterwissel geen directe invloed op de aanmaak van rubisco bij langzaam groeiende planten of in bakken waar geen CO2 word toevoegd..
Dat is de reden van mij 'like' :thumbs:


In een aquarium waar geen co2 wordt toegevoegd word idd in de regel veel minder een waterwissel gedaan. Met veel licht (dus ook CO2) juist meer omdat je gewoon teveel
afvalstoffen in het water krijgt.
Maar ik ken genoeg mensen die gewoon 50% waterwissel doen met een lowlight setup met easy-plants. Gewoon omdat ze zo schoon mogelijk water in de bak willen hebben.
Want hoe schoner je water hoe beter het is voor algbestrijding/ preventie en de algemene gezondheid van de planten.
Bij een high ligt setup moet je gewoon veel meer verversen omdat de plant veel afvalstoffen uitstoten wegens de hoge groeisnelheid.

Een waterwissel tijdens de fotosynthese is minder schadelijk bij lowlight dan bij highlight/ mediumlight plant.
Daarom is het ook beter om bij veel licht een waterwissel te doen voordat de CO2 aangaat of de nadat de CO2 toevoer is gestopt.
 
Cornelius zei:
Als een plant een flucuatie bemerkt in de CO2 reageert ie daar niet a-la-seconde op. De aanmaak/ afbraak van het enzym gaat pas na een puur uur van start.
Die snelheid waarmee dat gebeurt word ten 1e bepaald door de groeisnelheid van de plant.
Een lowlight plant is veel trager in de response dan een high light plant. Daarom heeft een waterwissel geen directe invloed op de aanmaak van rubisco bij langzaam groeiende planten of in bakken waar geen CO2 word toevoegd..
Dat is de reden van mij 'like' :thumbs:


In een aquarium waar geen co2 wordt toegevoegd word idd in de regel veel minder een waterwissel gedaan. Met veel licht (dus ook CO2) juist meer omdat je gewoon teveel
afvalstoffen in het water krijgt.
Maar ik ken genoeg mensen die gewoon 50% waterwissel doen met een lowlight setup met easy-plants. Gewoon omdat ze zo schoon mogelijk water in de bak willen hebben.
Want hoe schoner je water hoe beter het is voor algbestrijding/ preventie en de algemene gezondheid van de planten.
Bij een high ligt setup moet je gewoon veel meer verversen omdat de plant veel afvalstoffen uitstoten wegens de hoge groeisnelheid.

Een waterwissel tijdens de fotosynthese is minder schadelijk bij lowlight dan bij highlight/ mediumlight plant.
Daarom is het ook beter om bij veel licht een waterwissel te doen voordat de CO2 aangaat of de nadat de CO2 toevoer is gestopt.
Klik om te vergroten...
Bedankt voor de extra informatie. Gezien jouw track record ben ik een beetje huiverig om jouw bericht in twijfel te trekken maar heb toch nog een opmerking hierover. Maar goed, ik vecht wel vaker tegen reuzen ;)

Waarom wordt door verschillende bronnen dan juist benadrukt om in een low-tech bak weinig water te verversen? Jij zegt eigenlijk dat dit alleen zo is omdat het niet nodig is maar vaak lees ik toch een ondertoon dat het juist negatief zou werken. Vandaar mijn redenatie over de RUBISCO aanmaak. En daar komt mijn eigen ervaring natuurlijk bij, sinds ik in mijn lowtech bakjes die filosofie aanhoud is de baardalg helemaal verdwenen. Zou er een andere reden hiervoor zijn? Gevoelsmatig zeg ik nee maar goed ik kan het natuurlijk mis hebben.
 
DanielHoogland zei:
Bedankt voor de extra informatie. Gezien jouw track record ben ik een beetje huiverig om jouw bericht in twijfel te trekken maar heb toch nog een opmerking hierover. Maar goed, ik vecht wel vaker tegen reuzen ;)

Waarom wordt door verschillende bronnen dan juist benadrukt om in een low-tech bak weinig water te verversen? Jij zegt eigenlijk dat dit alleen zo is omdat het niet nodig is maar vaak lees ik toch een ondertoon dat het juist negatief zou werken. Vandaar mijn redenatie over de RUBISCO aanmaak. En daar komt mijn eigen ervaring natuurlijk bij, sinds ik in mijn lowtech bakjes die filosofie aanhoud is de baardalg helemaal verdwenen. Zou er een andere reden hiervoor zijn? Gevoelsmatig zeg ik nee maar goed ik kan het natuurlijk mis hebben.
Klik om te vergroten...
Low-tech bakken, wij hadden ze voorheen. Vaak omdat het niet anders kon. Inderdaad met weinig waterverversingen. Dat deed je met name om de stabiliteit in de bak niet te verstoren. Met name het CO2 level wordt door vers water toe te voegen onstabiel. Je voegt namelijk ook weer CO2 toe. Dat was een van de voornaamste redenen om zo een keer per 2 maand te verversen.
 
benvo zei:
Low-tech bakken, wij hadden ze voorheen. Vaak omdat het niet anders kon. Inderdaad met weinig waterverversingen. Dat deed je met name om de stabiliteit in de bak niet te verstoren. Met name het CO2 level wordt door vers water toe te voegen onstabiel. Je voegt namelijk ook weer CO2 toe. Dat was een van de voornaamste redenen om zo een keer per 2 maand te verversen.
Klik om te vergroten...
Hah precies mijn punt Ben dat probeerde ik in mijn vorige berichten ook uit te leggen. Ware het niet dat ik waarschijnlijk weer veel te veel op de details in ga en het te gecompliceerd maak.
 
benvo zei:
Low-tech bakken, wij hadden ze voorheen. Vaak omdat het niet anders kon. Inderdaad met weinig waterverversingen. Dat deed je met name om de stabiliteit in de bak niet te verstoren. Met name het CO2 level wordt door vers water toe te voegen onstabiel. Je voegt namelijk ook weer CO2 toe. Dat was een van de voornaamste redenen om zo een keer per 2 maand te verversen.
Klik om te vergroten...

Ik heb jaren diverse 60cm bakjes gehad met 1 standaard TL en ververste wekelijks 20% zonder toevoeging van co2. Ik heb daar nooit nadelen van ondervonden.
 
jessicapilon zei:
Ik heb jaren diverse 60cm bakjes gehad met 1 standaard TL en ververste wekelijks 20% zonder toevoeging van co2. Ik heb daar nooit nadelen van ondervonden.
Klik om te vergroten...
In den beginne hadden wij inderdaad erg zwak licht ik meen zelfs nog met gloeilampen erboven. Of dat werkelijk gloeilampen waren weet ik niet meer zeker misschien wel halogeen o.i.d. maar ze hingen er boven onder een zelfgebouwde hoge kap. Anubias kon je gerust in dat licht zetten, alg zat er niet op hetgeen wel iets zegt over de lichtsterkte toen. Pas later hadden we één T8 tl buis maar ook dat was niet veel licht. We verversten toen inderdaad weinig juist om stabiliteit te houden. Als ik dan terug kijk naar een bak die ik in de jaren eind 60, 70 had dan was de lichthoeveelheid toch al behoorlijk meer. Ook trouwens met T8 TL buizen. Wel meerdere ook in verschillende kleurwaardes.
 
Ach ja, om maar in politieke termen te spreken; het zal te maken hebben met een combinatie van factoren ;)
 
DanielHoogland zei:
Bedankt voor de extra informatie. Gezien jouw track record ben ik een beetje huiverig om jouw bericht in twijfel te trekken maar heb toch nog een opmerking hierover. Maar goed, ik vecht wel vaker tegen reuzen ;)

Waarom wordt door verschillende bronnen dan juist benadrukt om in een low-tech bak weinig water te verversen? Jij zegt eigenlijk dat dit alleen zo is omdat het niet nodig is maar vaak lees ik toch een ondertoon dat het juist negatief zou werken. Vandaar mijn redenatie over de RUBISCO aanmaak. En daar komt mijn eigen ervaring natuurlijk bij, sinds ik in mijn lowtech bakjes die filosofie aanhoud is de baardalg helemaal verdwenen. Zou er een andere reden hiervoor zijn? Gevoelsmatig zeg ik nee maar goed ik kan het natuurlijk mis hebben.
Klik om te vergroten...
Je moet het ook niet zien als een gevecht tegen reuzen; het is gewoon een stukje interessante informatie uitwisseling tussen hobbyisten.

Je redenatie is logisch en begrijpelijk, maar in de praktijk zijn dingen toch heel vaak anders dan wij aannemen. En waarom verschillende bronnen dat vermelden...
Ik kan eigenlijk niets verzinnen waarom een waterwissel negatief zou zijn voor een low-light en wat voor soort instabiliteit daarmee
in de hand word gewerkt. Zolang jij dezelfde watersamenstelling bij de wissel gebruikt zie ik alleen maar voordelen.
Wellicht heeft het negatieve invloed op vissen? Dat zou mij veel logischer lijken.
 
Bedankt voor de info @DanielHoogland , echter mijzelf een beetje kennende gaat Ei toch een andere invulling krijgen als in 'eigen inzicht' :DD

Ik ben erg nogal niet van de structuur, omdat alles in mijn optiek niet in gekaderde hokjes past
 
Scalari zei:
Bedankt voor de info @DanielHoogland , echter mijzelf een beetje kennende gaat Ei toch een andere invulling krijgen als in 'eigen inzicht' :DD

Ik ben erg nogal niet van de structuur, omdat alles in mijn optiek niet in gekaderde hokjes past
Klik om te vergroten...
Dat is prima hoor, doe ik zelf ook en velen met ons! Dat wil echter niet zeggen dat EI niet een erg simpele methode is om te zorgen dat je, zonder elke keer te hoeven meten kunt zorgen dat je planten altijd voldoende voedingsstoffen tot hun beschikking hebben. Want daar is die methode voor bedacht. Simpelheid.

Verder laat ik dus discussie over co2 en low/high tech even voor wat het is. John heeft gelijk die discussie is hier -ook al is die erg interessant- nogal offtopic.
 
Ok, mijn vraag levert duidelijk voer voor discussie op. :DD

Ik zal eerst maar even alle eventuele onduidelijkheid omtrent wat ik aan het doen ben weg proberen te nemen.

- Ik heb net getest wat ik kon testen en heb het volgende:
- de Kh van mijn kraanwater is 7, regenwater 2-3 en aquariumwater 4.
- PO4 is niet meetbaar
- NO3 is 1
- Voor K heb ik helaas geen test in huis...

- Het wel CO2/geen CO2/wel CO2 verhaal is niet helemaal zoals het is. Ik heb deze bak nu een jaar of 3 en heb daar altijd primair wat CO2 aan toegevoegd om de Ph te sturen. Dat heeft nooit problemen gegeven, want ik heb nooit echt last van algen gehad. Er zat wel eens ergens wat, maar dat vind ik niet erg. Ik heb geen high-tech aquascape en wil dat ook helemaal niet. Door filterlekkage en later een probleem met de vloer is de bak helemaal leeg geweest en in juli weer op zijn oude plek gekomen en heringericht met hetzelfde materiaal als daarvoor. Toen heb ik besloten om het eens zonder CO2 te proberen, aangezien ik regenwater gebruikte en ik een beetje klaar was met het geouwehoer met het vullen van flessen. Toen een paar week terug er ineens al die alg op begon te duiken heb ik de fles toch weer geplaatst. Lichtduur en hoeveelheid CO2 zijn identiek aan de situatie voor de lekkage, toen ik geen issues met algen had.

- Juist omdat ik bodemvoeders heb, heb ik onder mijn filterzand een laag Tropica Plantgrowth Substrate liggen. Ook dit lag er voor de bak leeg moest in en heeft alleen prima groeiende planten opgelevert.

- Er hangt al vanaf het begin in totaal 7600 lumen aan Daytime Matrix verlichting boven, bestaande uit 3 x Warm White en 2 x UBRW. De zonsopgang begint om een uur of 9 en daalt weer vanaf een uur of 7 's avonds. De exacte intensiteit weet ik zo niet, want ik heb dat schema 3 jaar terug gemaakt en ik weet niet hoe ik hem vanaf de TC420 naar mijn laptop moet krijgen... De originele aanpassing van de file is, helaas, met een laptop teloor gegaan, maar als ik het goed heb draait alles op max. 90%. Die 7600 lumen is echter, volgens Daytime, slechts voldoende voor en bak met een lage lichtbehoefte, uitgaande van mijn bak van 150x45x60.

- Filtratie gebeurt met die twee filter die ik noemde en die hebben beide een eigen spraybar. Mijn indruk is, op basis van voeren en toedienen van de bruine Profito, dat de stroming wel overal komt.

Op zich heb ik dus eigenlijk alles hetzelfde als in het voorjaar, enige verschil is dat ik nu Roodneuzen ipv Simulansen heb zwemmen en geen Japonica's meer heb. Mijn streven is, als het even kan, een low-tech bak zonder CO2 etc. Het gaat mij om de vissen, planten zijn voor mij minder belangrijk. Wanneer ze echter onder de alg komen te zitten vind ik het ook weer net niks.
 
Lecturer in Recent Runes zei:
Op zich heb ik dus eigenlijk alles hetzelfde als in het voorjaar, enige verschil is dat ik nu Roodneuzen ipv Simulansen heb zwemmen en geen Japonica's meer heb. Mijn streven is, als het even kan, een low-tech bak zonder CO2 etc. Het gaat mij om de vissen, planten zijn voor mij minder belangrijk. Wanneer ze echter onder de alg komen te zitten vind ik het ook weer net niks.
Klik om te vergroten...
Het grote verschil van wat ik zie, voor de lekkage en daarna is dat je zonder co2 bent doorgegaan zonder je lichtprogramma aan te passen. Dit zou wel eens de oorzaak van alg kunnen zijn en bedoelde ik ook met mijn eerste bericht te zeggen. Daarna zijn we helaas (sorry) een beetje offtopic gegaan.
Als je echt low-tech wilt doorgaan zal je waarschijnlijk minder licht moeten gaan geven. Heb je toevallig ook de pH kunnen meten? Want de verhouding pH en KH zullen aangeven hoeveel co2 je nu in het water hebt zitten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan