Wat is er nieuw

alg blijft terug komen.


Tja 17mg is wellicht niet genoeg voor je bak.
Ik zou proberen om meer co2 toe te dienen met een iets groter bakje.
Ik kan niet veel over het licht zeggen want van LED heb ik geen verstand.
Bij verlichting heb je te maken met de duur en de intensiteit. En met LED durf ik mn vingers niet aan uitspraken te branden.
Persoonlijk vind ik ook dat je best 8 uur naar je bakje moet kunnen kijken dus ik zou dan de co2 verhogen.
 
LED is inderdaad heel moeilijk om in te schatten qua lichsterkte, het hangt sterk af van de soort LED die gebruikt is, als die al bekend is. Bij T5 en T8 is dat veel handiger, daar is het gestandardiseerd ...

Enigste echt objectieve methode is een PAR-meter, maar ik zoek nog altijd een betaalbare :D
 
Ook een reden voor mij om niet met LED te beginnen ;) .
 
ik heb net voor het verversen even mijn waardes gemeten.

NO3 120 (??????)
po4 1.8
ph 6.8
kh 7

no3 120? kan toch niet ofwel.

ph is 0.2 gedaald, maar dit komt door de extra CO2 denk ik.

mijn bak heeft dus 0 PO4 verbruikt afgelopen week? is snap er hoe langer hoe minder van.
Ik voeg toe obv de EI
 
Dat lijkt me niet hoor dat dit klopt.
Heb je dat wel goed gemeten en waarmee??
Door co2 daalt de ph, dat klopt.
Mijn po4 verbruik is ook niet erg veel en lijkt bijna niks maar de bak produceert zelf ook fosfaat door je vissen en het voer dus wellicht is dat voldoende geweest.
Daarnaast is het aflezen van de testen ook vrij lastig dus is er misschien wel iets meer verbruikt dan jij vermoedt nu.

Maar die no3 lijkt me erg hoog hoor.
 
ik heb mijn vriendin de kleur ook laten vergelijken en zij plaatst hem ook bij de 120.
ik test met een testkoffer van jbl.
misschien is er iets mis gegaan met de reagens toevoegen.
Als hij echt 120 zou zijn, zou ik toch iets moeten merken aan mijn vissen?

maar als dit mijn waardes zijn zitten alle voedingsstoffen toch in het water? waar komt die algen dan vandaan
 
Met EI kreeg ik ook altijd hele hoge no3 waarde. Geen 120 maar wel 80.
 
Ik denk veel te veel licht voor dit plantenbestand.
Langzame groeiers hebben weinig baat bij zoveel licht/co2/nitraat/fosfaat/etc.
De EI methode is niet voor elke elk plantenbestand ideaal.

Het komt erop neer dat alg meestal een gevolg van te sterke vervuiling.
Door slechte plantengroei kan deze vervuiling niet snel genoeg worden opgenomen en bloeien de algen.

Misschien heb je sterk vervuilende vissen in je bak, of voer je te veel.
Of werkt je filter niet optimaal, of liggen er dode vissen/garnalen in de bak.
Waar komt die 1ppm PO4 & 120ppm NO3 vandaan? Etc.

Anyways deze heb je vast nog niet gehoord! :D
Ik zou aanraden het licht een stuk meer dimmen of een grotere snelgroeiende plantenmassa plaatsen.

De bedoeling van deze EI bemestings methode is om algenbloei te voorkomen door gezonde plantengroei.
Dus in dit geval is was het (imho) eigenlijk al te laat om de EI methode te gaan toepassen.
Als je eenmaal algen hebt zullen deze ook vrolijk mee profiteren van alle licht & voeding die jij voorziet.
Met de nodige aanpassingen en een goede portie geduld en regelmatig algenkrabben zou de alg op lange termijn verdwijnen.

Bedenk eens een plannetje.

Check je bak voor mogelijke bronnen vervuiling. Dode bewoners? Verstopt filter? Te klein filter? Etc?
Zoveel mogelijk alg te verwijderen. Vervolgens waterwissellen. En regelmatig veel blijven verversen.
Dan is het aan jou. Meer planten? Minder licht? Wil ik een volle plantenbak? Wil ik alleen van de algen af?

Just my 2 cents. Succes :thumbs:
 
Er zijn denk ik een aantal zaken aan de orde.
De EI gebruik ik ook in bakken met haast geen snelgroeiers. Ik heb er niet echt veel licht boven moet ik erbij zeggen.
Je kunt de EI denk ik prima gebruiken bij elk plantenbestand maar als je niet veel snelgroeiers hebt kun je de dosering laag houden omdat de vraag veel minder s dan bij een bak met snelgroeiers.In zo n geval hoef je geen grote doseringen te gebruiken. Gemak en niet hoeven te meten zijn ook een onderdeel van de EI.
Backplay heeft ook al eerder aangegeven dat je teveel licht boven de bakken hebt
http://www.aquaforum.nl/ubb/ubbthreads. ... ost1571811

ook Frank geeft al aan dat de EI geen wondermethode is, maar je voorkomt tekorten ermee. Kan best zijn dat met je huidige belichting er toch nog tekorten optreden al zie ik dat niet in de opgegeven waarden nu.
Ik denk ook dat je hoge no3 komt door teveel voer of veel vuil. Dat wordt namelijk weer omgezet in nitraat.
Wat zijn alle waarden eigenlijk die je nu kunt testen en hoe lang brand het licht nu?
En van welke algen heb je nu nog last dan??
Heb je ook alle oude bealgde bladeren verwijderd??

Als je voeding en verlichting in balans is dan zouden de nieuwe bladeren schoon moeten blijven.
De oude alg is natuurlijk niet zomaar weg van de bladeren.
Geduld komt dan ook nog om de hoek kijken ;).
 
L3ct3r zei:
Ja idd, obv die post heb ik mijn licht ook terug geschroefd naar 8u. (dacht dat dit genoeg was)
Het is dus nog steeds te veel?
ik kan bv nog 8u op 70% ipv 8u op 85%.
Of de hoeveelheid CO2 verhogen?

maw beter om het percentage te laten dalen of de hoeveelheid CO2 te verhogen ?
Klik om te vergroten...

Heb je de originele lichtkap niet meer want HKI's leds zijn zo goed als waardeloos..
 
@Tom
Met LED is het maar gissen hoeveel licht je geeft lijkt het wel.
50% zegt mij niets, 80% ook niet, etc etc. De enige juiste manier is dan de PAR te meten lijkt me.
Met T5 en T8 kan men nog wel aardig inschatten hoeveel verlichting voorzien wordt.

Aan de andere kant is het nog een redelijk 'nieuwe' manier van belichten.
Goedekope(re) dimbare verlichting is wel een uitkomst vind ik.
Misschien bespaart het in de toekomst een hoop ellende.

Edit:
Oh en PO4 = 1 was PO4 = 2 in vorige post.
 
Als ik de reacties zo lees van alle "deskundigen" dan denk ik dat het wel eens in de verlichting kan zitten dat je het probleem nog niet hebt opgelost.
Dat vind ik dus een nadeel aan LED.
Zoals Frank ook al aangeeft zeggen mij die percentages ook niks.
 
franketrank zei:
@Tom
Met LED is het maar gissen hoeveel licht je geeft lijkt het wel.
Klik om te vergroten...

Het probleem zit hem alleen maar in de technische informatie die webshops geven.
In dit geval heeft de TS waarschijnlijk niet al te goed opgeLED bij de aanschaf.
 
Hoe kun je dan weten hoeveel licht de LED s geven zonder de PAR meter?
Op een tl staat meestal wel aangegeven hoeveel licht die geeft (op de verpakking of bij de specificaties).

Ik kocht zelf eens een LED strip voor in de 60cm bak en die verbruikte maar weinig stroom, maar over de lichtopbrengst was niks bekend en die viel me dan ook lelijk tegen.
 
jessicapilon zei:
Hoe kun je dan weten hoeveel licht de LED s geven zonder de PAR meter?
Klik om te vergroten...

Gewoon opletten. Stel ff voor dat je deze theoretische gegevens gebruikt ; voorbeeld

1 stip = 900 lm / m
1 tld = 2400 lm / m

Je hebt dus eigenlijk 3 strips nodig om 1 gewone tld 840 van 30 W te vervangen.
Maar dan heb je wel een verbruik van 45W netto.
 
Ja daar staat het duidelijk bij Tom en dan is het wel weer terug te rekenen :thumbs: .
Je hebt wel vrij veel strips nodig vind ik om 1 tl te benaderen.

Als alle leveranciers dit nu duidelijk erbij vermelden dan weet je hoeveel je moet kopen.
Alleen mijn leverancier destijds had dat er dus niet bijstaan destijds.
 
hey allemaal, ik heb jullie reacties net pas gelezen omdat ik het druk heb.

om even wat op te helderen die percentages is het vermogen dat 1 balk levert. 100%= 5.2W bijvoorbeeld

omdat ik al vaak heb gehoord: te veel licht heb ik het volgende gedaan

eerst: aantal UUR licht verminderd naar 8 uur (op aanraden van backplay)
conclusie: nog steeds alg

daarna: mijn acht uur licht verlaagd in percentages (dus ook minder licht)
conclusie: af te wachten :)


over de snelgroeiers: mijn bosjes van op de foto waren erg gegroeit, moest ze iedere week snoeien.
na ��n bepaalde snoeit beurt was al mijn hoornblad afgestorven.

nu heb ik enkel (veel) waterpest als snelgroeier.

straks maak ik ook nieuwe foto's van van mijn algen dan kunnen jullie zien over welke soort het gaat.
alg bevind zich vooral op mijn mos en op bacopa monieri (dat nu niet goed groeit, en vroeger sneller groeide als hoornblad en waterpest)

over het vuil. Filter heb ik bekeken en deze is helemaal proper, enkel de slangen zijn wat vuil maar deze maak ik altijd schoon door er op te drukken tijdens de verversing. Zo komt er heel wat los.
dode vissen of garnalen is ook niet het geval.
bezitting is 6 corydoras, 1 albino longfin en garnalen. op +/- 50l zeker niet te veel, komt er bij dat ik een filter met over capacitiet heb omdat ik er naar uit kijk (misschien zelfs keek) om over te gaan op een groter aquarium.

ik had wel wat opgezocht over de aanschaf van mijn ledbalken, vooral vermogen dat ze leverden en kleurtemperatuur die ze hadden.
waarschijnlijk heb ik toch iets over het hoofd gezien of laten misleiden, maar het was zeker geen 'impuls' aankoop.
Mijn kennis is ook niet zo diepgaand als die van jullie, ik had nooit gedacht dat er ZOVEEL kwam kijken bij een aquarium algvrij houden.

hopelijk heb ik ieder zijn vragen beantwoord
 
525345_0_82_img_9300.jpg

253868_0_82_img_9298.jpg

698412_0_82_img_9297.jpg

214719_0_82_img_9295.jpg

752587_0_82_img_9292.jpg



het was natuurlijk meer maar zo veel mogelijk verwijderd
 
Zijn het plukjes want ik vind de foto niet echt duidelijk.
jammer dat er niet 1 goed licht en scherp is.

We hebben allemaal het houden van een aquarium moeten leren hoor en we hebben ook allemaal wel eens een tegenslag.
Laat je niet uit het veld slaan en het komt vast weer goed.

Je zegt 5.2 W per balk. Hoeveel balken waren het er ook weer??
Bij een 60 cm heb je vaak 15W, dus 3 balken zou al voldoende zijn in jou bak.
 
er zijn balken van 2.4, 5.2 en 7.2 (afhankelijk van de kleur). dit is op 100%.

ik heb 5 balken maar deze draaien geen een op 100%. Licht zou in theorie perfect af te stellen moeten zijn.

het maximale dat ik vraag van een witte lamp is 75%.

ik zal even uittellen hoeveel w er nu in mijn bak schijnt:

rood 85%= 5.4W
blauw 10%= 0.2w
warmwit 75%= 5.4w
wit75%=5.4w
koudwit=1.4W

totaal 17W (paar dagen geleden naar dit laten dalen)
maar het is misleidend want de koudwitte van 1.4W schijnt veel feller als bv warmwit van 5.4W)

ik weet ook dat ze op 100% 1690 lumen leveren

morgen als mijn lampen aangaan zal ik ze scherper proberen te maken :)
 
Volgens mij heeft een tl van 15W zo n kleine 1000 lumen.
 
1690 is wat ze gecombineerd leveren trouwens..

hier (hopelijk) wat scherpere fotos

op de kokosnoot is het een plukje,
op het mos is het grijs,zwart en draderig en
op waterpest zijn het hele kleine haartjes.
bocopa monieri was het groen en grijs maar deze krijg ik niet op foto

984856l3ct3r_0_82_img_9309.jpg


469327l3ct3r_0_82_img_9308.jpg


658537l3ct3r_0_82_img_9304.jpg

685999l3ct3r_0_82_img_9298.jpg

829742l3ct3r_0_82_img_9306.jpg

577259l3ct3r_0_82_img_9292.jpg
 
Tja ik blijf het lastig vinden om te zien, maar het lijkt me de groene alg wat veroorzaakt wordt door co2 tekort.
beter gezegd meer co2 geven en nog beter is licht minderen zodat de vraag minder wordt naar co2.

Er is al eerder aangegeven dat je teveel licht hebt en daar sluit ik me bij aan zoals ik het kan zien op de foto.
 
oke dan ga ik het licht nog meer dimmen :)
 
dit is hoe het nu is van licht instellingen. Nog steeds te veel licht of ondertussen genoeg gedimd?

127264_0_82_img_9313.jpg
 
Op het oog lijkt het me niet echt fel meer.
Blijft er tussen het mos niet snel vuil hangen? Dan krijg je ook sneller alg natuurlijk.
 
na de laatste lichtvermindering gaat het vrij goed.

ik heb enkel nog wel over de problemen nagedacht en had het volgende.

kan ik mijn licht nu niet nog laten zakken, zodat de vraag naar co2 nog net iets kleiner is, zodat ik een soort van buffer krijg voor als mn bio co2 aan het uitwerken is?
De 'schommelingen' in co2 waarde die reeds aangehaald werden bedoel ik

ik heb dit niet ergens vandaan maar aangezien meer licht=meer vraag... is minder licht minder vraag dus minder verbruik.

ik hoor wel als mijn theorie nut kan hebben.
grtz
 
hoe het er nu uitziet:

968471_0_82_img_9529.jpg


niet scherp en kleuren zijn wat vreemd, maar het is de eerste keer dat ik �berhaupt een foto te zien krijg, camera's zijn al lang geen camera's meer zoals ik ze ken
 
Natuurlijk is minder licht ook minder vraag naar voeding. Je kan het bio co2 probleem ook opvangen door op tijd of wellicht een dag te vroeg je mengsel te vervangen.
Zo voorkom je dat de mindere afgifte van co2 wordt beperkt.
Als je telt na hoeveel seconden er een bel vanuit het bakje ontsnapt kun je redelijk bijhouden wanneer de productie echt minder wordt.
Zolang je bellen vanonder je bakje weg ziet ontsnappen is er nog voldoende produktie.

Mooi om te zien dat het nu beter gaat met minder licht, maar misschien zou je de zijruiten ook eens kunnen poetsen ;).
 
hahahaha dat zegt mijn vriendin ook altijd, maar het is met voorbedachte rade.
zo heb ik geen reflectie aan de binnenkant van vissen/planten, en het is maar een stoppelbaardje :)

tenzij ik nu te horen krijg dat het zo ook makkelijker over gaat op planten?
 
Die laatste laat ik graag aan de echte kenners over. Mij is wel geleerd om zoveel mogelijk de lagen te verwijderen omdat deze sporen produceren.
En hoe minder sporen des te beter denk ik.
Maar wellicht dat een echte "expert" dat kan bevestigen of ontkrachten ;).
 
hopelijk dat iemand dit leest.

maar waar rook is, is vuur en voorkomen is beter dan genezen
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan