Wat gaat er mis?

[bjorn.b]

Na een glansrijke start verkeert mijn bak op dit moment in zwaar weer... en ik ben even het spoor bijster. Waar is het mis gegaan?

Over de bak:
120x50x50 cm
Verlichting: AI prime 2x
Filtering: JBL 1800 l/h
Co2: 2g fles met atomizer
Verwarming: 200watt (aquamedic twin controller)
Doseerapparaat (easycarbo, fertilizer en fosfaat)
Bodem: ADA amazonia

Met het doseerapparaat doseer ik dagelijks de maximale dosering easy carbo en de all in one oplossing van the planted box. Daarnaast doseer ik dagelijks 4ml (zou het fosfaat 0,4 ppm moeten verhogen) van de DSR fosfaatoplossing .
Waterverversing is 35% wekelijks met kraanwater. Verder filter op dit moment over silicaatverwijderaar.

Waterwaardes
Co2 continu checker: lime green
pH: 6,4
kH: 8
PO4: 0,57 ppm
NO3: 15
SIO2: 3
Mg: 10
K: 30
Fe: 1,5

Het probleem
De waterwaardes lijken mij totaal uit balans, en de planten lijken de toegevoerde voedingsstoffen niet meer op te kunnen nemen en vertonen tekenen van tekorten. Daarnaast is de groen enorm geremd al dan niet volledig gestagneerd. Zou het verversen met (hard) kraanwater hier de oorzaak van zijn? Ook valt mij op dat ik enorm veel CO2 toe moetdienen om te zorgen voor een goede CO2 continu meting. Naast dat mijn planten het op dit moment slecht doen heb ik ook enorm veel last van staghorn alg. Deze plaag is echter al begonnen voordat de planten het slechter gingen doen.

Heeft iemand een oplossing voor dit probleem? Ik kom er even niet meer uit.

 

[Ancistruz]

Wat zijn de NH3/4 & NO2 ?

 

[bjorn.b]

Beide onmeetbaar. De vissen, garnalen en slakken die in het aquarium zitten doen het overigens allemaal prima.

 

[benvo]

Welk CO2 hoogte heb je wel niet. Er vanuit gaande dat je gegevens kloppen; een KH van 8 en een pH niveau van 6.4 kom ik op een CO2 van over de 93 mg/ltr.!
Kloppen je meetgegevens wel? Hoe heb je dit gemeten? Strips of druppel? Je geeft al CO2 waarom dan nog de carbo?

 

[willem666]

Welk CO2 hoogte heb je wel niet. Er vanuit gaande dat je gegevens kloppen; een KH van 8 en een pH niveau van 6.4 kom ik op een CO2 van over de 93 mg/ltr.!

Bodem: ADA amazonia

De tabel is niet betrouwbaar met een ph verlagende soil in de bak...

Na een glansrijke start

Hoe lang draait de bak al? Hoe lang ging het goed?
Door met kraanwater te verversen gaat de levensduur (de werking) van de soil achteruit.
Verversen met (deels) osmose kan je KH naar beneden brengen wat er voor kan zorgen dat je minder co2 moet toevoegen.
Je fosfaat is ook vrij laag vind ik, mag gerust 1,5 en meer zijn.

Verder filter op dit moment over silicaatverwijderaar.

Welk materiaal gebruik je precies?

 

[quistero]

Even een (hele) domme vraag aan de kenners: hebben de grote hoeveelheid easy carbo en Co2 ook invloed op elkaar en heeft het voordelen om beide te gebruiken?

 

[bjorn.b]

Welk CO2 hoogte heb je wel niet. Er vanuit gaande dat je gegevens kloppen; een KH van 8 en een pH niveau van 6.4 kom ik op een CO2 van over de 93 mg/ltr.!
Kloppen je meetgegevens wel? Hoe heb je dit gemeten? Strips of druppel? Je geeft al CO2 waarom dan nog de carbo?

Dankjewel voor je reactie. Volgens mij is de tabel inderdaad niet te gebruiken bij een ADA bodem en het toevoegen van een vloeibare koolstofbron. Dit geld ook voor de CO2 direct test, dus hoe hoog mijn CO2 daadwerkelijk is kan ik helaas niet vertellen en kan enkel sturen op mijn dropchecker (continutest). Ik voeg de easycarbo toe omdat ik op verschillende plaatsen gelezen heb dat het toevoegen van een alternatieve koolstofbron bovenop CO2 toevoeging voordelen zou hebben. Daarnaast heeft de easycarbo een alg-remmend effect waardoor ik hier voor gekozen heb.

 

[bjorn.b]

De tabel is niet betrouwbaar met een ph verlagende soil in de bak...




Hoe lang draait de bak al? Hoe lang ging het goed?
Door met kraanwater te verversen gaat de levensduur (de werking) van de soil achteruit.
Verversen met (deels) osmose kan je KH naar benedeD

De tabel is niet betrouwbaar met een ph verlagende soil in de bak...




Hoe lang draait de bak al? Hoe lang ging het goed?
Door met kraanwater te verversen gaat de levensduur (de werking) van de soil achteruit.
Verversen met (deels) osmose kan je KH naar beneden brengen wat er voor kan zorgen dat je minder co2 moet toevoegen.
Je fosfaat is ook vrij laag vind ik, mag gerust 1,5 en meer zijn.



Welk materiaal gebruik je precies?

.

De bak draait vanaf April met inhoud (veel planten en vissenbestand rustig opgebouwd), hiervoor heeft die al 2 maanden gedraaid zonder vissen/planten of licht dus enkel de soil met de hardscape.
De eerste 3 maanden draaide de bak perfect, goede plantengroei (wekelijks snoeien vanaf week 4) en geen algje zichtbaar. Hierna begonnen de problemen, te beginnen met de staghorn alg. Hierna ging de plantengroei achteruit. Ik kan zo niks bedenken wat veranderd is in de tussentijd, buiten dat de bak langer draait.

Het fosfaat in het water is inderdaad te laag, de hoeveelheid die in de all in one oplossing zit zou volgens de leverancier voldoende moeten zijn. Dit bleek echter niet zo te zijn voor mijn bak dus ik ben reeds gestart met het los toevoegen van fosfaat. Inmiddels zit ik dus op 4 ml per dag maar in de meting met mijn hannah checker is geen enkele stijging te zien (zelfs een lichte daling) ik denk dus dat de soil enorm veel fosfaat uit het water haalt (waar het denk ik wel deels beschikbaar is voor de planten). Maargoed op een lang verhaal kort te maken: ik krijg het fosfaat dus niet omhoog.

Dat verversen met osmosewater een oplossing zou kunnen zijn was ik al bang voor.... helaas geen haalbare oplossing daar ik hier geen ruimte heb voor een apparaat en ook niet in de gelegenheid ben om voor de wekelijkse wissel telkens naar de LFS te rijden... Zou eventueel een PH/KH - middel icm. sera superpeat een oplossing kunnen zijn? Om op deze manier het water zachter te maken.

Ik gebruik de silicaatabsorber van aquaconnect daar deze het minste fosfaat uit het water zou halen (beweert men)

 

[bjorn.b]

Even een (hele) domme vraag aan de kenners: hebben de grote hoeveelheid easy carbo en Co2 ook invloed op elkaar en heeft het voordelen om beide te gebruiken?

Het voordeel voor mij is met name de alg bestrijdende werking van easycarbo. Daarnaast kan je de planten van net wat extra CO2 voorzien in een alternatieve vorm zonder je vissen te vergassen (of ze dit daadwerkelijk nodig hebben? ik denk het niet.)

 

[TonHageraats †]

Het voordeel voor mij is met name de alg bestrijdende werking van easycarbo. Daarnaast kan je de planten van net wat extra CO2 voorzien in een alternatieve vorm zonder je vissen te vergassen (of ze dit daadwerkelijk nodig hebben? ik denk het niet.)

Het nadeel is dat als je algen moet bestrijden met Carbo, je de oorzaak niet wegneemt en mogelijk je dosis zal moeten verhogen naar verloop van tijd.
Daarnaast voorzie je de planten niet van een alternatieve Co2 maar van een koolstof wat Carbo is, buiten de verdere chemische werking.

 

[bjorn.b]

Hier nog een foto van hoe de bak er eind mei bij stond...

Wat ik echter vreemd vind is dat wanneer het probleem bij het verversen met kraanwater ligt de problemen niet vanaf het begin gekomen zijn? In het begin deed ik een waterverversing om de dag, dit heb ik langzaam afgebouwd. Maar dan zou je verwachten dat de problemen tijdens deze periode al begonnen zouden zijn nietwaar? Of heeft iemand hier een verklaring voor?

 

[Akwarium]

hoeveel van de All in One geef je per dag?

KH is wat hoog voor een bak met ADA-amazonica... was je KH eerst lager?

 

[bjorn.b]

hoeveel van de All in One geef je per dag?

KH is wat hoog voor een bak met ADA-amazonica... was je KH eerst lager?

Ik voeg 10ml van de fertilizer per dag toe (=30 ml/100L per week). Dit is de maximale dosering wanneer ik reken met de netto waterinhoud.

 

[bjorn.b]

De kH ben ik als ik eerlijk ben pas gaan meten toen de problemen begonnen, dus dat zou ik je niet durven te zeggen. (domdomdom) Er zitten echter 3 grote zakken aquasoil in, het lijkt mij niet dat deze in zo'n korte tijd hun bufferende werking al verloren zijn toch?

 

[Cornelius]

Aantal random opmerkingen:

- met een Amazonia soil kan je KH nooit 8 zijn
- welke micro's gebruik je?
- heb je wel eens een pH profiel gemaakt?

Ik denk zelf een overdosering voeding...

 

[bjorn.b]

Aantal random opmerkingen:

- met een Amazonia soil kan je KH nooit 8 zijn
- welke micro's gebruik je?
- heb je wel eens een pH profiel gemaakt?t,

Ik denk zelf een overdosering voeding...

Dankjewel voor je reactie. Dit zou dan betekenen dat de JBL test een foutieve waarde aan zou geven. Zou je kunnen onderbouwen waarom een kH van 8 niet mogelijk is bij deze bodem?
Ik heb een foto van de inhoud van de all in one oplossing toegevoegd. Omdat het fosfaat uit deze oplossing niet toereikend was voor mijn bak voeg ik deze dus nog extra los toe.
Een pH profiel heb ik nooit gemaakt, wat houdt dit precies in? en nog belangrijker; wat verteld dit mij?

 

[Akwarium]

Ik weet niet welke siliciaat verwijderaar je gebruikt, maar ik ze op basis van aluminium en dat haalt ook fosfaat uit het water( en wie weet nog wel meer) Kan iig verklaren waarom je zoveel fosfaat toe moet voegen.
Silicaat geeft in mijn beleving ook zelden problemen in zoetwateraquaria. Ik zou er mee stoppen.

Een lichtgroene dropchecker is genoeg CO2.(mits de vloeistof nog goed is) Ik zie voor je planten geen enkele meerwaarde in easycarbo. Ik zou er mee stoppen.

Je KH is ongeloofwaardig hoog, zowel in combinatie met je bodem als de pH. Kan eigenlijk niet anders dan een meetfout zijn.

inprincipe voeg je genoeg voedingsstoffen toe middels de All-in-One, zeker icm met je bodem. De bemesting van ADA bevat minder...

Ik zou:
1 alle toevoegingen stoppen behalve de All-in-One en CO2.
2 silicaatverwijderaar verwijderen
3 voor zover van toepassing vuil(mulm) uit filter en bak verwijderen (teveel organische stoffen remmen fotosynthese)
4 gewoon doorgaan met waterverversen.

 

[Cornelius]

De soil heeft een bufferende eigenschap waardoor de KH daalt.
Wat de uiteindeijke KH word is afhankelijk van de hardheid van je kraanwater. Als er een KH van 20 uit je kraan komt dan zal ie niet zover dalen dan met een KH van 8 natuurlijk.
Ben dus wel benieuw welke KH je water heeft waarmee je iedere week 50% ververst.

Je moet niet vergeten dat een (ADA) soil eigenlijk bedoeld is om primair voeding te geven vanuit de bodem.
Daarom word er ook minimaal voeding aan de waterkolom gegeven. Tenminste daar is de soil wel voor bedoeld.

Een pH profiel maak je om gedurende de dag een goed inzicht te krijgen over je CO2 toevoeging.
Je meet elk uur de pH -met een pH pen- vanaf dat de lichten aangaan gedurende de gehele dag.Daaruit kan je opmaken of je genoeg CO2 toevoegd en of het wel de gehele dag stabiel blijft.

 

[bjorn.b]

De soil heeft een bufferende eigenschap waardoor de KH daalt.
Wat de uiteindeijke KH word is afhankelijk van de hardheid van je kraanwater. Als er een KH van 20 uit je kraan komt dan zal ie niet zover dalen dan met een KH van 8 natuurlijk.
Ben dus wel benieuw welke KH je water heeft waarmee je iedere week 50% ververst.

Je moet niet vergeten dat een (ADA) soil eigenlijk bedoeld is om primair voeding te geven vanuit de bodem.
Daarom word er ook minimaal voeding aan de waterkolom gegeven. Tenminste daar is de soil wel voor bedoeld.

Een pH profiel maak je om gedurende de dag een goed inzicht te krijgen over je CO2 toevoeging.
Je meet elk uur de pH -met een pH pen- vanaf dat de lichten aangaan gedurende de gehele dag.Daaruit kan je opmaken of je genoeg CO2 toevoegd en of het wel de gehele dag stabiel blijft.

Ik zal de kH van het leidingwater morgen eens meten. Ik ben benieuwd. Voor een pH profiel zou ik dus eerst een pH pen aan moeten schaffen, die zal ik dan op mijn lijstje zetten.
Jouw advies zou dus zijn om de plantenvoeding naar beneden bij te schroeven? Als ik naar de gemeten waarde kijk zou een overshoot aan voedingsstoffen wel eens het probleem kunnen zijn, wat zijn de signalen van de planten dat ze een teveel aan voedingsstoffen hebben?

 

[Cornelius]

Zou eerst een grote waterwissel kunnen doen en dan de dosering gaan verminderen. Vervolgens goed kijken hoe de planten daarop gaan reageren.
Je zit namelijk ook best hoog met je ijzer. Vandaar mijn opmerking mbt overdosering.

 

[bjorn.b]

Zou eerst een grote waterwissel kunnen doen en dan de dosering gaan verminderen. Vervolgens goed kijken hoe de planten daarop gaan reageren.
Je zit namelijk ook best hoog met je ijzer. Vandaar mijn opmerking mbt overdosering.

Duidelijk! Dankjewel voor je input

 

[bjorn.b]

Ik weet niet welke siliciaat verwijderaar je gebruikt, maar ik ze op basis van aluminium en dat haalt ook fosfaat uit het water( en wie weet nog wel meer) Kan iig verklaren waarom je zoveel fosfaat toe moet voegen.
Silicaat geeft in mijn beleving ook zelden problemen in zoetwateraquaria. Ik zou er mee stoppen.

Een lichtgroene dropchecker is genoeg CO2.(mits de vloeistof nog goed is) Ik zie voor je planten geen enkele meerwaarde in easycarbo. Ik zou er mee stoppen.

Je KH is ongeloofwaardig hoog, zowel in combinatie met je bodem als de pH. Kan eigenlijk niet anders dan een meetfout zijn.

inprincipe voeg je genoeg voedingsstoffen toe middels de All-in-One, zeker icm met je bodem. De bemesting van ADA bevat minder...

Ik zou:
1 alle toevoegingen stoppen behalve de All-in-One en CO2.
2 silicaatverwijderaar verwijderen
3 voor zover van toepassing vuil(mulm) uit filter en bak verwijderen (teveel organische stoffen remmen fotosynthese)
4 gewoon doorgaan met waterverversen.

Dank voor je reactie! Ik ga ermee aan de slag.

 

[jessicapilon]

De co2 is torenhoog zoals Ben al opmerkt en boven de 41mg dacht ik kan dat invloed op de fotosynthese hebben. Ik heb een poosje verzaakt te meten en zat ook rond de 80 mg en ging dat zien doordat de planten het stukken minder deden en wat penseelalg vertoonden. Na het verlagen van de co2 was dit snel verholpen.
Ik zou niet hoger gaan zitten dan 25-30mg.

 

[bjorn.b]

De co2 is torenhoog zoals Ben al opmerkt en boven de 41mg dacht ik kan dat invloed op de fotosynthese hebben. Ik heb een poosje verzaakt te meten en zat ook rond de 80 mg en ging dat zien doordat de planten het stukken minder deden en wat penseelalg vertoonden. Na het verlagen van de co2 was dit snel verholpen.
Ik zou niet hoger gaan zitten dan 25-30mg.

Maar hoe kan ik meten hoe hoog ik zit? De kh-ph tabel is niet betrouwbaar met een pH verlagende bodem en de direct test niet ivm. het toevoegen van de easycarbo (die ik voorlopig toch direct op de staghorn alg wil blijven spuiten om dit probleem onder controle te krijgen). Het enige waar ik op kan varen is dus de dropchecker maar deze geeft een goede waarde aan?

 

[bjorn.b]

Ik heb zojuist de kH van het kraanwater gemeten, deze zit op 9. Dat valt mij dus alleszins mee. Fijn dat daar in ieder geval het probleem niet lijkt te liggen.

 

[benvo]

Dankjewel voor je reactie. Volgens mij is de tabel inderdaad niet te gebruiken bij een ADA bodem en het toevoegen van een vloeibare koolstofbron. Dit geld ook voor de CO2 direct test, dus hoe hoog mijn CO2 daadwerkelijk is kan ik helaas niet vertellen en kan enkel sturen op mijn dropchecker (continutest). Ik voeg de easycarbo toe omdat ik op verschillende plaatsen gelezen heb dat het toevoegen van een alternatieve koolstofbron bovenop CO2 toevoeging voordelen zou hebben. Daarnaast heeft de easycarbo een alg-remmend effect waardoor ik hier voor gekozen heb.

Let op: Je bodem telt wel degelijk mee, Carbo wordt in je meting niet meegenomen maar is wel van invloed. De toevoeging is ook niet nodig. Algen ontstaan doordat er ergens eens tekort is. Een preventieve werking is er niet door de toevoeging van Carbo indien er geen tekort is. Wanneer er geen (alg-)probleem is zou ik dit dus weglaten. Je kunt overigens wel degelijk ook Carbo over doseren! Is er wel een probleem dan is het zaak te achterhalen waar je tekort zit! Zomaar van alles in je bak kieperen met het idee dat het wel eens preventief zou kunnen werken is geen goed idee. Zoek en vindt de oorzaak!

 

[Akwarium]

Ik hoor heel vaak mensen roepen dat de KH, pH, CO2 tabel onbetrouwbaar is in bakken met pH-verlagende bodems of filtering over turf. Volgens mij is dat echt een fabeltje, ik heb er nog nooit een scheikundige onderbouwing van gezien en kan me er ook geen voorstelling bij maken. Voor zover mijn kennis reikt hoort er bij elke pH een evenwicht tussen CO2 en HCO3 (KH) (hele lage en hoge pH-waarden even buitenbeschouwing gelaten) Je kunt niet de pH veranderen zonder daarmee de verhouding tussen CO2 en HCO3 te veranderen. Omgekeerd is een verandering in de verhouding tussen CO2 en HCO3 altijd terug te zien in de pH.
Maar corrigeer me vooral waar ik fout zit.

Onbetrouwbaarheid van de tabel zit volgens mij uitsluitend in onze meetmethodes die niet altijd nauwkeurig of betrouwbaar zijn, Zoals Cornelis aangeeft is een pH-pen een goede investering, met druppels is het bijna onmogelijk een nauwkeurig pH-profiel te maken.

Dropcheckers geven overigens een behoorlijk betrouwbare indicatie. Je kunt er geen exacte waardes mee bepalen, maar het is een goede safetycheck.
Bedenk wel dat er een behoorlijke vertraging inzit, ze reageren niet snel op veranderingen en schommelingen blijven dus gemakkelijk onopgemerkt, en hoe langer je de vloeistof in gebruikt hebt hoe minder betrouwbaar het wordt, regelmatig nieuwe vloeistof is een must.

 

[benvo]

Ik hoor heel vaak mensen roepen dat de KH, pH, CO2 tabel onbetrouwbaar is in bakken met pH-verlagende bodems of filtering over turf. Volgens mij is dat echt een fabeltje, ik heb er nog nooit een scheikundige onderbouwing van gezien en kan me er ook geen voorstelling bij maken. Voor zover mijn kennis reikt hoort er bij elke pH een evenwicht tussen CO2 en HCO3 (KH) (hele lage en hoge pH-waarden even buitenbeschouwing gelaten) Je kunt niet de pH veranderen zonder daarmee de verhouding tussen CO2 en HCO3 te veranderen. Omgekeerd is een verandering in de verhouding tussen CO2 en HCO3 altijd terug te zien in de pH.
Maar corrigeer me vooral waar ik fout zit.

Onbetrouwbaarheid van de tabel zit volgens mij uitsluitend in onze meetmethodes die niet altijd nauwkeurig of betrouwbaar zijn, Zoals Cornelis aangeeft is een pH-pen een goede investering, met druppels is het bijna onmogelijk een nauwkeurig pH-profiel te maken.

Dropcheckers geven overigens een behoorlijk betrouwbare indicatie. Je kunt er geen exacte waardes mee bepalen, maar het is een goede safetycheck.
Bedenk wel dat er een behoorlijke vertraging inzit, ze reageren niet snel op veranderingen en schommelingen blijven dus gemakkelijk onopgemerkt, en hoe langer je de vloeistof in gebruikt hebt hoe minder betrouwbaar het wordt, regelmatig nieuwe vloeistof is een must.

Als aanvulling: Ts gebruikt naast CO2 toevoegingen ook, preventief, Carbo. Dit wordt in metingen niet meegepakt, ook niet door een PH pen. Daarin zit naar mijn inzicht een deel van het probleem van Ts. Zelf gebruik ik (eigenbouw) controllers waar een constante en directe meting van mijn CO2 inzit. Maar ook hier wordt eventueel Carbo gebruikt niet opgemerkt.

 

[Akwarium]

Waarom is de toevoeging van Carbo relevant voor het CO2 gehalte?

Carbo is volgens mij geen CO2 maar een waterige oplossing van gluteraldehyde. Glutaraldehyde kan het CO2 gehalte een heel klein beetje verhogen als het in het aquarium uitelkaar valt tot deels CO2, in dat geval meet je het gewoon mee. Planten kunnen koolstof (C) ook in andere vormen dan CO2 opnemen, dat zou ook kunnen gelden (ik kan het niet bewijzen/ik kan het niet uitsluiten) voor glutaraldehyde of de producten ervan in het aquarium. In dat geval is de opname en benutting van planten niet direct te vergelijken met die van CO2.

 

[janjdk]

je schrijft dat je een silicaatabsorber gebruikt, welk type is dat? aluminium of ijzergranulaat ?
Aluminium heb ik mindere ervaring mee, als je dat vooraf niet goed met osmose af spoelt breng je een behoorlijke dosis aluminum in je aquarium.
Is het ijzergranulaat GFO dan kan je de kans lopen dat deze inderdaad het fosfaatgehalte helemaal omlaag kan trekken. rowaphos is hier de beste in.
Maar er is inmiddels ook een fosfaatsilicaat absorber die de boel niet verder omlaag haalt dan 0.04. dat is de tropic marin ultraphos 0.04
Deze geeft zelf fosfaat af tot max 0.04 ...ik denk dat er kool in zit die fosfaat afgeeft en daarnaast zie ik daarin iets tussen het ijzergranulaat zitten dat verdacht veel lijkt op zeoliet.

 

[janjdk]

je geeft aan dat je een hanna checker gebruikt, welke ?

 

[benvo]

Waarom is de toevoeging van Carbo relevant voor het CO2 gehalte?

Carbo is volgens mij geen CO2 maar een waterige oplossing van gluteraldehyde. Glutaraldehyde kan het CO2 gehalte een heel klein beetje verhogen als het in het aquarium uitelkaar valt tot deels CO2, in dat geval meet je het gewoon mee. Planten kunnen koolstof (C) ook in andere vormen dan CO2 opnemen, dat zou ook kunnen gelden (ik kan het niet bewijzen/ik kan het niet uitsluiten) voor glutaraldehyde of de producten ervan in het aquarium. In dat geval is de opname en benutting van planten niet direct te vergelijken met die van CO2.

Glutaradehyde is een "soort" onderdeel van n-pentaan. De laatste behoort dan weer tot de koolwaterstofgroepen. Het gaat me overigens hier meer om het effect op de planten. Carbo, op zich, gooit het CO2 niet merkbaar omhoog. Mijn systeem merkt het niet op. Maar het is wel van invloed op de planten en zal het effect van de normaal toegevoegde CO2 mogelijk versterken, dáár doelde ik dus op. En Ts heeft, voor zover ik dat op afstand kan beoordelen, een veel te hoog CO2 niveau.

 

[bjorn.b]

je schrijft dat je een silicaatabsorber gebruikt, welk type is dat? aluminium of ijzergranulaat ?
Aluminium heb ik mindere ervaring mee, als je dat vooraf niet goed met osmose af spoelt breng je een behoorlijke dosis aluminum in je aquarium.
Is het ijzergranulaat GFO dan kan je de kans lopen dat deze inderdaad het fosfaatgehalte helemaal omlaag kan trekken. rowaphos is hier de beste in.
Maar er is inmiddels ook een fosfaatsilicaat absorber die de boel niet verder omlaag haalt dan 0.04. dat is de tropic marin ultraphos 0.04
Deze geeft zelf fosfaat af tot max 0.04 ...ik denk dat er kool in zit die fosfaat afgeeft en daarnaast zie ik daarin iets tussen het ijzergranulaat zitten dat verdacht veel lijkt op zeoliet.

Ik kan niet terugvinden op de absorber aluminium of ijzergranulaat bevat. Het is in ieder geval de silicarbon van aquaconnect. Hoe dan ook is het denk ik een slechte zet geweest om silicaatabsorber toe te voegen, de typische smeeralgen en kiezelwieren die bij een hoog silicaat passen heb ik niet in mijn bak. Enkel de vervelende staghorn algen, deze blijken echter niet te komen door een hoog silicaat gehalte (wel zullen ze het beter dan met een hogere silicaat waarde -> dus moeilijker vanaf te komen). Ik zal de silicaat absorber er in ieder geval uit halen. Ik zie dat de ultra Phos ook op basis van aluminium is, daar zal ik me dus ook maar niet aan wagen.

Ik gebruik de normale ḧannah checker fosfaat' dus niet de ULR.

 

[janjdk]

correctie van mij, het is fauna marin en niet tropic marin.
Fauna marin ultra phos 0.04 is op ijzergranulaat basis, met daartussen kool waarvan bekend is dat ze fosfaat afgeven. Fauna marin heeft dus een kool waarvan ze precies weten hoeveel deze afgeeft.
Er zijn maar weinig op basis van aluminium, AL99 van triton is de meest bekende.
Jouw silicarbon ….als je deze tussen je vingers wrijft.....wat zie en voel je dan ? harde stukjes zal kool zijn, als er ook nog roestbruine erbij zit dan is dat het ijzergranulaat.....en ik denk dat de silicarbon een mix is van deze stoffen.

 

[jessicapilon]

k hoor heel vaak mensen roepen dat de KH, pH, CO2 tabel onbetrouwbaar is in bakken met pH-verlagende bodems of filtering over turf.

https://aquaforum.nl/threads/invloed-turf.155688/