Verlichtingsschema

[glennosh]

Beste aquarianen,

Ik probeer mijn led-verlichting optimaal af te stemmen, zodat deze niet te lang of te intensief brand.

Het doel is vooral het proberen te minimaliseren van algen en het creëren van mooie frisse planten.
(Voeding en CO2 houden we buiten dit topic)

https://www.aquariumfans.nl/aquarium-led-verlichting-weten/#!/7

In de link staat een afbeelding van het schema waarvoor ik nu gekozen heb. Ik verlicht dus 11,5 uur.
Ik heb 2 witte led-lampen strips voor en achter hangen en in het midden de led strip voor blauw en rood (en groen) licht. De intensiteiten staan ook vermeld in deze afbeelding. Dus als er 100% staat, dan zet ik alle 3 mijn lampen voluit. Nu vraag ik mij af of dat ook de bedoeling is. Of moet ik bijvoorbeeld bij avondrood alleen rood licht op 50% zetten en de rest uit? Het is mij niet duidelijk.
Ook snap ik dat lichtintensiteit een grote rol speelt voor de planten. Zo kun je in dat schema zien, dat het licht eindigt op 5%. Echter het is wel 11,5 uur. Mijn vraag luid dan ook of dit een veilig schema is voor je planten? Iemand die een soortgelijk schema als leidraad gebruikt?

P.s. Ik snap dat als het eenmaal goed draait met bijvoorbeeld weinig planten, het zo weer anders kan zijn met veel beplanting of drijfbeplanting. Maar dan heb je wel al een stabiele basis vanuit waar je aan de knoppen kunt draaien.

 

[glennosh]

Niemand? Laat ik het dan anders vragen. Is er iemand met Kitelight led-verlichting op bruto 180 liter water die een goed werkend verlichtingsschema heeft ingesteld? Zo ja mag ik vragen hoe dat ingesteld is?

 

[Honeybadger]

Heb je misschien ook de specs van de gebruikte LEDbalken? Dus wattage, hoeveel lumen (!), ...
En als het kan ook je plantenbestand en de afmetingen van de bak (ik veronderstel een meterbak?)? Maar dan nog is het belangrijk te weten hoe hoog je verlichting boven het bodemoppervlak hangt.
Of een foto kan ook al veel zeggen natuurlijk...

Dan wordt het iets makkelijker om de percentages in te schatten.

 

[tuinkabouter]

Ik heb op mijn vision 450 me kite-light verlichting eruit gemikt omdat de opbrengst mij te laag was.
Maar Anyhow je kan er een Btje op gokken dat alles boven de 50-80% voor fotosynthese zorgt en daaronder te zwak is voor fotosynthese.
Dus ongeveer 8 uur een hogere intensiteit dan 50% tot 80% zorgt voor fotosynthese.
Dus 100% zou er eigenlijk wel voor moeten zorgen dat je planten gaan groeien

 

[glennosh]

Heb je misschien ook de specs van de gebruikte LEDbalken? Dus wattage, hoeveel lumen (!), ...
En als het kan ook je plantenbestand en de afmetingen van de bak (ik veronderstel een meterbak?)? Maar dan nog is het belangrijk te weten hoe hoog je verlichting boven het bodemoppervlak hangt.
Of een foto kan ook al veel zeggen natuurlijk...

Dan wordt het iets makkelijker om de percentages in te schatten.

Ik heb deze ledbalken. https://www.kitelight.nl/aquarium-led/led-verlichting-sets/set-5-aquariums-75-95cm-actie-prijs
Witte led heb ik 2x en ik heb 1x RGB. Totaal 6 strips dus. 3x 52 cm en 3x 17 cm. Wattages staan er daar bij. Lumen niet.

Mijn bak is 55 cm hoog, al is de praktijk dat het water veel lager staat in zo'n bak. Eerder op 45 cm schat ik. Het is een Juwel Vision 180. De ledstrips hangen heel dicht op het water. Soms bijna erin. Maar heb alles nu met tyraps aan mijn oude tl balken gemonteerd (en tevens in de clicksystemen
Planten heb ik momenteel heel weinig. Ben juist mijn licht en co2 en voeding op orde aan het brengen zodat ik weer planten kan kopen en deze het ook overleven. Heb hygrophyla polysperma als indicatoren. Verder twee verdwaalde mosbollen. Een javavaren en een echinodorus die niet aanslaan en een bebaardalgde anubias. De hygrophyla's gaan nu redelijk, sinds ik weer goed probeer te bemesten. Al heb ik het idee dat ze een voedingsstof missen. Sommige bladuiteinden zijn niet mooi.

 

[glennosh]

Ik heb op mijn vision 450 me kite-light verlichting eruit gemikt omdat de opbrengst mij te laag was.
Maar Anyhow je kan er een Btje op gokken dat alles boven de 50-80% voor fotosynthese zorgt en daaronder te zwak is voor fotosynthese.
Dus ongeveer 8 uur een hogere intensiteit dan 50% tot 80% zorgt voor fotosynthese.
Dus 100% zou er eigenlijk wel voor moeten zorgen dat je planten gaan groeien

Bedankt, dat is goed om te weten. Dus eigenlijk verlicht ik "effectief" maar 9,5 uur. Dat is perfect denk ik. Even een vraag uit interesse. Ik lees nu meer verhalen over kitelight. De opbrengst is dus te laag voor jou. Maar hoe bedoel je dat? Als je het op 100% hebt staan ook? Ik had voorheen twee tl balken. 6 ledstrips (3 over de hele lengte) kunnen toch nooit te weinig licht geven ten opzichte van 2 TL?

 

[tuinkabouter]

Ik had 2 (uit 4) van de tl’s vervangen voor 3 rgb strips.
Later vervangen voor 1x 7.000K en 1xrgb van hvp.
Maar je merkt het aan een gerekte groei van je planten of het voldoende is.

Probleem met dit soort leds is dat de penetratie wat belabberd is waardoor je “te weinig” licht hebt op de bodem

 

[Dirk Bazuin]

Al heb ik het idee dat ze een voedingsstof missen. Sommige bladuiteinden zijn niet mooi

Je schreef voedingstoffen houden we buiten dit topic maar omdst je er nu toch zelf over begjnt.
De polysperma is inderdaad een goede graadmeter voor je water kolom maar zegt niets ovdr je Enchinodorus omdst die toch graag wat voeding bij de wortels wil.

Misschien heb je hier wat aan.
http://discuszolder.nl/wat-missen-mijn-waterplanten/

 

[glennosh]

Je schreef voedingstoffen houden we buiten dit topic maar omdst je er nu toch zelf over begjnt.
De polysperma is inderdaad een goede graadmeter voor je water kolom maar zegt niets ovdr je Enchinodorus omdst die toch graag wat voeding bij de wortels wil.

Misschien heb je hier wat aan.
http://discuszolder.nl/wat-missen-mijn-waterplanten/

Ik heb nu alweer spijt van mijn opmerking om het alleen over licht te hebben. Lukt toch niet, als je zo'n beroepsouwehoer bent als ik .

Bedankt voor die afbeelding. Ik ken die, maar kon hem niet terugvinden na het sluiten van de 400 openstaande webpagina's op mijn ipad.

Ik kom tot de conclusie dat ik ofwel koper, ofwel calcium, ofwel co2 mis. CO2 ben ik druk mee bezig om dat goed te krijgen. Lukt nog niet. Zou er Carbo naast kunnen doen voorlopig. Koper is het niet want dat zit in de sporenmix. Calcium kan heel goed de boosdoener zijn. Ik heb kapotte bladuiteinden. Calcium zit niet in de sporenmix.

Vraag me alleen af waarom ik calcium per sé als nitraat moet bijmesten. Nitraat is nu juist waar ik vanaf wil blijven. De bekende bemestingssite biedt het aan als calciumnitraat. Kan gebrek aan calcium nog een gevolg zijn van gebrekkige waterverversing? Dus stel ik zou wel meer verversen, dat dan calcium wel voldoende is? Of werkt dat niet zo?

 

[benvo]

Je schreef voedingstoffen houden we buiten dit topic maar omdst je er nu toch zelf over begjnt.
De polysperma is inderdaad een goede graadmeter voor je water kolom maar zegt niets ovdr je Enchinodorus omdst die toch graag wat voeding bij de wortels wil.

Misschien heb je hier wat aan.
http://discuszolder.nl/wat-missen-mijn-waterplanten/

Dirk slaat hier de spijker op z'n kop. Je kunt nl. niet alleen over licht praten. In de plantenwereld zijn, om tot optimale groei te komen, nu eenmaal een aantal zaken nodig. Als eerste licht, daarna CO2 , afhankelijk van de lichtduur én intensiteit, wordt de hoeveelheid CO2 bepaald. Daaropvolgend de overige bemestingvormen. (Ik laat daarbij de omgeving waar een plant het best groeit even buiten beschouwing) Ik lees over een "bebaardalgde" Anubias. Toevallig is dit een langzaamgroeiend plantje dat ergens op een beschaduwd plekje het best tot z'n recht komt. Meteen zie je hier de hierboven beschreven samenhanging van factoren. Baardalg ontstaat bij een CO2 tekort. Het zou dus kunnen dat dit een algemeen probleem is voor je bak maar het kan ook zijn dat je Anubias te veel licht krijgt. Zelf heb ik een plantenbak met JMB verlichting die op z'n sterkst op 80% brand. De verlichting staat aan van 8:30 uur tot 23:00 uur. Met zeer verschillende lichtintensiteiten. Ik wil hier meer aangeven dat het weinig zinvol is om over lichtduur alleen te praten. Verder is het van belang te weten waar je naartoe wilt. Welke dieren en welke planten komen of zijn er. Ook hier komt de totale samenhang weer naar voren! Dus de naam van dit Topic, "verlichtingsschema" vraagt om iets waar je niets aan hebt wanneer er niet verder gekeken wordt.

 

[glennosh]

Dirk slaat hier de spijker op z'n kop. Je kunt nl. niet alleen over licht praten. In de plantenwereld zijn, om tot optimale groei te komen, nu eenmaal een aantal zaken nodig. Als eerste licht, daarna CO2 , afhankelijk van de lichtduur én intensiteit, wordt de hoeveelheid CO2 bepaald. Daaropvolgend de overige bemestingvormen. (Ik laat daarbij de omgeving waar een plant het best groeit even buiten beschouwing) Ik lees over een "bebaardalgde" Anubias. Toevallig is dit een langzaamgroeiend plantje dat ergens op een beschaduwd plekje het best tot z'n recht komt. Meteen zie je hier de hierboven beschreven samenhanging van factoren. Baardalg ontstaat bij een CO2 tekort. Het zou dus kunnen dat dit een algemeen probleem is voor je bak maar het kan ook zijn dat je Anubias te veel licht krijgt. Zelf heb ik een plantenbak met JMB verlichting die op z'n sterkst op 80% brand. De verlichting staat aan van 8:30 uur tot 23:00 uur. Met zeer verschillende lichtintensiteiten. Ik wil hier meer aangeven dat het weinig zinvol is om over lichtduur alleen te praten. Verder is het van belang te weten waar je naartoe wilt. Welke dieren en welke planten komen of zijn er. Ook hier komt de totale samenhang weer naar voren! Dus de naam van dit Topic, "verlichtingsschema" vraagt om iets waar je niets aan hebt wanneer er niet verder gekeken wordt.

Ja ik kan niets anders zeggen dan dat ik het met je eens ben. Gezien het uiterlijk van je bak durf ik je niet tegen te spreken. Stiekem is het voor mij een voorbeeldbak.
Ik wil het licht als basis nemen zoals jij ook aangeeft en de CO2 erop afstemmen. Dat laatste levert mij al aardig wat gedoe op. Ik heb net de lichttijden later op de dag gezet en de CO2 toevoer voorafgaand en tijdens de belichting zodat er maximale toevoer is. Mocht dit nog steeds een tekort geven, plak ik er nog een half uur per dag voor enzovoorts. Om nog iets mede te delen over mijn plan. Ik wil de h. monte carlo op de bodem tezamen met een tweede bodembedekker aan de tegenovergestelde kant en die aan mijn eisen en die van de bak voldoet. Daarnaast rode tijgerlotus en een solitaire plant op 1/3 van de bak ergens. De rest ben ik nog aan het afstemmen. Ohja de hygrophyla hou ik ook. Van de andere eerdergenoemde planten ben ik er nog niet over uit of ik die behoud. Ik denk dat ik de anubias bijvoorbeeld wel kan helpen met wat carbo.

 

[Dirk Bazuin]

Ik heb wel eens bij de lfs calcium tabletten gekocht.
Ik zie dat easy life een calcium product heeft voor zee water.
Ik kan nog niet vinden wat erin zit maar aangezien het voor zee water bedoeld zou het geen nitraat mogen zijn.

Een ex collega van mij gebruikt een complete planten voeding met calcium chelaat.

Hygrophila's doen het bij mij trouwens beter met wat extra kalium.

 

[glennosh]

Ik heb wel eens bij de lfs calcium tabletten gekocht.
Ik zie dat easy life een calcium product heeft voor zee water.
Ik kan nog niet vinden wat erin zit maar aangezien het voor zee water bedoeld zou het geen nitraat mogen zijn.

Een ex collega van mij gebruikt een complete planten voeding met calcium chelaat.

Hygrophila's doen het bij mij trouwens beter met wat extra kalium.

Dat is goed om te weten Dirk, Kalium heb ik namelijk nog wel liggen dacht ik. Bedankt. Ik ga dat maar eens testen. Er komt hier geen nieuwe plant in voordat ik een eenvoudige plant als de hygrophyla mooi kan houden.