Stelling van 02-06-2014: Een donatie kan men beter aan een grote organisatie geven.

Discussie in 'Stelling' gestart door luc, 2 jun 2014.

View Users: View Users
  1. luc

    luc Erelid

    Lid geworden:
    20 jan 2006
    Berichten:
    45.775
    Locatie:
    Mol ( Vlaanderen )
    Naar aanleiding van dit topic: KLIK HIER gaat deze stelling.

    De standleden hebben op het forum een vraag gesteld aan de andere leden, hier is zo weinig respons op gekomen dat ze zelf beslist hebben waar de donatie naar toe gaat.
    Na deze tekst te hebben neergezet komen natuurlijk de tongen los, de ene tekst al wat harder dan de andere.
    Voor beide uiterste is echter wat te zeggen.

    Ik viseer niemand, maar omdat het een stelling betreft moet men/ik een standpunt innemen.
    Hier gaat dan ook de stelling over.

    ____________________________________________________________________________________________________



    Men kan beter een donatie geven aan een grote organisatie dan aan een kleintje die toch enkel maar lokaal werkt.


    ____________________________________________________________________________________________________



    Geef jullie mening, argumenten en ga in discussie.
    Heb respect voor anderen hun mening, en heb er plezier in.

    Veel plezier,
     
  2. Seabait

    Seabait

    Lid geworden:
    11 dec 2011
    Berichten:
    40.963
    Locatie:
    Middelburg
    Ben zelf niet met de stelling eens,is trouwens ook niet altijd het geval dat kleine organisaties enkel lokaal bezig zijn maar is een ander verhaal.

    Gaat meer mij meer om de abnormale salarissen van lui bij veel van de grote organisaties.
    Komt gewoon keer op keer na onderzoeken boven dat dit het geval is en enorm veel van het gedoneerde geld achter de strijkstok blijft hangen wat niet nodig zou moeten zijn.
    Maarja,geef mensen de mogelijkheid en ze worden hebberig... zelfs mensen die werkzaam zijn voor een "goed" doel ;)

    Dan heb ik het niet over geld wat lui met speciale vaardigheden kosten die onderzoek doen voor deze organisaties waardoor een project op de juiste manier gesteund kan worden maar echt enkel het salaris van zo'n directeur.
     
  3. N.Oldenzeel

    N.Oldenzeel

    Lid geworden:
    10 nov 2010
    Berichten:
    1.637
    Al jaren uitsluitend Artsen zonder Grenzen (en best veel eigenlijk).
    De goedkoopste organisatie met de laagste management salarissen en ze verlenden medische hulp ongeacht ras, religie of nationaliteit.
     
  4. Seabait

    Seabait

    Lid geworden:
    11 dec 2011
    Berichten:
    40.963
    Locatie:
    Middelburg
    Naast het commentaar hebben op sommige organisaties hebben we hier ook een tijd lang gedoneerd trouwens maar helaas moeten stoppen door omstandigheden.
    Is een kleine lokale stichting die in onze ogen groot werk verricht in Tibet.

    Geen idee of ik de stichting hier mag noemen?
     
  5. astrid j

    astrid j

    Lid geworden:
    22 jul 2011
    Berichten:
    17.063
    Locatie:
    katwijk
    Het is een goed doel toch, geen reclame :rolleyes:
    Dat moet kunnen lijkt mij.
    Ja, ik ben voor kleine goede doelen, niet dat ik grote doelen niet steunt, maar het is hun geweten die graaien uit goede doelen.
    Gelukkig komt er ook geld bij de doelen terecht, ook al wordt er gegraaid.
    Maar ik ben ook wel kritischer geworden naar goede doelen.
     
  6. lucas1711

    lucas1711

    Lid geworden:
    5 mrt 2010
    Berichten:
    1.132
    Locatie:
    Edegem
    Persoonlijk ben ik al lang blij dat er nog zoveel mensen doneren. Grote of kleine organisaties lijkt me dan minder belangrijk.
     
  7. meksjoef

    meksjoef

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    2.439
    Locatie:
    Eindhoven
    Ben het eens met de stelling!

    Beetje copy paste gedaan ;)

    Juist de grotere goede doelen bereiken vaak meer dan de kleintjes. A omdat ze meer inbreng hebben omdat ze meer mensen achter zich hebben. B omdat ze professioneler te werk kunnen gaan (vandaar ook een directeur die erg veel verdiend). Wil jij een "bedrijf" fatsoenlijk runnen en zo effectief mogelijk te werk gaan, heb je experts nodig en dat kost geld. Dit kost geld, maar waarschijnlijk minder dan wanneer je iemand neerzet met geen kennis van zaken.

    Het zijn bedrijven geworden met een bepaald doel...

    Doneer zelf aan twee goede doelen en dat is natuurmonumenten en WNF. WNF doe ik zelfs 2 keer, aangezien ik ook voor iemand een bamboeclub lidmaatschap betaal ;)
     
  8. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.853
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Dit topic staat volgens mij nogal ver van de aquariumhobby, maar ligt mij t�ch heel toevallig wel nauw aan het hart.

    Ik heb namelijk - inmiddels al wel weer een hele poos geleden, maar toch - mijn universitaire opleiding Biologie omgebogen naar "vrije ori�ntatie". Met de invulling "milieuhygi�ne in derde wereldlanden.
    Dit om meer aandacht te kunnen geven aan iets wat mij toen (en trouwens nog steeds) veel zinvoller leek dan tonnen investeren om de precieze werking van het vruchtbeginsel van de bloem van een bepaalde leliesoort na bestuiving met pollen te begrijpen.

    Ik heb om die reden nogal wat kennis daarover in mijn systeem opgeslagen.

    Uit wat ik uit zowel theorie en praktijk hierover nog weet is dit volgens mij het belangrijkste:
    1) W�t in een Derde Wereld-land werkelijk �cht van belang is, valt vanuit Nederland niet te beoordelen.
    2) Hoe een probleem in een Derde Wereld-land kan worden opgelost, valt vanuit Nederland niet te beoordelen.
    3) Welke effecten (om het even hoe goed bedoelde) hulp aan een Derde Wereld-land heeft, valt vanuit Nederland niet te beoordelen.

    Ik zelf heb in West-Afrika (Burkina Faso) een half jaar stage bij een ontwikkelingsproject gelopen.
    En ik heb vervolgens uitgebreid gesproken met mensen die dat in andere landen (in Afrika, Zuid-Amerika, Zuid-Oost-Azi� of de voormalige Sovjet-Unie) hebben gedaan.
    De enige conclusie die ik uit dit alles kan trekken is dat op voorhand (oftewel op het moment dat een donatie wordt gevraagd) weinig of niets te zeggen valt over de effectiviteit daarvan.

    Maar er zijn w�l een paar grote lijnen uit alle ervaringen te trekken:
    1) Hulp moet aansluiten bij de sociale organisatie die in het betreffende gebied al bestaat.
    2) Hulp moet aansluiten bij de technische vaardigheden die in het betreffende gebied al bestaan of kunnen worden overgedragen.
    3) Hulp mag belangrijke sociale processen (bv. opbouw van gezondheidszorg of scholing) niet in de weg staan.
    4) Hulp mag niet bijdragen aan bestaande sociale ongelijkheid.

    De grootste gemene deler uit alle al geprobeerde ontwikkelingshulp is dat alleen hulp die past binnen de geldende sociale verhoudingen, die een zichtbare verbetering opleveren �n die (vanuit de bestaande samenleving) duurzaam kan worden voortgezet echt werkt.

    Een bekend voorbeeld daarvan zijn de "micro-kredieten". De factoren kleine schaal, lokaal bepaald, plaatselijk draagvlak, economische haalbaarheid en duurzaamheid scoren daarbij hoog. En misschien wel de belangrijkste factor is de sociale eigenheid van de micro-projecten.

    De grootte van de organisatie is dus niet bepalend, maar wel de lokale context van de maatregelen.

    Ik ben er een dikke twintig jaar geleden mee begonnen dit te verdedigen. Voor mezelf en voor wat het waard is.
    En ik denk dat ik vrij aardig kan beoordelen wat w�l iets en en wat niets waard is.
    Maar dat is mijn eigen, persoonlijke mening. We het daarmee oneens is: dit is je uitnodiging!
     
  9. peterdenhaag53

    peterdenhaag53

    Lid geworden:
    29 apr 2011
    Berichten:
    9.290
    Locatie:
    Den Haag
    Dus rest de vraag mij....voldoet bijv. Het WNF aan jouw criteria...ondersteunen/fiatteren zij dergelijke projecten.
    Dat onttrekt zich nl aan mijn waarneming.
     
  10. TS
    TS
    luc

    luc Erelid

    Lid geworden:
    20 jan 2006
    Berichten:
    45.775
    Locatie:
    Mol ( Vlaanderen )
    Ik denk dat dit veel dichter bij onze aquariumhobby zit dan wij allen denken ;)

    Om een voorbeeld te geven,
    Donatie's geven om oerbossen/wouden leren te beschermen, lokale mensen anders leren leven/werken dan bv. enkel van houtkap leven, houtkap die dan weer het habitat bedreigt van vele vissoorten, andere diersoorten enz, enz.
    Dit is dan nog maar 1 voorbeeldje :)
     
  11. meksjoef

    meksjoef

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    2.439
    Locatie:
    Eindhoven
    Dat ben ik helemaal met je eens :)

    Voorbeeldje,
     
  12. astrid j

    astrid j

    Lid geworden:
    22 jul 2011
    Berichten:
    17.063
    Locatie:
    katwijk
    Een WNF is groot, en hebben een soort van macht.
    Maar ja, ik doelde meer op kleine organisaties die door aandacht te krijgen via de media soms het ook goed doen op menselijk vlak dan.
    Ik zou niet eens kleine projecten weten die voor de natuur bezig zijn, ja, red de goudvis uit de kom of zo is er eentje, ik geloof dat die bestaan.
     
  13. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.853
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Ik zou niet zo 1-2-3 kunnen zeggen of het WNF als organisatie voldoet aan de criteria die ik noem, w�l weet ik van mensen die erbij betrokken zijn (geweest) dat op z'n minst een aantal van hun projecten dat doen.
    En het WNF besteedt altijd naast het beschermen van natuur aandacht aan het belang van de lokale bevolking bij het exploiteren van die natuur en streeft naar alternatieven daarvoor.

    Ik denk dus dat het WNF wel een okee doel is.
     
  14. BigSmoke

    BigSmoke Erelid

    Lid geworden:
    4 nov 2003
    Berichten:
    11.429
    Locatie:
    Reuver Limburg
    Ik denk na een heel leven van vooral veel geven, intussen heel anders over het fenomeen goede doelen.

    1) Steeds weer blijkt dat de goede doelen die (veel) geld ontvangen en internationaal aan de weg timmeren eigenlijk werken als politieke organisaties en hoe die werken weet iedereen. Helaas is dat in 1ste instantie erop gericht om zelf geprononceerd over te komen, en het in stand houden van zo'n systeem kost heel veel geld. de poppetjes aan de top spelen elkaar de bal en de baantjes toe en zo gaat er erg veel aan de strijkstok hangen.
    2) 50 jaar ontwikkelingswerk en goede doelen vanuit de 1ste wereld hebben alleen geleid tot MEER onrust, MEER mensenrechtenschendingen, MEER oorlogen, MEER extremisme en MEER despotisme.
    3) Wat baat het om een in de 2de of 3de wereld mensen(kinderen) te helpen gezonder en dus langer te leven met minder akelige ziekten, als de gevolgen daarvan alleen oorlogen, hongersnood en verwoesting van de plaatselijke leefomgeving zijn?
    4) De rijken worden alleen maar rijker en de armen alleen maar armer. Daar helpt geen een goed doel mee aan een betere verdeling. Gevolg GIGANTISCHE stromen (economische?) vluchtelingen lees migratie van de 2de en 3de wereld naar de 1ste wereld.
    5) In de 1ste wereld zijn de gevolgen van 50 jaar goede doelen en ontwikkelingshulp zeer goed zichtbaar.
    Onze taal en cultuur begint langzaam maar zeker te desintegreren, door de vele invloeden van buitenaf welke de bijl aan de fundamenten van onze samenleving leggen, heel langzaam maar onafwendbaar.
    6) Doemdenken? helemaal niet, lees de geschiedenis er maar op na, alle GROTE beschavingen vanaf de oudheid tot nu, zijn allemaal ten gronde gegaan door de invloed van zeer vele vreemdelingen welke HUN cultuur implementeerden in de reeds bestaande en zo die beschaving uiteindelijk vernietigden van binnenuit.

    Zo gezien is het dus uitermate dom en onnadenkend om geld aan ontwikkelingshulp en goede doelen te schenken, we richten er uiteindelijk onszelf mee ten gronde!

    Greetzz BigSmoke
     
  15. astrid j

    astrid j

    Lid geworden:
    22 jul 2011
    Berichten:
    17.063
    Locatie:
    katwijk
    Nou Big smoke, als het al zo oud als de bijbel is, toen er dus geen grote organisaties waren, en culturen verloren gingen,mensen vluchten naar landen van melk en honing terwijl ze zelf hongersnood hadden, kunnen we toch proberen te streven naar een beter leven voor iedereen.
    Dat het geld niet altijd goed terecht komt, ligt vaak aan de corruptheid van regeringen of dictaturen, maar aangezien dat moeilijk is te bestrijden, en volkeren elkaar het licht in de ogen niet gunnen, zal het altijd een moeilijke situatie blijven.
    Niks doen zal net zo goed mensen doen vluchten voor een beter en veilig leven.
    Maar het mooist is als je de mensen kan helpen daar waar ze wonen.
    Geven we dat op zijn wij ook net zo goed verloren, want vluchtelingen blijf je houden.
    Daarom het streven om het juist in die landen beter te maken met meer toekomstperspectief laat de mensen misschien meer in hun eigen land blijven, omdat ze daar verbetering zien, en een toekomst.
    Dat streven zal zowel politiek als financieel opgelost moeten worden, maar ontwikkelingshulp schrappen, de natuur niet verbeteren, onze aardkloot niet proberen te beschermen, is een zeker grote terugstap voor alles wat leeft.
    Ieder voor zich en God voor ons allen zal de graaicultuur nog meer aanmoedigen, en dan stieren we zeker af op een onbewoonbare aardkloot waar niemand het meer goed heeft.
    Dus ook al ben is septisch over bepaalde goede doelen, niets doen is in mijn ogen ook geen optie.
     
  16. lucas1711

    lucas1711

    Lid geworden:
    5 mrt 2010
    Berichten:
    1.132
    Locatie:
    Edegem
    @Bigsmoke, we gaan hier natuurlijk de wereldproblematiek niet oplossen, maar het feit dat wij in een zgn. 1e wereld (mogen) leven is gevolg van uitbuiting van mensen en grondstoffen uit de 3de wereld. Het verschil in welvaart is de reden van de massale migratie. NGO's en natuurbeschermingsorganisaties proberen daar normaal net iets aan te doen (los van het feit dat milieu en menselijke belangen vaak NIET hand in hand gaan).
    Er is maar ��n wereld en de welvaart is verdomd oneerlijk verdeeld, daar proberen iets aan te doen of het nu via grote of kleine organisaties is lijkt me toch niet verkeerd....
     
  17. AadMec

    AadMec Guest

    Een oprecht applaus Paddy !!!! Chapeau !!!

    Ik denk dat het meeste geld verloren gaat aan zaken waarvan WIJ vinden dat ze daar moeten zijn. De Afghanen staan nog verbaasd te kijken naar de asfaltweg die "door ons" over hun eeuwenoude zandweg is gelegd. Daarnaast het "democratie brengen" naar landen waar ze niet eens weten wat dat is ????? Maar nu wijk ik af van het onderwerp en ga richting politiek.

    On topic : Echt super omschreven Paddy !

    Groet,
    Aad
     
  18. AadMec

    AadMec Guest

    Daarnaast wordt ik moedeloos van alle organisaties waaraan je doneert en vervolgens weer smeekbrieven meesturen met hun post. Het WNF is daarvan het toppunt (dan de groen/gele vliegenvanger in Tadtjikstan en vervolgens de zwart/blauw/roze Galapajos-fruitvlieg), maar alla die sturen geen studenten langs de deuren.

    Maar nu ga ik zeker weer off topic grrrrr
     
  19. visstisck

    visstisck

    Lid geworden:
    13 apr 2012
    Berichten:
    2.906
    Locatie:
    Flevoland
    Ik geef aan donaties waarvan ik denk dat ze ook daadwerkelijk iets bereiken.Ik doneer al een aantal jaren aan WSPA, omdat ik vind dat ze al heel wat goede dingen hebben bereikt.Onlangs hebben ze het o.a. voor elkaar gekregen dat een flink aantal reisbureaus reisjes met 'olifantenritjes' hebben geschrapt.Ook zijn ze 'transparant' over wat ze met de donaties doen.

    En misschien zijn Greenpeace en WNF wel commercieel, maar het gaat mij er toch meer om wat ze hebben bereikt.Kan ze even niet opnoemen,maar ook deze organisaties zullen vast al goede dingen hebben bereikt.
     
  20. BigSmoke

    BigSmoke Erelid

    Lid geworden:
    4 nov 2003
    Berichten:
    11.429
    Locatie:
    Reuver Limburg
    Elke organisatie die geld KRIJGT, zal een deel van dit geld gebruiken om kundige mensen aan te trekken.
    Deze mensen zijn vaak langdurig geschoold (lees gehersenspoeld) om te denken te redeneren en te handelen volgens vastgelegde regels.
    2 hoofdregels daarvan kent iedereen:

    1) Ons kent ons, ofwel men betrekt elkaar bij alle handelingen en dus ook bij het verdelen van de baantjes.
    2) na ons de zondvloed, of ook wel, ieder voor zich, God zorgt wel voor de anderen.

    De enige effectieve hulp is de buren hulp, of wel de hulp welke mensen elkaar onderling bieden , omdat men elkaar van gezicht kent.
    En daar zijn absoluut geen organisaties voor nodig!

    Greetzz BigSmoke
     
  21. Mascha&Ivo

    Mascha&Ivo

    Lid geworden:
    16 aug 2012
    Berichten:
    23.399
    Locatie:
    Rotterdam
    Wel jammer dan dat mijn buurman niet in Afrika woont om daar voorlichting te geven over AIDS.

    Dan maar wat minder effectief - dus niet elke gedoneerde euro komt als gehele euro terecht bij de hulpbehoevenden - denk ik zo.

    ~ Ivo
     
  22. lucas1711

    lucas1711

    Lid geworden:
    5 mrt 2010
    Berichten:
    1.132
    Locatie:
    Edegem
    Ach, tegenwoordig is heel de wereld je buur, daar kunnen we niet omheen.
     
  23. meksjoef

    meksjoef

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    2.439
    Locatie:
    Eindhoven
    Ach zo kan ik nog wel een aantal dingen verzinnen om niet te geven :S
    Je geeft omdat je ergens voor staat en daaraan wilt meehelpen... Dat maar een klein deel van het geld daar aankomt weten wij allemaal (tenminste als je even logisch nadenkt)
     
  24. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.853
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Ik ben het hierover wel eens met meksjoef.
    Als je als organisatie geld goed wilt besteden, heb je een organisatie / medewerkers nodig die kunnen bepalen wat een goede besteding is, en organisaties �n medewerkers kosten nu eenmaal geld. Geld dat dan inderdaad niet rechtstreeks naar goede doelen gaat, maar dat je w�l nodig hebt om te kunnen beoordelen w�t dan wel �cht goede doelen zijn.
     
  25. BigSmoke

    BigSmoke Erelid

    Lid geworden:
    4 nov 2003
    Berichten:
    11.429
    Locatie:
    Reuver Limburg
    Ga eens voor jezelf na WIE die beoordelingen dan wel niet gaan geven en wat die dan voor jaarsalarissen opstrijken.

    Wat is trouwens een goede besteding? Wie of wat omschrijft de criteria daarvoor?
    Wat is een goed doel en hoe lang blijft dat dan zo?

    moeilijk, moeilijk...!!!

    Dan maar liever schijnheilig een eurootje zo hier en daar doneren, hoef je er verder niet over na te denken, wel zo makkelijk....toch??

    Greetzz BigSmoke
     
  26. meksjoef

    meksjoef

    Lid geworden:
    29 okt 2008
    Berichten:
    2.439
    Locatie:
    Eindhoven
    Tja een hoop complot theorie�n... maar ik vind het te ver gezocht.

    IK ben mijn eigen criticus en ik heb niemand nodig die voor mij bepaalt of het een goede besteding is of dat ik dat moet vinden.
    Die criteria waarover jij het hebt, heb ik ook nooit van gehoord en ben daardoor dus ook zeker niet be�nvloed. Dus wat die criteria zouden krijgen of niet, is voor mij dan ook niet belangrijk.
    De projecten en campagnes die ze hebben (WNF in dit geval), vind IK een goede besteding van elke euro die IK doneer.
    Een goed doel is voor mij iets, waar je een ander mee helpt. Al bereikt 1,- van de 100,- ingezamelde euro's hun doel, is dat nog altijd beter dan niets.

    Het kan aan mij liggen, maar dit soort slappe complottheorie�n komen op mij over alsof je niet wilt geven en dit als excuus geeft... Prima als je niet wilt geven, maar kom dan met fatsoenlijke argumenten of zeg gewoon ik heb er niets mee en kom niet met van die slappe argumenten...
     
  27. Mascha&Ivo

    Mascha&Ivo

    Lid geworden:
    16 aug 2012
    Berichten:
    23.399
    Locatie:
    Rotterdam
    Altijd maar die jaarsalarissen waarover gevallen wordt.
    Natuurlijk verdienen die mensen veel, in absolute termen. Ik zal de laatste zij om dat te ontkennen.
    Maar dan het gezegde 'alles is relatief': figuren die directeur worden van de Rode Kruizen, de Greanpeacen, etc. van deze wereld hadden in het bedrijfsleven vele malen meer kunnen verdienen.

    In zoverre kun je dus stellen dat de directeuren van het Rode Kruis en Greanpeace een ENORME donatie doen aan die instellingen waarvoor ze werkzaam zijn... en dan moeten wij daar over vallen?

    Dat bepaalt degene die de centen uitgeeft. Jij dus niet bij andermans centen. Ik ook niet.

    Dat bepaalt degene die de centen uitgeeft. Jij dus niet bij andermans centen. Ik ook niet.

    Dat bepaalt degene die de centen uitgeeft. Jij dus niet bij andermans centen. Ik ook niet.

    Leg eens uit waarom "hier en daar een eurootje te doneren" schijnheilig is?
    Niet nadenken? Ooit van risicospreiding gehoord? het "hier en daar een eurootje te doneren" kan juist een volkomen rationele reden hebben.
    Makkelijk? Niks doneren is makkelijker.

    Schijnheilig? Als we toch met zware termen gaan gooien kan ik net zo goed iemand die duidelijk laat merken niets te doneren en wel denkt te moeten oordelen - "schijnheilig hier en daar een eurootje doneren" - over andermans drijfveren en andermans nadenken m.b.t. dit onderwerp hyprocriet noemen.

    Maar dat zal me wel niet in dank worden afgenomen... het zij zo...

    ~ Ivo
     
  28. Seabait

    Seabait

    Lid geworden:
    11 dec 2011
    Berichten:
    40.963
    Locatie:
    Middelburg
    Natuurlijk snapt zo goed als iedereen wel dat niet elke euro die je schenkt daadwerkelijk bij het goede doel terecht komt maar is gewoon een feit dat nog steeds salarissen van directeuren niet in verhouding staan en om dan te zeggen net als Ivo dat dit maar moet kunnen omdat ze in het bedrijfsleven veel meer kunnen verdienen komt op mij heel na�ef over want ook in het bedrijfsleven staan veel salarissen ter discussie natuurlijk.

    Is juist zo dat de laatste jaren door alle ophef de salarissen zo goed als niet meer gestegen zijn en er veel meer controle en openheid is gekomen bij deze instellingen dus lijkt mij een bewijs dat discussies door bepaalde mensen over jaarsalarissen niet onterecht zijn en als iedereen zoals bv in bovenstaand bericht zou denken was dit gewoon doorgegaan tot in het absurde toe.

    Geef mensen de kans en ze worden enorme hebberige graaiers ten koste van een ander,ook directeuren van goede doelen.

    Er gaat al genoeg van m'n zuurverdiende geld op aan dingen waar ik het liever niet aan zie opgaan en mag best kritisch zijn over de dingen waar ik uit eigen beweging wel of geen geld aan doneer lijkt me... ;)
     
  29. backplay

    backplay

    Lid geworden:
    5 nov 2012
    Berichten:
    1.592
    Ik heb vroeger voor een bekende NGO gewerkt, uit engagement.
    De visie van de NGO was (toen alleszins) dat ongeacht de functie, iedereen ongeveer hetzelfde verdiende.
    Veel medewerkers werden werden met speciale contracten aangenomen, die financieel gesteund werden door de overheid. Nadeel was dat die contracten maar gemiddeld 18 maanden duurden voor "voetvolk" en 3 jaar voor leidinggevende, en de werknemer bijna niet ontslagen kon worden. Ik heb in mijn tijd maar 1 iemand geweten die ontslag heeft gekregen, en dat was omdat die al meer als een jaar een paar keer per week dronken op het werk aankwam.
    Op het eerste gezicht zou je denken dat een organisatie zo kosten bespaard op het personeel, en er dus meer geld naar het goede doel kan gaan.
    Niets is minder waar!

    Het gevolg daar van is dat de meeste leidinggevende posities werden ingenomen door mensen die daar niet de kwalificaties voor hadden. Je krijgt dus mensen die bv. in de sociale sector gewerkt hebben, en die van zichzelf vinden dat ze wel in staat zijn om leiding te geven. Als ze hun job niet goed doen worden ze niet ontslagen, maar kunnen ze wel op hun CV zetten dat ze manager zijn geweest. Mooi meegenomen!
    Welke manager van bedrijf X die goed zijn boterham verdient, wil nu bij een NGO dezelfde job doen voor 30% van zijn normaal salaris? Ik ken er niet veel.

    Slecht leidinggevend personeel heeft als gevolg dat diegene die er leiding van krijgen slecht behandeld worden, gedemotiveerd geraken en zo hun job ook niet meer goed doen. Dit zet zich dan door heel de structuur voort...
    Ik heb vrijwilligers (de ruggengraat van veel NGO's) bij bosjes zien sneuvelen.
    Doordat diegene die verantwoordelijk was voor het afleveren van de bestellingen heel veel afwezig was en ik telkens weer verkeerde orders aankreeg, heb ik klanten verloren en zo ook inkomsten voor de NGO.
    Ik heb nooit een loonbrief gehad die correct was ingevuld, en ik krijg geregeld de loonbrief van mijn collega in de bus en hij die van mij. Personeelszaken was een ramp...

    Nadeel van korte contracten is dat je niet op lange termijn kan gaan werken.
    In een bedrijf verander je niet op 1-2-3 zaken die al jaren mank lopen, dat moet rustig aan gebeuren anders komt er teveel weerstand. En als je dan nog eens gedemotiveerd geraakt, ga je ook niet al teveel energie steken in verandering.

    Mijn moraal van het verhaal:
    Betaal mensen het loon dat ze verdienen en waard zijn.
    Een manager in een bedrijf of een NGO doen dezelfde job en daar hoort hetzelfde loon bij, anders verlies je geld ergens anders in je structuur.
     
  30. Mascha&Ivo

    Mascha&Ivo

    Lid geworden:
    16 aug 2012
    Berichten:
    23.399
    Locatie:
    Rotterdam
    Ik heb nergens beweerd dat dit maar moet kunnen. Dat is althans niet mijn bedoeling geweest.
    Ik wilde ook eens een andere kant laten zien en wat is daar naief aan? Ik hou juist niet zo van die oogkleppen, precies waarom ik begin met aangeven dat die mensen simpelweg veel geld verdienen.

    Dat er in het bedrijfsleven ook salarissen ter discussie staan is helemaal waar. Ik ben het ook met je eens dat die discussies iets aangeven.
    Maar verandert dat iets aan de verschillen die er tussen goede doelen en bedrijfsleven zijn? Volgens mij niet en dus ook niet aan de manager van bv. het Rode Kruis die in het bedrijfsleven veel meer zou kunnen verdienen (want vier keer zo veel of drie keer zo veel omdat ook in het bedrijfsleven salarissen onder druk staat is allebei nog steeds veel meer).

    Een feit? Volgens welke benchmark? Wat staat er eigenlijk niet in verhouding met wat? Of is dit een gevalletje mening weergeven als feit? ;)

    Jazeker!

    ~ Ivo
     
  31. Seabait

    Seabait

    Lid geworden:
    11 dec 2011
    Berichten:
    40.963
    Locatie:
    Middelburg
    Je zou het een gevalletje mening kunnen noemen idd maar niet alleen mijn mening of die van andere simpele burgers,zelfs mensen in de politiek roepen dat er een toezichthouder moet komen naar aanleiding van het advies door een speciale commissie bv.

    http://www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/ ... -1449538W/
     
  32. aquaridiot

    aquaridiot

    Lid geworden:
    5 okt 2007
    Berichten:
    7.100
    Locatie:
    delft
    Ik doneer wel es wat links en rechts. Ik �kocht� ooit een x aantal vierkante Mtr regenwoud op Borneo TBV red de ik weet niet eens meer wat.

    Welke doelen wel en welke doelen niet ? Greenpeace niet omdat ik hun schreeuwerige commentaar stijl niet uit kan staan (laat ook een seen positief geluid horen zeg).

    Ik deed mijn opleiding bij de Toenmalige RDM. We hadden geregeld actievoerders van eoa pacifisten clubje aan de deur. Je kent het wel we ketenen ons vast aan de poort, we proberen huisvaders die daar de kost verdienen en jongeren die daar probweren een vak te leren (die donaties moeten ergens vandaan komen) een schuldgevoel aan te praten want ja omdat Ik , wij eigenlijk) die vermadelijde onderzeeers en ander defensie materiaal maken/repareren. Zijn we ineens hoofdelijk verantwoordelijk voor al het geknok in de wereld... Dat er ook schepen en delen van schepen voor pacifistische doeleinde werden gebouwd maar even buiten beschouwing laten...

    Goed en wel ieder zijn mening en de vrijheid die rond te blazen maar met acties als we blokeren de poort kan kunnen de �wapensmeden� van morgen hun examens niet doen. Die nu ze ervaren vaklui geworden zijn OOK de medische apparatuur maken die jou leven redt of de spullen om voedselproductie te verbeteren of in mijn geval de lokale test reactor repareren zodat niet heel Delft en wijde omgeving morgen licht geeft, een volledige kerst doorbrengen bij de lokale rioolwater zuivering tot aan den borst in jou stront om te zorgen dat je lekker door kan schijten. Er werden daar ooit spaceshutle onderdelen gemaakt omdat we de destijds grootste kotterbanken ter wereld hadden staan. Zelfs de kettingen die zij gebruiken om de boel te blokeren zijn ergens door zo een misdadige metaalbewerker gemaakt... en nu ja you get the picture.

    Deze mensen heb ik wel gedoneerd. NA de zoveelste keer in dezelfde week ga je echt het beetj esympathie wat je had verliezen. Bromsnorren doen niks want ach en wee wat als... Die hebben we zelf maar even opgeruimd. Iemand opperde om er maar een M109 �palladin� (zwaar gemechaniseerd geschut) waar we op dta moment aan werkten doorheen te rijden. Maar laten we zeggen dat het uiteindelijk het nobele handwerk is geworden. toegegeven ze zijn niet gauw bang als je een grote bek opzet tegen pakweg 250-300 geirriteerde scheepsbouwers. Maar wie niet luisteren wil... Precies. Het enige wat ik aan dit soor clubjes doneer is een strap (met stalen neuzen) in de �kruizing� zal ik het maar noemen.

    Maar het kan ook anders, 1 van de eerst ekeren dat ik de grens overstak om in het zweet des aanschijns de boterham binnen te halen bevondt ik me met enkele collega�s in India in een dorp waar ik de naam nog steeds niet van kan uitspreken. Er werdt daar een fabriekje gebouwd wij waren er voor het aanleggen van leidingen en wat er nog maar meer zo voor de voeten kwam. We liepen ver voor op schema en hadden materiaal over. Met nog 10 dagen et gaan waren we klaar. Mijn baas was zo aardig om ons die 10 dagen als �vakantie� de doneren. dat kon ook makkelijk aan dat project hebben �we� schaamteloos veel verdiend. JE rust wat uit (na 7 weken 100 plus uur/week ben je daar wel aan toe) je kijkt wat rondt. Een paar Kilometer verderop was een lokaal weeshuis. Met de rest van onze tijd en een deel van het materiaal wat over was hebben we daar stromend water aangelegd niet geheel volgens de regels maar het werkt. Zo kun je ook doneren.
     
  33. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.853
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Oftewel: als ieder voor zich nou eens zou nadenken over hoe hij/zij een stukje van de wereld een klein beetje kan verbeteren .....