Algen op het raam


En er wordt beweert dat Po4 geen invloed heeft op algen groei, hoe verklaar je dat dan?
https://www.aquascaping-blog.com/988/fosfaat-aquarium-algen

Je bedoeld dat deze meer stoffen opnemen waar de algen het goed op doen zoals de nh3/4?


In dit zelfde Topic staat dit:

"Fosfaat is bijzonder belangrijk voor je plantengroei. Het bevordert niet alleen de plantengroei, het versterkt ook de kleur van de bladeren. Wist je trouwens dat één van de stoffen die essentieel is voor de fotosynthese “Ribulose bifosfaat” heet? Die stof maakt het mogelijk voor je plant om de CO2 om te zetten in suikers zodat de plant kan groeien …"

Wanneer planten goed groeien ontneemt het de kansen voor alg aangroei.
 
Voeg je dat dagelijks dan toe want met 0,1 zit je snel op 0 denk ik. Voor zover ik weet heb je met een wat hogere po4 minder snel (groene) algen als je meer belichting hebt dan gemiddeld.
Ik merkte het hier gelijk toen de po4 onder de 0,5 zakte en zoals ik al aangaf was dat na een verhoging weer opgelost.
Ja dat doseer ik per dag.

Ik wil/mag geen hoge concentraties voedingsstoffen in het water meten omdat alle voeding wat de planten nodig hebben in de bodem zit = aquasoil.
En daarom meet je in verhouding bijna niets in het water. Als ik de verhouding 20:1 ga toepassen ben en ik onnodig veel aan het overdoseren met alle risico van dien
 
Maar goed wat kan dan de groene aanslag geven met voldoende co2 volgens de continutest en een po4 van 1 mg? Volgen mij heeft een nitraat van 0 hier weinig mee van doen.
 
Ik heb hier een NO3 van 1.5 en PO4 van 0.1 Heb geen algen maar moet wel elke 2 weken een doekje eroverheen halen om de bruine aanslag te verwijderen... :juggle:
Wat is dat dan als het geen bruine alg is.
 
Maar goed wat kan dan de groene aanslag geven met voldoende co2 volgens de continutest en een po4 van 1 mg? Volgen mij heeft een nitraat van 0 hier weinig mee van doen.
Dat wil ik dus ook wel eens weten, ik meet wel Nitraat en heb het ook.
 
Als ik de verhouding 20:1 ga toepassen ben en ik onnodig veel aan het overdoseren met alle risico van dien

En wat zijn de risico's dan exact?
Risico op verspilling doordat je dan veel voeding onnodig wegsmijt of denk je dan eerder aan risico's op algenvorming door teveel voedingsstoffen in het water?

En wat doseer je dan wanneer de soil uitgewerkt is? Of laat je het nooit zo ver komen?
 
En wat zijn de risico's dan exact?
Risico op verspilling doordat je dan veel voeding onnodig wegsmijt of denk je dan eerder aan risico's op algenvorming door teveel voedingsstoffen in het water?
Zoals je misschien al is opgevallen doseer ik erg weinig aan het water. Ik maak gebruik namelijk 'lean dose' bemesting. Voor mij persoonlijk werkt dit vele malen beter dan een EI bemesting in de verhouding 10:1

De EI methode gaat uit van een waterkolomdosering waardoor de planten altijd een overschot hebben en de 'lean dose' methode gaat uit van zo min mogelijke waterkolomdosering, en dan met name PO4, omdat die voeding voornamelijk al aanwezig is in de aquasoil. Ook vind er in het soil door de aanwezigheid van bacteriën en stikstofverbindingen het nitrificatieproces al plaats dicht bij de wortels. Voordat je dit meet in het water in de vorm van NO3, wordt het dus al door de wortels opgenomen.

Ook de kans op alg is bij de 'lean dose' veel kleiner.
Dat is in feite ook wel logisch omdat je met EI veel meer voedingsstoffen in de waterkolom hebt. Het is natuurlijk een vaststaand feit dat voedingsstoffen in het water géén alg veroorzaken.
Maar, àls er alg optreed zijn ze bij de bakken met de EI methode altijd langduriger en hardnekkiger te bestrijden.Dit omdat alg word verspreid en gevoed door de waterkolom en niet door de bodem.

Daarbij is een andere reden dat als mijn PO4 te hoog word krijgen de planten moeite om Fe op te nemen
En wat doseer je dan wanneer de soil uitgewerkt is? Of laat je het nooit zo ver komen?
Een goede soil, met de juiste additives eronder, is in principe nooit uitgewerkt behalve dat de pH verlagende eigenschappen steeds minder worden.
Maar ik ben een scaper en heb gemiddeld na 2 jaar de bak alweer afgebroken.
 
Zoals je misschien al is opgevallen doseer ik erg weinig aan het water. Ik maak gebruik namelijk 'lean dose' bemesting. Voor mij persoonlijk werkt dit vele malen beter dan een EI bemesting in de verhouding 10:1

De EI methode gaat uit van een waterkolomdosering waardoor de planten altijd een overschot hebben en de 'lean dose' methode gaat uit van zo min mogelijke waterkolomdosering, en dan met name PO4, omdat die voeding voornamelijk al aanwezig is in de aquasoil. Ook vind er in het soil door de aanwezigheid van bacteriën en stikstofverbindingen het nitrificatieproces al plaats dicht bij de wortels. Voordat je dit meet in het water in de vorm van NO3, wordt het dus al door de wortels opgenomen.

Ook de kans op alg is bij de 'lean dose' veel kleiner.
Dat is in feite ook wel logisch omdat je met EI veel meer voedingsstoffen in de waterkolom hebt. Het is natuurlijk een vaststaand feit dat voedingsstoffen in het water géén alg veroorzaken.
Maar, àls er alg optreed zijn ze bij de bakken met de EI methode altijd langduriger en hardnekkiger te bestrijden.Dit omdat alg word verspreid en gevoed door de waterkolom en niet door de bodem.

Bedankt voor de verduidelijking! :thumbs:
En hoe pak je de dosering van de micro's aan in dit geval?

Daarbij is een andere reden dat als mijn PO4 te hoog word krijgen de planten moeite om Fe op te nemen

Dat wist ik niet. Dus de planten zelf krijgen het lastiger om ijzer op te nemen bij hogere levels PO4? Het is geen kwestie van chelatoren die uiteen vallen?
Soms zie je toch scapers die zeer hoge PO4 waardes aanhouden? Hoe vermijden ze dan moeilijk opneembaar ijzer?

Een goede soil, met de juiste additives eronder, is in principe nooit uitgewerkt behalve dat de pH verlagende eigenschappen steeds minder worden.
Maar ik ben een scaper en heb gemiddeld na 2 jaar de bak alweer afgebroken.

Dat wist ik ook niet. Ik dacht dat de soil zelf ook minder werkzaam werd.
Ik ga er van uit dat je dan bij een rescape met nieuwe soil start?
Maar in principe kan je desnoods de soil eens spoelen, opnieuw de juiste additieven op de bodem en de soil hergebruiken? Met dien verstande dat de ph niet meer naar beneden getrokken wordt natuurlijk....
 
En hoe pak je de dosering van de micro's aan in dit geval?
Ik gebruik de normale aanbevolen hoeveelheid/ dosering micro's.
Dat wist ik niet. Dus de planten zelf krijgen het lastiger om ijzer op te nemen bij hogere levels PO4? Het is geen kwestie van chelatoren die uiteen vallen?
Soms zie je toch scapers die zeer hoge PO4 waardes aanhouden? Hoe vermijden ze dan moeilijk opneembaar ijzer?
Dat word bepaald door de keuze van het chelaat. En die keuze word weer bepaald door de levels van pH en KH.
ls de pH onder de 6.8 is moet ik er op letten dat het chelaat een DTPA is. Als het daarboven is juist weer een EDDHA. Met een lage KH heb ik betere ervaringen met een gluconaat dan een chelaat.
k ga er van uit dat je dan bij een rescape met nieuwe soil start?
Maar in principe kan je desnoods de soil eens spoelen, opnieuw de juiste additieven op de bodem en de soil hergebruiken?
Uiteindelijk ga je toch een verval zien in de werking van de soil en worden de CEC eigenschappen wel minder, dat is een natuurlijk proces.
Hoe snel dat gebeurt is afhankelijk van veel factoren: hoeveelheid waterwissels, gebruik van RO, zacht of hard water, type voeding, plantbezetting, plantsoorten, of planten hun voeding pakken door de wortels of blad, enz, enz.
Ikzelf gebruik bij een rescape vaak dezelfde soil, mits die niet ouder is dan een jaar. Heb zelfs wel eens de indruk dat 'oudere soil' minder problemen geeft bij de opstart dan nieuwe.

Spoelen lijkt mij een slecht plan omdat je dan alle voeding eruit spoelt.
 
Met een lage KH heb ik betere ervaringen met een gluconaat dan een chelaat.

Wat is het verschil tussen een chelaat en een gluconaat dan en in welke voeding worden de laatste gebruikt? Ik lees altijd dat ze chelaten gebruiken namelijk.
 
Ik heb geen idee wat het chemische(?) verschil tussen een chelaat en gluconaat. Ik heb deze info ook maar een keer toegespeeld gekregen.
Gluconaat voor Fe zit o.a. in ADA eco en Flourisch Iron, maar is ook verwerkt in Micromix plus die ik gebruik voor mijn micro's
 
Een chelaat is een organische stof die bijvoorbeeld ijzer kan binden. Gluconaat is dus een chelaat maar een chelaat is niet perse gluconaat ;) In csm+b wordt vaak EDTA als chelaat gebruikt, wat een stabiele werking heeft rond neutrale pH (6,5-7,5 is ongeveer optimaal) en werkt voor de meeste bakken dus prima.
 
Ik heb geen idee wat het chemische(?) verschil tussen een chelaat en gluconaat. Ik heb deze info ook maar een keer toegespeeld gekregen.
Gluconaat voor Fe zit o.a. in ADA eco en Flourisch Iron, maar is ook verwerkt in Micromix plus die ik gebruik voor mijn micro's

Hier vond ik een interesant onderwerp over verschillende chelaten voor ijzer

https://royalbrinkman.nl/kennisbank-gewasverzorging/ijzerchelaat
 
Ok, dank voor de uitleg maar nu begrijp ik nog niet wat de groene aanslag op de ruiten veroorzaakt. Volgens Corne zal het de po4 niet zijn want hij heeft slechts 0,1 po4 in het water en heeft ook geen groene ramen. Wat geeft dan die aanslag op de ramen?
Ik zal niet weten wat de oorzaak kan zijn met voldoende co2 en po4. Tenzij veel licht dit kan veroorzaken zoals zonlicht en licht dus de trigger is voor de groene aanslag.
 
Ok, dank voor de uitleg maar nu begrijp ik nog niet wat de groene aanslag op de ruiten veroorzaakt. Volgens Corne zal het de po4 niet zijn want hij heeft slechts 0,1 po4 in het water en heeft ook geen groene ramen. Wat geeft dan die aanslag op de ramen?
Ik zal niet weten wat de oorzaak kan zijn met voldoende co2 en po4. Tenzij veel licht dit kan veroorzaken zoals zonlicht en licht dus de trigger is voor de groene aanslag.

Of misschien het kleuren spectrum van de verlichting, de ene lamp is immers de andere niet, daarom heeft de ene er misschien meer last van als de andere??
 
Ok, dank voor de uitleg maar nu begrijp ik nog niet wat de groene aanslag op de ruiten veroorzaakt. Volgens Corne zal het de po4 niet zijn want hij heeft slechts 0,1 po4 in het water en heeft ook geen groene ramen. Wat geeft dan die aanslag op de ramen?
Ik zal niet weten wat de oorzaak kan zijn met voldoende co2 en po4. Tenzij veel licht dit kan veroorzaken zoals zonlicht en licht dus de trigger is voor de groene aanslag.

Oké, Cornelius heeft geen groene aanslag maar daarom kan dit nog steeds veroorzaakt worden door een tekort van PO4.
Want Cornelius hanteert lage doseringen maar heeft (en rekent op) genoeg PO4 in de soil...

Wanneer je geen soil gebruikt is de dosering via de waterkolom dus belangrijker aangezien de bodem geen tekorten opvangt en geen voeding opslaat/bevat.

Het één sluit het ander dus niet uit denk ik.
 
Oké, Cornelius heeft geen groene aanslag maar daarom kan dit nog steeds veroorzaakt worden door een tekort van PO4.
Want Cornelius hanteert lage doseringen maar heeft (en rekent op) genoeg PO4 in de soil...

Wanneer je geen soil gebruikt is de dosering via de waterkolom dus belangrijker aangezien de bodem geen tekorten opvangt en geen voeding opslaat/bevat.

Het één sluit het ander dus niet uit denk ik.


Wat probeer je hier nu te zeggen dan? Want ik snap er geen snars van.
 
Wat probeer je hier nu te zeggen dan? Want ik snap er geen snars van.

Is het zo onduidelijk? Ik heb het zelf eens opnieuw gelezen en ik vind wat ik zeg (of probeer te zeggen volgens jou :br:) eigenlijk vrij simpel. :S
Lees het anders eens aandachtig want ik snap niet goed waarom je het niet begrijpt eigenlijk.
 
ik snap er geen snars van.

Zal het anders eens uittekenen voor je...

-Bak met soil (en co2, ...) = voeding in de soil aanwezig. Dosering via waterkolom optioneel maar eigenlijk bevat de bodem onder andere genoeg PO4 zodat dosering via waterkolom laag kan zijn zonder risico op tekorten (algen).

-Bak zonder soil (met co2-toevoeging) = geen voeding in de soil aanwezig. Dus ben je voor de voeding afhankelijk van de dosering via de waterkolom. Dus als je hier laag zou doseren (icm co2 en veel licht) is het risico op algen (bvb groene puntalg) groter aangezien je niet kan rekenen op de bodem voor voedingsstoffen...

Concreet blijft dus de aanname: Bak met groene aanslag tegen de ruiten = tekort aan PO4 .

Ik hoor je nu al denken:
"Jamaarja, hoe zit het dan met Corné zijn bak met lage PO4 dosering en toch geen puntalg???
Kan je hieruit dan niet concluderen dat een tekort aan PO4 dus geen (punt)algen veroorzaakt?"

Nee, als je zijn berichten (en mijn voorgaande bericht) hierboven goed leest dan weet je dat deze conclusie niet opgaat omdat hij namelijk geen tekort aan PO4 heeft. Want de nodige PO4 zit in de soil.

Het één (Cornelius zijn bak zonder algen en lage PO4 dosering) sluit dus het ander (puntalgen worden veroorzaakt door te weinig PO4) niet uit...

Duidelijker zo?
(Als het nu niet duidelijk is wat ik bedoel dan weet ik het ook niet meer eigenlijk :stars:)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik vindt het ook verwarrend worden want voor de groei van de planten snap ik de uitleg van Honeybadger wel want die halen voldoende po4 uit de bodem. Maar in het water zit weinig po4 dus dat kan dan toch alsnog groene alg op de ruiten veroorzaken want in de waterkolom zit erg weinig tot geen fosfaat bij hem.
De aanslag op de ramen staat toch los van de groei van de planten?
Tenzij de planten bij de TS door weinig po4 minder goed groeien en de planten minder stoffen opnemen en bv de nh3/4 de oorzaak is van de groene alg op de ruiten.
 
het is en blijft lastige materie en idd het één sluit het ander niet uit. Het is een combinatie van factoren en omdat elke bak andere biologische eigenschappen heeft is er geen vastgestelde standaard voor voeding, belichting, CO2 e.d.
Mijn inziens heeft alles een bepaalde basis waar vandaan verder moet worden getweakt en afgesteld.

Een PO4 tekort in het water behoort zeker tot de mogelijkheden, en omdat ik met mijn waterkolomdosering op de 'rand balanceer' en als ik groene puntalg op de ramen zie dan is het tijd om wat extra te doseren.
Dat heeft niet zoveel te maken met de PO4 in de bodem, want die zit 'vastgeplakt' aan de soil. Juist net even te weinig in de waterkolom geeft bij mij groene (punt) alg.
 
Dat heeft niet zoveel te maken met de PO4 in de bodem, want die zit 'vastgeplakt' aan de soil. Juist net even te weinig in de waterkolom geeft bij mij groene (punt) alg.

Dat is duidelijk en zoals ik had verwacht. Dus het kan komen bij de TS door een tekort een po4 en eventueel icm de verlichting. Algen zullen met meer licht (en weinig po4) vaak ook eerder de kop opsteken. Althans wel de groenepuntalg heb ik het idee.
 
Ik vindt het ook verwarrend worden want voor de groei van de planten snap ik de uitleg van Honeybadger wel want die halen voldoende po4 uit de bodem. Maar in het water zit weinig po4 dus dat kan dan toch alsnog groene alg op de ruiten veroorzaken want in de waterkolom zit erg weinig tot geen fosfaat bij hem.
De aanslag op de ramen staat toch los van de groei van de planten?
Tenzij de planten bij de TS door weinig po4 minder goed groeien en de planten minder stoffen opnemen en bv de nh3/4 de oorzaak is van de groene alg op de ruiten.
Ik ben het eens met @Homeybadger zijn betoog. Wat de opmerking van John betreft: De aanslag op het raam staat niet los van de plantengroei, naar mijn inzicht. Hierboven heb ik dat al eerder aangegeven. Algen concurreren feitelijk met planten. Ze gebruiken deels dezelfde voedingsstoffen. Algen kunnen zich sneller aan een situatie aanpassen als planten maar als planten de groei te pakken hebben zijn ze de algen de baas. Daarom wordt er ook vaak geadviseerd om, bijvoorbeeld bij een opstartend aquarium snelgroeiers te kiezen. Algen krijgen dan ook weer minder kans. Maar wanneer er nu een tekort is qua meststof voor een plant, laten we zeggen CO2 en/of Fosfaat, dan zijn algen weer instaat om een voorsprong te nemen. Immers zij kunnen zich sneller aanpassen. Dit verhaal past, of is een aanvulling, in het betoog van @Honeybadger.
 
Daarom wordt er ook vaak geadviseerd om, bijvoorbeeld bij een opstartend aquarium snelgroeiers te kiezen. Algen krijgen dan ook weer minder kans


Ja klopt want de planten nemen dan afvalstoffen op zoals de nh3/4 en dat kunnen de algen dan niet gebruiken want dat is in de regel een boost voor algen.

Als de planten goed groeien dan is er dus voldoende voeding voor ze voorhanden en dan zullen algen zich ook niet ontwikkelen omdat er gewoonweg geen tekorten zijn. Komen er tekorten dan gaat de fotosynthese minder snel en vanaf een bepaald moment merkt de alg dat en zal de kop opsteken. Daarbij speelt denk ik de hoeveelheid licht ook een rol want in een 60cm met slechts 15W verlichting zullen algen minder snel de kop opsteken als in een bak met meer licht bij eenzelfde hoeveelheid voeding in de bak.
 
Juist net even te weinig in de waterkolom geeft bij mij groene (punt) alg.


Maar wel met een goede plantengroei neem ik aan en daarom zie ik de groene alg op de ramen ook niet echt in verband met plantengroei. De planten bij Cor groeien prima door de voeding in de bodem maar toch kan hij wat aanslag op de ramen krijgen. Dat door een lage po4 in de waterkolom.
 
Maar wel met een goede plantengroei neem ik aan en daarom zie ik de groene alg op de ramen ook niet echt in verband met plantengroei. De planten bij Cor groeien prima door de voeding in de bodem maar toch kan hij wat aanslag op de ramen krijgen. Dat door een lage po4 in de waterkolom.

Ja, dat is helemaal correct.:thumbs:
 
Ja, dat is helemaal correct.:thumbs:

:petjeaf::petjeaf:

Algen zijn vaak complex en de een zie je opkomen bij andere omstandigheden dan de ander. Daarbij is er ook nog niet eens zo heel veel bekend over de algen en is er nog genoeg te ontdekken volgens mij.
 

Terug
Bovenaan